Электронная публикация: конкурент или помощник?
Интересуюсь спросить.
Вот сделали мы книжку про Колвицу. Попутно я, внемля просьбам публики и своим представлениям об обращении с информацией, а также будучи "оголтелым блоггером", как, по слухам, определили меня во властных структурах, подготовила полную электронную версию книги.
И коллеги-соавторы теперь в волнении. На предмет того, что если выложить электронную версию, то бумажная станет никому не нужна. И будем мы своим тиражом печку топить.
Мне кажется, что наоборот. Но я сужу по себе, конечно. Судя по мне, мало шансов захотеть книжку, когда знаешь о ней только название. Чтобы книжку захотеть, мне надо ее пролистать. Картинки посмотреть. А если книжка далеко, то как я ее пролистаю? Только в сети. И уж если мне стало интересно, то непременно захочу именно бумажную, живую купить. Читать объемный текст с экрана и неудобно, и неприятно. Ни одной большой книжки с экрана я не прочла, только вживую. Хоть они и есть в электронном виде задаром. Это одно соображение.
Второе соображение, что книжка наша не роман, а в некотором роде сборник краеведческих материалов, большинство которых ранее не публиковались и найти их более нигде нельзя. И тут уже действуют представления о необходимости сохранения первичных данных, включения новых материалов в научный оборот и т.п. То есть никто не заставляет все это делать, и ни славы. ни золотых гор оно не принесет. Но давно понятно и известно, что материалы, опубликованные только на бумаге - пусть даже и большим тиражом, а если маленьким, то и подавно - увидят единицы и они затеряются в информационных потоках. И только наличие электронной публикации делает материалы реально известными и доступными. А мне кажется важным сделать их известными и доступными. Вот так странно я понимаю свой долг перед родиной.
Короче, если выложить электронную версию, расхотят все резко иметь живую книгу или нет?
Вот сделали мы книжку про Колвицу. Попутно я, внемля просьбам публики и своим представлениям об обращении с информацией, а также будучи "оголтелым блоггером", как, по слухам, определили меня во властных структурах, подготовила полную электронную версию книги.
И коллеги-соавторы теперь в волнении. На предмет того, что если выложить электронную версию, то бумажная станет никому не нужна. И будем мы своим тиражом печку топить.
Мне кажется, что наоборот. Но я сужу по себе, конечно. Судя по мне, мало шансов захотеть книжку, когда знаешь о ней только название. Чтобы книжку захотеть, мне надо ее пролистать. Картинки посмотреть. А если книжка далеко, то как я ее пролистаю? Только в сети. И уж если мне стало интересно, то непременно захочу именно бумажную, живую купить. Читать объемный текст с экрана и неудобно, и неприятно. Ни одной большой книжки с экрана я не прочла, только вживую. Хоть они и есть в электронном виде задаром. Это одно соображение.
Второе соображение, что книжка наша не роман, а в некотором роде сборник краеведческих материалов, большинство которых ранее не публиковались и найти их более нигде нельзя. И тут уже действуют представления о необходимости сохранения первичных данных, включения новых материалов в научный оборот и т.п. То есть никто не заставляет все это делать, и ни славы. ни золотых гор оно не принесет. Но давно понятно и известно, что материалы, опубликованные только на бумаге - пусть даже и большим тиражом, а если маленьким, то и подавно - увидят единицы и они затеряются в информационных потоках. И только наличие электронной публикации делает материалы реально известными и доступными. А мне кажется важным сделать их известными и доступными. Вот так странно я понимаю свой долг перед родиной.
Короче, если выложить электронную версию, расхотят все резко иметь живую книгу или нет?