Где он - Венедиктов в «законе»? Или в... (добавь сам).
У Сергея Донатовича Довлатова есть наблюдение: «Трудно выбрать между дураком и подлецом, особенно если подлец - ещё и дурак».
Сольные саморазоблачения главного редактора «Эха Москвы», исполненные этим скользким гражданином в последние дни в связи с очередным скандальчиком, выданным на гора подчиненным из его радиогадюшника,оставляют стороннего наблюдателя именно в этой коллизии.
Оскорбительный пост эховского ведущего на гибель сына Иванова, якобы задавшегося вопросом о высшей справедливости- это лишь частный случай гнусной массовой продукции, выпекаемой «Эхом». Тот же«журналист» замечен ранее в отвратительных матерщинных высказываниях в социальных сетях в отношении русского народа, которыми справедливо возмущался в своем блоге писатель Михаил Самарский.
Нравственное неразвитые и охамевшие от безнаказанности птенцы венедиктовского гнезда превосходно понимают, что журналисты в силу специфики их профессии оказывают влияние на умы и настроения читателей (хоть в соцсетях, хоть в СМИ) и напропалую пользуются этой возможностью.
В «Новой газете», открещиваясь от гнусных результатов своей деятельности, Венедиктов, в ответ на реплику: «- Страшно сказать, но пока эта ненависть не коснется начальства лично, как коснулась она Сергея Иванова …»демагогически извивается: «- Мы закрыли комментарии. Когда умерла Валерия Ильинична Новодворская, мы по глупости первые полтора часа их не закрывали и пришли в ужас. Кстати, когда погиб сын Иванова, позвонил Лесин с криком: «Ты видел? Человек погиб, Леша!», я говорю: «Миша, уже закрываем, мог и не звонить». Просто про-пус-тили. Послушайте, человек погиб трагически. Да вы о чем вообще? И только потому, что он сын главы администрации… Это показатель уровня агрессии, радикализации со всех сторон».
«Менеджер Газпрома с нехилой зарплатой»- как именует себя главэховец в том же интервью, умышленно путает причину и следствие. Быдловато- хамская реакция слушателей «либеральной радиопомойки» возникла не на пустом месте, а тщательно откультивирована всем предыдущим «окучиванием» и воспитанием публики именно в агрессивно-радикальном духе как тщательно подобранными ньюсмейкерами, так и журналистским коллективом этого сомнительного СМИ.
За примерами результатом работы провокаторов далеко ходить не надо: городовые на столбах и офицеры в море с камнем на шее возникали в нашей истории на почве изрядно унавоженной венедиктовыми того смутного времени.
Не случайно мнение, высказанное в соцсетях: «Нужна операция по удалению злокачественного новообразования «Эха Москвы» из нашего информационного поля».
Юрист Илья Ремесло опубликовал на сайте «Ruposters.ru» превосходный анализ шаткости правовой позицииглавреда радиостанции в споре об увольнении главным акционером хамовитого Плющева. Само собой, «объективная» радиостанция отказалась размещать пост своего постоянного блоггера на своем сайте.
Автор справедливо указывает, что Устав, которым размахивает Венедиктов «принимался в период, когда еще и в помине не было Трудового кодекса РФ. Поэтому там и остались подобные «рудиментарные» нормы. Кстати, ситуация довольно типичная для юридических лиц, созданных в 90-е годы. Однако, в силу прямого указания пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об акционерных обществах», Устав общества должен соответствовать как данному закону, так и другим законодательным актам. В свою очередь, Трудовой кодекс РФ устанавливает права генерального директора в сфере трудовых отношений (включая право на увольнение работника), а также четкую процедуру увольнения работника. Никаких особых условий либо процедуры относительно увольнения работников СМИ Трудовой кодекс не предусматривает. Таким образом, положение Устава Эха, запрещающее генеральному директору увольнять работника без согласования со своим же подчиненным - главным редактором, явно противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожным. Даже не компетентному в юридических вопросах лицу очевидно, что Устав общества не может быть превыше действующего законодательства РФ ».
Далее правовед напоминает, что «касается кадровых вопросов, то согласно ФЗ «О СМИ» главный редактор вообще не уполномочен данными вопросами заниматься. Все это - исключительная компетенция генерального директора. Более того, никакого запрета для учредителя обсуждать кадровые вопросы с генеральным директором закон не содержит. Требование уволить Плющева было обращено к генеральному директору (в чьей исключительной компетенции лежал данный вопрос). О чем в данной ситуации можно говорить - так это о превышении полномочий главного редактора и вмешательстве в дела генерального директора».
В итоге И. Ремесло указывая, что «Венедиктов полагает, что приказ об увольнении Плющева незаконный, в силу чего исполнять его он не собирается, напоминает, что «согласно Закона «Об акционерных обществах», приказы генерального директора имеют высшую силу и подлежат обязательному исполнению. Почему для главного редактора должно быть сделано исключение? Не согласны с приказом - идите в суд. А пока решения суда не было, приказ надо исполнять, иначе это самоуправство и прямое нарушение субординации».
И в заключение приходит к выводу, что в любом западном СМИ подобные действия повлекли бы незамедлительные дисциплинарные последствия для главного редактора», то есть: «...юридическая позиция уважаемого А.А. Венедиктова далеко не безупречна. Но, разумеется, потом виноватым сделают «кровавый режим», притесняющий независимое СМИ».
Именно на этом тезисе активно спекулирует ушлый псевдо-либерал, делающий на русофобии и антироссийском контенте прибыльный бизнес. Не случайно, он немедленно объявляется на «Голосе Америки» с голословными обвинениями, что «давление на «Эхо» - часть общего ландшафта» в России, постит в «своем микроблоге в «Твиттере»
ссылку на жалостливую статейку Анны Немцовой на англозычном ресурсе под алармистским названием «TheKremlin Is Killing Echo of Moscow, Russia’s Last Independent Radio Station» (Кремль убивает «Эхо Москвы», последнюю независимую радиостанции России), и параллельно к охаиванию главного обитателя Кремля за рубежом, во все тяжкие использует апробированный его троюродным братцем Макаревичем прием, льстиво и униженно продуцируя десятки льстиво-лизоблюдских комплиментов российскому Президенту в передачах у себя в эфире радиостанции, рассчитывая, что они дойдут до высокого адресата.
При этом, действуя языком, как ему кажется, «изячно-умело», опять таки выдает себя с головой. Зайдя с боку, чтобы вырулить на очередной реверанс главе государства он заявляет, что «перестал понимать Владимира Путина». В свете того, что путинскую политику поддерживает 84 % российских граждан, венедиктовское «откровение» разоблачает его с головой, определяя его истинное место в рядах забугорных господ, ненавидящих Отечество и его суверенного главу.
Именно у них ищет поддержки «законник» с «Эха Москвы».
Параллельно Венедиктов использует тактику ушлой хабалки с одесского Привоза, одновременно оскорбляя свое корпоративное начальство - главу «Газпром-медиа» М. Лесина и гендиректора Е. Павлову (они, де, грубо нарушили закон) и опять-таки иезуитски скрыто унижая их отсутствием субьектности (действовали под давлением, исполняя чужую «злую» волю). «Лицо свободной россжурналистики» вообще падко на хамские выпады, вскорепосле назначения новой гендиректрисы по ее адресу в оборот было запущено определение с негативной коннотацией- «блондинка».
Между тем решить проблему рассадника русофобии и его сотрудников в российском эфире весьма просто.
Возврат акций «Башнефти», противозаконно умыкнутых у государства последовал на основе существующих законов и не потребовал чрезвычайных мер.
Достаточно обыкновенному рядовому прокурору Пресненского района столицы, где пока еще обретается эхосерпентарий, внимательно посмотреть на контент радистанции последней пары месяцев времен украинского конфликта, чтобы усмотреть в нем пышный букет всевозможных нарушений «Закона о СМИ», «О противодействии экстремизму» и целого ряда статей УК РФ (призывов к нарушению территориальной целостности государства, неосновательных обвинений в адрес высших должностных лиц, соединенных с обвинением их в совершении тяжких (военных) преступлений, клеветы и оскорблений).
И тогда, так яросто апеллирующий к праву «законник-главред» и его компашка, имеет все шансы превратитьсячерез энное количество лет, плодотворно проведенных за шитьем рукавиц в системе ФСИН, в персон «в законе», а этот мыльный русофобский пузырь в эфире и в сети лопнет, оставив после себя лишь запах зловония и серы.
Юрий Штамов, Берлин