Благоглупости про "нормальные страны"

[alexandr_rogers]

Мне постоянно приходится слышать фразу «нормальная страна» или «нормальные страны». Различные оппозиционеры очень любят произносить с важным и обличающим видом «В нормальных странах не так», «в нормальных странах такого не бывает» и тому подобные словесные конструкции

Comments

[oongun]

Слова "норма" имеет 2 значения: 1)то какое оно обычно есть (некое средне модальное значение) 2) то, каким оно должно было бы быть. Поэтому его традиционно используют как ловушку для идиотов. ЧСХ как 100 лет назад, так и сейчас - прокатывает. Идиоты, ни разу в жизни не бывавшие за границе - четко знают, как оно - в "нормальных странах" (как и в "нормальных семьях", "нормальных школах" и пр.), потому что у них - у идиотов - всегда в голове наготове "как оно должно быть".

[ext_2645927]

Кроме идиотов, которые ни разу не были на Западе, есть еще лузеры-эмигранты, которым надо как-то оправдать свою никчемность в "нормальных странах". Имею большой опыт дискуссий с подобными персонажами.

[alexandr_rogers]

Когда я практиковал, как психолог, то некоторые говорили "а вот в нормальных семьях". На что я им отвечал, что на публике большинство ведут себя красиво, зато никто не знает, что творится в четырёх стенах.

[oongun]

Ну тут та же мета-позиция "Я живу в НЕнормальной семье/стране = Мои страдания оправданы = Мне должны".

[ext_2891155]

помню, помню всегда не хватало пару секунд что бы герои дошли до флажка, а еще постоянное "казна практически пуста, Ваше Величество!" :-)

[ext_2645927]

Но англосаксы работают очень эффективно. Этого у них не отнимешь. Вековые колониальные технологии.

[peterk2008]

И они умеют это все навязывать всему остальному миру с помощью своих пропагандистских машин и системы пропаганды и агитации ("психология внушения", "нейролингвистическое программирование" и т.д.)!!

[fracorvus]

Вот именно. При всей их подлости они сильны и успешны, значит, сопротивляться им - только хуже будет. Именно так многие и рассуждают.

[ext_2645927]

А многие рассуждают с точностью наоборот. Это всегда так. Главное, не кто рассуждает, а кто определяет стратегию.

[peterk2008]

Роджерс - вам нужно статус "современного Ленина" присуждать! Вы вполне можете сменить болеющего Тарасова как ведущего левого теоретика на пост-советском пространстве! :)))

[alexandr_rogers]

Спасибо. Это я ещё свой труд про госкапитализм с социальным уклоном не закончил)

[peterk2008]

В свое время, еще начиная с Горбачева (да даже если не раньше, с Брежнева) в позднесоветской и пост-советской системе пропаганды изо всех сил рисовалась идеалистическая картина мира - крупным планом показывались страны "золотого миллиарда" (СГА, Западная Европа, Япония, Австралия и т.д.), при этом почему-то забывали сказать, что в этих странах живет всего 14% населения Земли! А основная масса населения мира живет в странах вроде Индии, Бангладеш, Индонезии, Филиппины, Бразилии и т.д.!!

рисовалась идеалистическая картина мира ...

[vlad_econ2]

... так молодая советская элита к предательству готовилась: "а что своих предков жалеть-то? В революции победили, а панами не стали ... а мы - другое дело".

[peterk2008]

>Кто решает, что именно является нормой? Некий манипулятор, которого >вы не видите? Норма будет разной для англичанина, немца, русского, >китайца, индуса, африканца, араба или маори. Норма будет разной для >православного, протестанта, суннита, буддиста или атеиста. Норма >будет разной для коммуниста, националиста, монархиста или либерала.
>И только пафосные бездумные ничтожества с важным видом любят >повторять по любому поводу «в нормальной стране такого не было бы».

5 баллов!! у меня у самого такие мысли уже давно были!!! :))))