Фундаментальное противоречие, лежащее в основании большинства современных проблем мировой экономики - это противоречие, связанное с ростом производительности труда
( Read more... )
Ок. Будем считать, что ликбез по политэкономии мы прошли и и на вопрос "кто виноват" отвечаем: природа капитализма.
Однако, сразу возникает второй вопрос: "Что делать?"
P.S: в самом конце восьмидесятых я спросил своего преподавателя политэкономии: "если социалистическая экономика так эффективна и должна рвать капиталистическую по всем показателям, тогда почему мы развалились и они теперь - хозяева жизни?" Она мне на нашлась чего ответить и сказала что-то вроде "социалистическая экономика эффективнее, если бы каждый на своем месте честно делал то, что положено и никто не воровал".
Согласен. Если бы все были честными, не брали взяток и не воровали, то может быть коммунистическая экономика и рвала бы всех остальных, но тут возникает вопрос: учитывает ли политэкономия человеческую природу народа? Сталин вон все формировал-формировал "советского человека", и что из этого вышло? Тело остыть не успело, а уже одни советские люди в борьбе за власть рвали горло другим советским людям...
Я думаю, что капатилистическая экономика при всех своих кризисах потому и побеждает все время, что она основана на глубоком понимании человеческой сущности и учитывает, что для конкретного человека всегда своя рубашка будет ближе к телу.
То есть, по-Вашему, собственником атомной электростанции, например, которая строилась государством на общенародные средства, должен быть ее трудовой коллектив?
> Понятие общественной собственности, наши недомарксисты, извратили и уравняли с понятием государственная.
Я вот тоже так думаю, что если бы Хрущев не запретил артели, все те, кого потом называли "цеховиками" работали бы в легальном правовом поле и не было бы ни 1985 года, ни 1991...
АЭС, понятное дело, должны принадлежать государству. Но мелкий и средний бизнес не должен быть уничтожен. Если государство начинает проводить кампании по борьбе с нетрудовыми доходами, значит это государство стоит на пороге краха.
Нельзя идти против законов природы. Сметет, и пыли не останется.
Да вот сдается мне, что вся история биологической эволюции говорит об обратном. С тем же успехом можно утверждать что и хищника можно воспитать добрым и милым. Можно. До поры, до времени. В свое время в Баку такие Берберовы жили...
В общем, если выдавать желаемое за действительное, то это получится не социальная инженерия, а утопия. То есть проект, изначально обреченный на провал.
Однако, сразу возникает второй вопрос: "Что делать?"
P.S: в самом конце восьмидесятых я спросил своего преподавателя политэкономии: "если социалистическая экономика так эффективна и должна рвать капиталистическую по всем показателям, тогда почему мы развалились и они теперь - хозяева жизни?" Она мне на нашлась чего ответить и сказала что-то вроде "социалистическая экономика эффективнее, если бы каждый на своем месте честно делал то, что положено и никто не воровал".
Согласен. Если бы все были честными, не брали взяток и не воровали, то может быть коммунистическая экономика и рвала бы всех остальных, но тут возникает вопрос: учитывает ли политэкономия человеческую природу народа? Сталин вон все формировал-формировал "советского человека", и что из этого вышло? Тело остыть не успело, а уже одни советские люди в борьбе за власть рвали горло другим советским людям...
Я думаю, что капатилистическая экономика при всех своих кризисах потому и побеждает все время, что она основана на глубоком понимании человеческой сущности и учитывает, что для конкретного человека всегда своя рубашка будет ближе к телу.
Reply
Спросите любого адекватного психолога.
Reply
(The comment has been removed)
То есть, по-Вашему, собственником атомной электростанции, например, которая строилась государством на общенародные средства, должен быть ее трудовой коллектив?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Я вот тоже так думаю, что если бы Хрущев не запретил артели, все те, кого потом называли "цеховиками" работали бы в легальном правовом поле и не было бы ни 1985 года, ни 1991...
АЭС, понятное дело, должны принадлежать государству. Но мелкий и средний бизнес не должен быть уничтожен. Если государство начинает проводить кампании по борьбе с нетрудовыми доходами, значит это государство стоит на пороге краха.
Нельзя идти против законов природы. Сметет, и пыли не останется.
Reply
Reply
Да вот сдается мне, что вся история биологической эволюции говорит об обратном. С тем же успехом можно утверждать что и хищника можно воспитать добрым и милым. Можно. До поры, до времени. В свое время в Баку такие Берберовы жили...
В общем, если выдавать желаемое за действительное, то это получится не социальная инженерия, а утопия. То есть проект, изначально обреченный на провал.
Reply
Reply
Продолжайте...
http://pics.wikireality.ru/upload/e/ed/Villi-vonka-nastalo-vremya.jpeg
Reply
(The comment has been removed)
Если что то тебе приносит победу на протяжении 500 лет....
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment