Leave a comment

avdotijperz2 November 19 2024, 05:34:08 UTC
скорее всего окажется что клетосная программа оптимальна, а правки всегда будут вести к разрушению механизма

Reply

alexandr_rogers November 19 2024, 05:35:19 UTC
С чего вдруг? Если бы она была оптимальной, мы бы жили около тысячи лет.

Reply

ext_1644984 November 19 2024, 05:36:19 UTC
именно. берем к примеру черепаху...

Reply

avdotijperz2 November 19 2024, 06:10:53 UTC
она оптимальна, т.к отлажена естественным отбором. это утверждение сродни "если бы ДНК была оптимальной, то у нас было бы не 5 пальцев, а 50"

Reply

alexandr_rogers November 19 2024, 06:16:25 UTC
Нет. Естественный отбор подразумевает, что человек доживает до 25 лет, размножается и дохнет.
Вас такое устраивает?

Reply

avdotijperz2 November 19 2024, 07:02:15 UTC
человек доживает не до 25, а до 100, вполне себе. и это результат естественного отбора. таков алгоритм развития из одной клетки, запрограммированный в ДНК. вот ведро из полиэтилена, суть из органического соединения многократно проще чем ДНК, что с ним происходит за 10 лет? а если его поместить в неблагоприятные условия, например под прямые солнечные лучи? микроскопическое животное в гейзере живет вечно(что не доказано, никто даже сто лет не наблюдал ни одну особь)? я его поздравляю, а почему оно не стало доминирующим видом на планете? свинья получает удовольствие от секса, а эти тихоходки нет, они примитивны. то же с бессмертными якобы медузами.

человек живет максимально долго, сколько его конструкция вообще предусматривает, в неблагоприятных условиях 25 лет, но в благоприятных гораздо дольше, этот потенциал заложен и неслучайно, это выгодно для вида: больше потомства, опыта, резерв генокода, если что пошло не так в результате мутаций генов. и т.д.

Reply

alexandr_rogers November 19 2024, 07:16:56 UTC
Ещё раз, давно расписано: "естественное" состояние человека со старением подразумевает, что он в 16-20 размножится, а в 25-30 сдохнет.
Всё остальное ваши домыслы.

Reply

ext_6250114 November 19 2024, 07:47:55 UTC

Если проводить аналогию с другими видами - то нет. Период активной жизни в несколько раз больше периода полового созревания (особенно для тех животных, которым потомство еще предстоит вырастить, чтобы оно могло самостоятельно о себе заботиться). Так как дать потомство единственный раз за жизнь - этого в дикой природе категорически недостаточно. Поэтому, если половое созревание завершается в возрасте порядка 15 лет, то период активной жизни должен длиться до 45-50 минимум.

Подтверждается данными по античной Греции. Средний срок жизни оценивается в 30-35 лет, НО! это при ужасающей детской смертности (порядка трети младенцев в возрасте до года). Если учесть этот фактор, то получается что те кто выжил в детстве вполне доживали до 50+ лет (иначе такой средней никак не получить). Что также подтверждается данными по возрастным цензам, установленным в обществе. Например, жениться юноша мог в 30 лет. Что как-то многовато, если он в 25-30 уже должен был помирать? А ведь жениться и зачать ребенка мало, нужно его еще вырастить. Прибавляя 15-20 к ( ... )

Reply

alexandr_rogers November 19 2024, 08:42:45 UTC
1. Аналогии всегда ложны.
2. В дикой природе куча видов даёт потомство единственный раз.
3. Одиссей в сорок+ = старик.
4. Средний возраст вступления в брак - 21-23 лет. И это уже не "естественное состояние.

Reply

medvedkadjak November 19 2024, 08:45:20 UTC
Я так понимаю, что автор имеет в виду первобытное время, когда к 30-35 годам организм был изношен тяжелой работой и недоеданием так, что у человека в 35 суставы и зубы были изношены как у нынешних 70-тилетних.
Да, в принципе, это и совсем недавно было, еще в 19-ом веке, когда к 40 годам крестьяне что России, что Англии, что Германии выглядели на все 80.

Reply

kruglov November 19 2024, 09:45:29 UTC

Вот только вопрос, как определили, что данному скелету 35 лет, но изношен он на все 70. Может, ему все 135?

Reply

medvedkadjak November 19 2024, 10:14:52 UTC
Если в двух словах - есть особенности роста костей, проверенные на скелетах людей нынешнего вида, скелетах человекообразных обезьян, которые показывают возраст индивида. Понятно, не с точностью до месяца, но с точностью год-два.
Т.е., сама кость дает возраст в 30 лет (условно), а суставные концы изношены, как в 70.

Reply

kruglov November 19 2024, 10:22:06 UTC

Так то нынешнего вида...

А чем таким тяжёлым первобытные люди могли заниматься? Пахали? Камни таскали?

p.s.

"Млекопитающие
Костная ткань млекопитающих, как правило, сильно васкуляризирована, в связи с чем новые слои подвержены перестройке. В разных группах её скорость отличается, поэтому отличается и значимость костной ткани млекопитающих как регистрирующей структуры. В качестве регистрирующей структуры у млекопитающих чаще используют ткани зуба[1]. Этот метод получил название цементохронологии. Костная ткань используется в качестве регистрирующей структуры у насекомоядных, зайцеобразных и грызунов[48]." (wiki)

Reply

medvedkadjak November 19 2024, 10:32:25 UTC
Первобытные люди гонялись за дичью, а потом таскали ее на себе до стойбища, у них даже тачек не было, да и обработка камня другим камнем в течение долгого времени тоже здоровья не прибавит.

Reply

kruglov November 19 2024, 10:35:31 UTC

Более-менее современные известные науке "папуасы" точно так же без передыху мамонтов носорогов антилоп на себе таскали?

Reply

medvedkadjak November 19 2024, 12:22:46 UTC
Да, так и таскают. И точно так же в 35 выглядят на 70.

Reply


Leave a comment

Up