- В этом конфликте до 90% потерь наносятся артиллерией. . ... для ВСУ, набегающих под артой на нашу оборону, и то не факт - они на минах и от авиации много теряли. Сейчас и львиная доля нашей хроники ударов по ВСУ, и такая же доля в рассказах наших про житие в прифронтовой полосе - дроны. . . И если у вас в тридцать раз больше пушек, то вы и наносите в 30 раз больше повреждений. Элементарные логика и математика. . Если у вас в 30 раз больше пушек, а снарядов выпускается не в 30, а в 5 раз (вроде наиболее общепринятая и не оспариваемая цифра в 2024) больше, то и потерь противник несёт не в 30 раз, а в 5 раз больше. Элементарные логика и математика.(с) Это, кстати, оптимистично предполагая, что эффективность отдельно взятого выпущенного снаряда одинакова, что не факт: меньше пушек - больше связистов и наблюдателей работают на отдельную пушку, меньше снарядов - меньше выкидывают на создание лунных пейзажей и относительно чаще расходуют на важные цели, так что реально "в 5 раз больше снарядов" означает "в 2-3 раза больше потерь от арты". Учитывая, что по дронам, в лучшем случае, паритет, зато УПАБ практически "в одни ворота", в сумме, наверное, 1 к 3-5 можно с умеренной долей оптимизма предположить.
Вы херню порете. 1. Про дроны пруфов не будет... 2. Потому что важно не количество снарядов, а плотность огня. 3. "В пять раз больше снарядов - в 2 раза больше потерь" - в жизни ничего тупее не видел. Но это ж надо смотреть эти самые уравнения Ланчестера-Осипова, вникать, разбираться... Позориться гораздо проще
1. Например: "На долю FPV-дронов в конфликте на Украине приходится около 80 процентов пораженных целей, в то время как еще два года назад таковых было ноль. Об этом заявил начальник штаба Сухопутных сил Франции Пьер Шилль изданию Defense News."(С вполне официальная наша rg_ru за 2024/06/26) 2. Плотность огня это размен израсходованных снарядов не на потери противника, а на его неспособность использовать своё оружие, либо на увеличение вероятности поражения отдельной цели. 3. Многие знания - многие печали.(с) Например, на 1943 вполне известны и расходы основных видов боеприпасов к арте для СССР и Германии, и потери, и превосходство в количестве выпущенных снарядов и мин не помешало потерять РККА в 2+ раза больше убитыми, чем вермахт. И если использовать Ланчестера-Осипова не в качестве заклинания, то можно увидеть, что даже просто переход от модели А к модели Б (без немедленного переноса огня) процесс резко растягивает, для стадии истощения он вообще работает криво, а с выкинутыми из рассмотрения коэффициентами и численностями решающих большую часть огневых задач единиц могут быть использованы ровно для одной цели - придания солидного вида тому или иному ИМХО.) В смысле, проще размахивать уравнениями, выведенными для видящих друг друга и непрерывно стреляющих друг по другу толп, чем поинтересоваться, насколько адекватно они описывают обсуждаемые процессы.)))
1. Француз, который по умолчанию в тысяче км от фронта - конечно авторитет... А как быть с сотнями других военных НАТО, который каждый рассказывает что-то свое, зачастую противореча друг другу? Один орет что Еврогабону-хана, а второй рядом завывает, что хохлы скоро будут так наступать, что Москву возьмут?)) ... 3. Вранье откровенное. Вермахт в 45-м нес потери кратно выше советской армии. По одной только Польской операции 1:5 не в пользу Рейха по самым примерным оценкам. Просто пропагандоны любят брать какую-то одну часть типа штурма Кенигсберга и осреднять ее на все потери, что является откровенным набросом.
1. Высокопоставленный военный почти нейтральной (т.е. за потери ВСУ точно с него не спрашивают) почти армии практически страны, поставляющей одной из сторон оружие включая как раз арту (=информирован), причём (сюрприз!) статья не о том, что там с вна будет, а о том, что вот эти самые 80% ФПВ временно, и поэтому сами франки продолжат развивать подвижные силы, а ФПВ закупать гомеопатическими дозами. Воюющие стороны по понятным причинам реальную информацию не давали и давать не будут, так где Вы ожидаете найти сравнимую информированность и НЕзаинтересованность в завышении эффективности дронов?)))
3. Осталось выяснить, как Вы из цифр 1,3,4,9 смогли получить 45-й, и какое отношение он имеет к обсуждаемому вопросу "можно ли потратив больше снарядов получить потери больше противника", если, как и 1941, как Вы правильно заметили, чуть больше чем полностью состоит из разных исключений?
1. Высокопоставленный военный почти нейтральной почти армии практически страны, поставляющей одной из сторон оружие включая как раз арту, причём (сюрприз!) статья о том, что вот эти 80% временно, и поэтому сами франки продолжат развивать подвижные силы, а эти самые ФПВ закупать очень понемногу. Воюющие стороны по понятным причинам реальную информацию не давали и давать не будут, так где Вы ожидаете найти сравнимую информированность и НЕзаинтересованность в завышении эффективности дронов?))) 2. Ваша версия? ) 3. (552386 + 154221 + 673729 + 489128) из 6277737 у нас по Кривошеину, (294706+48132+187858+169957) из 2,743 млн Восточного фронта без 1945 по Овермансу. Австрийцы и прочие силезцы добавят первые десятки процентов, а не вдвое. Кстати, подпись у Вас какая-то странная, точно не опечатались?)))
(552386 + 154221 + 673729 + 489128) из 6277737 у нас по Кривошеину, (294706+48132+187858+169957) из 2,743 млн Восточного фронта без 1945 по Овермансу. Ваша версия, с указанием источника, естественно?)
Что Вы всё о себе да о себе-то? Кастрюлю Вам снимать, конечно, уже поздно, приросла, но от зеркала на время общения можете и отойти.) Впрочем, с Вашими методами получения содержимого Вашей кастрюли, в целом, понятно, конкретный источник несущественен, так что желаю дальнейших успехов в любовно описанной Вами деятельности.)))
У снарядов нет камер видеофиксации, как у дронов-камикадзе. А если бы и были, то в отличие от видео с дронов, видео со снарядов, примененных в сутки нужно будет как минимум месяц пересматривать без перерывов на сон и приемы пищи.
Зато камеры есть на БПЛА, по целеуказанию с которых эти снаряды прилетают. А если БПЛА с камерой нет, то норма расхода 300 снарядов 122-152 мм на уничтожение одной отдельной неподвижной ненаблюдаемой цели, расположенной открыто.
Феерический бред как по расходу, так как на определенные цели выделяется определенное количество боеприпасов, лишнего не выделят, ибо все давно определено, еще нашими прадедами, к слову, так и по ограничению методов и средств артиллерийской разведки и корректировки лишь посредством БПЛА. Про артразведчиков-наводчиков, к примеру, ничего не приходилось слышать? Или там о координатах целей, предоставляемых смежниками, запрашивающими и корректирующими огонь, или о РЛС артразведки? Кстати, в сеть попадают как правило видео лишь с успешным применением БПЛА, сколько истрачено не достигнувшими цели могут знать только те, кто непосредственно с этим связан, ибо абсолютного оружия не бывает.
.
... для ВСУ, набегающих под артой на нашу оборону, и то не факт - они на минах и от авиации много теряли. Сейчас и львиная доля нашей хроники ударов по ВСУ, и такая же доля в рассказах наших про житие в прифронтовой полосе - дроны.
.
.
И если у вас в тридцать раз больше пушек, то вы и наносите в 30 раз больше повреждений. Элементарные логика и математика.
.
Если у вас в 30 раз больше пушек, а снарядов выпускается не в 30, а в 5 раз (вроде наиболее общепринятая и не оспариваемая цифра в 2024) больше, то и потерь противник несёт не в 30 раз, а в 5 раз больше. Элементарные логика и математика.(с)
Это, кстати, оптимистично предполагая, что эффективность отдельно взятого выпущенного снаряда одинакова, что не факт: меньше пушек - больше связистов и наблюдателей работают на отдельную пушку, меньше снарядов - меньше выкидывают на создание лунных пейзажей и относительно чаще расходуют на важные цели, так что реально "в 5 раз больше снарядов" означает "в 2-3 раза больше потерь от арты".
Учитывая, что по дронам, в лучшем случае, паритет, зато УПАБ практически "в одни ворота", в сумме, наверное, 1 к 3-5 можно с умеренной долей оптимизма предположить.
Reply
1. Про дроны пруфов не будет...
2. Потому что важно не количество снарядов, а плотность огня.
3. "В пять раз больше снарядов - в 2 раза больше потерь" - в жизни ничего тупее не видел.
Но это ж надо смотреть эти самые уравнения Ланчестера-Осипова, вникать, разбираться...
Позориться гораздо проще
Reply
"На долю FPV-дронов в конфликте на Украине приходится около 80 процентов пораженных целей, в то время как еще два года назад таковых было ноль. Об этом заявил начальник штаба Сухопутных сил Франции Пьер Шилль изданию Defense News."(С вполне официальная наша rg_ru за 2024/06/26)
2. Плотность огня это размен израсходованных снарядов не на потери противника, а на его неспособность использовать своё оружие, либо на увеличение вероятности поражения отдельной цели.
3. Многие знания - многие печали.(с) Например, на 1943 вполне известны и расходы основных видов боеприпасов к арте для СССР и Германии, и потери, и превосходство в количестве выпущенных снарядов и мин не помешало потерять РККА в 2+ раза больше убитыми, чем вермахт.
И если использовать Ланчестера-Осипова не в качестве заклинания, то можно увидеть, что даже просто переход от модели А к модели Б (без немедленного переноса огня) процесс резко растягивает, для стадии истощения он вообще работает криво, а с выкинутыми из рассмотрения коэффициентами и численностями решающих большую часть огневых задач единиц могут быть использованы ровно для одной цели - придания солидного вида тому или иному ИМХО.)
В смысле, проще размахивать уравнениями, выведенными для видящих друг друга и непрерывно стреляющих друг по другу толп, чем поинтересоваться, насколько адекватно они описывают обсуждаемые процессы.)))
Reply
...
3. Вранье откровенное. Вермахт в 45-м нес потери кратно выше советской армии. По одной только Польской операции 1:5 не в пользу Рейха по самым примерным оценкам. Просто пропагандоны любят брать какую-то одну часть типа штурма Кенигсберга и осреднять ее на все потери, что является откровенным набросом.
Reply
3. Осталось выяснить, как Вы из цифр 1,3,4,9 смогли получить 45-й, и какое отношение он имеет к обсуждаемому вопросу "можно ли потратив больше снарядов получить потери больше противника", если, как и 1941, как Вы правильно заметили, чуть больше чем полностью состоит из разных исключений?
Reply
2. Продолжайте позориться.
3. РККА потеряло больше? Серьёзно? Ахтыжхуесос!
Reply
2. Ваша версия? )
3. (552386 + 154221 + 673729 + 489128) из 6277737 у нас по Кривошеину, (294706+48132+187858+169957) из 2,743 млн Восточного фронта без 1945 по Овермансу. Австрийцы и прочие силезцы добавят первые десятки процентов, а не вдвое. Кстати, подпись у Вас какая-то странная, точно не опечатались?)))
Reply
"На долю FPV-дронов в конфликте на Украине приходится около 80 процентов пораженных целей" - тот лягушатник, видать, падаляку и сладкова читает? ))
Reply
Ле пиздёжь.
Reply
Reply
Кастрюленция, милые передёргивания цифири затолкай себе в дупу и иди насасывай Овермансу дальше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, в сеть попадают как правило видео лишь с успешным применением БПЛА, сколько истрачено не достигнувшими цели могут знать только те, кто непосредственно с этим связан, ибо абсолютного оружия не бывает.
Reply
Leave a comment