Пищевая цепь журналистики и границы компетенции
Первая часть Мерлезонского балета
Давайте сегодня поговорим об иерархии (пищевой цепи, хе-хе) в СМИ.
Как не все сидящие за компьютерами являются программистами, так и не все пишущие в СМИ являются журналистами. Не все фломастеры одинаково полезны и не все журналисты одинаковы.
На самом нижнем уровне живут репортажники. Или, как их иногда зовут, «ноги».
Их задача - первыми прибежать на место какого-либо события и сообщить об этом максимум подробностей (собственно, репортаж, то есть «отчёт»).
Это, так сказать, губка Боб и его друг-крабик, которые живут на дне мирового океана и питаются опускающимися туда трупами.
Я как побежало, оно как загудело, потом как прилетело, потом бахнуло.
И зритель такой «Эп ваю тать!».
Пример репортажа.
Чуть выше в иерархии корреспонденты. То есть журналисты на местах, которые освещают события. Эти могут не только сообщить «прорвало трубу в подвале дома №14», но и, например, сходить в ЖЭК, чтобы спросить «А когда будет отремонтировано?».
Корреспонденция - это, собственно, переписка.
Андрей? Наталья? Андрей. Наталья. Андрей! Наталья! Извините, у нас проблемы со связью…
Пример работы корреспондента.
Следующим идёт интервьюер. «Backbone» (тыльная кость) журналистики. Они зачастую неизвестны широкой публике, но на них держится львиная доля всей индустрии.
Его задача составить список вопросов, связаться с экспертом, организовать процесс интервью, «снять» с эксперта ответы и передать в редакцию.
Скажите, сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?
Пример интервью.
Дальше идут райтеры. Журналисты, которые формируют сюжеты. Человеки, которые пишут статьи. Открывают всякие википедии, связывают разрозненные факты в цепочки, пытаются делать осторожные выводы.
Колумнисты, аналитики, эксперты, расследователи.
Люди, которые могут работать с документами, статистикой, справочными материалами. Обученные соответствующей методологии.
Например, на журналиста-международника нужно вообще отдельно учиться. Потому что нужно хорошо знать иностранный язык, историю, культуру и специфику страны, где ему предстоит работать.
Экономический эксперт должен иметь профильное образование. Искусствовед тоже. Техноблогер тоже.
И так далее.
Если одновременно принимать слабительное и крепящее, то может разорвать.
Пример аналитики.
Тестикулы Анатолия Шария зажаты в тиски западных спецслужб, поэтому он беспрекословно озвучивает любые, самые идиотские выдаваемые ему методички.
Пример расследования.
А дальше всё это - результат работы репортажников, корреспондентов, интервьюеров и колумнистов - попадает в дорогую редакцию.
Где специально обученные люди делают из «му-му, йопта» Стешина вменяемые репортажи, которые не очень стыдно опубликовать (многие удивляются, вроде в статьях там всё причёсано, а в реале оно два слова связать не может - это как раз работа редакции).
«на*уй в данном случае пишется слитно, а Черно*опая Обезьяна с большой буквы - всё-таки президент»
Пример работы редакции.
Ну и отдельно ещё есть дикторы - чья работа просто членораздельно озвучить текст с телесуфлёра…
Меня поэтому всегда веселил унылый пафос маленького Сёмина, который долго зачитывал текст с телесуфлёра и поэтому решил, что он теперь очень умный.
…и ведущие.
Которые больше шоумены и массовики-затейники, чем собственно журналисты.
Где-то там ещё есть продюсеры, которые руководят всеми этими процессами, но там уже больше административно-управленческая работа, а не журналистская.
Вторая часть Мерлезонского балета
Но вот это вот всё выше - это была присказка. Сказка только начинается.
Военный корреспондент (настоящий) - это всё те же «ноги» (безусловно, храбрые, бесстрашные, но всё же «ноги»). То есть человек, который сообщает о событиях с места.
Там «6 рота 118-го полка в районе села Старохатки подбила три вражеских танка». Или «Боевики ВСУ опять обстреляли многострадальную Горловку, один человек ранен».
Всё!
Никаких выводов, никакой оценки, никаких советов он давать не должен.
И не может.
Для этого есть специально обученные люди, к числу которых военкор не принадлежит.
Пару недель назад Марата Хайруллина спросили что-то про геополитику. Он ответил просто «А я не знаю, я простой военкор».
Любой настоящий специалист всегда знает границы своей компетенции.
Экономист Роджерс каждый раз, когда пишет про околовоенные дела, подчёркивает «Всё это моё скромное дилетантское ИМХО, я за пределами своей зоны экспертизы».
Зато дурачок Стешин лезет судить о «зерновой сделке», про которую ничего не знает. Дураков вообще отличает уверенность в собственном всезнании и безграничной компетентности.
Что такое теория игр, Стешин, и как она применяется при ведении переговоров? Какие две точки Маккиндер считал ключевыми для победы в противостоянии Хартланда и Римланда? Какова средняя продолжительность цикла гегемонии по Валлерстайну?
Сборище дураков, не понимающих, что они тупые (потому что они тупые), со свиным рылом лезет в калашный ряд судить действия армии, Генштаба, Верховного Главнокомандующего, обсуждают действия МИДа.
Вы знаете внутреннюю кухню? Вы знаете расклады? Вы знаете специфику? У вас есть доступ? Вы, в конце концов, обладаете аналитическим инструментарием, чтобы делать выводы?
Нет, не знаете. И я не знаю. Но я, как умный человек, и не лезу.
Третья часть Мерлезонского балета
И только коллективному Шарикову всё понятно. Он ни с Энгельсом, ни с Каутским не согласен. Взять и всех победить - что тут непонятного?
А если этого не сделали за три дня, то это масонско-рептилоидный заговор, это же очевидно. Просто не хотят.
Сталин тоже мог победить за неделю. Но вместо этого возился четыре года, из природной вредности.
Поэтому коллективный Шариков возмущается. Шариков пишет гневные пасквили в бложики, исполненные космического масштаба и космической же глупости.
Свежее: потеряв в запале вещания остатки чувства реальности некоторые заявляют «У меня большие вопросы к Си Цзиньпину». Охренеть теперь, всё, председатель Си на грани отставки, боится на улицу выходить и разогревает вертолёт на крыше, чтобы бежать к товарищу Ыну.
Впору издавать новое, дополненное издание «Как управлять миром, не привлекая внимания санитаров». Теперь многотомное.
1. Как руководить российской армией, не привлекая внимания санитаров.
2. Как грозить Пекину, не вылезая из Бирюлёво.
3. Как проводить экономические форумы, не вызывая возмущения военкурятника.
4. Как захватить мир, похрюкивая в Телеграм.
Уверен, они сейчас новые тома пишут.
Это и есть ментальный хохлизм, самый настоящий.
Существенная доля проблем в этом мире происходит от амбициозных чудаков (на другую букву), которые пытаются прыгнуть выше головы.
Не обладая для этого ни развитым интеллектом, ни специфическими умениями, навыками и знаниями.
Просто на наглости тупого быдла, хотящего больше славы, денег и званий.
Они не являются специалистами, а пытаются казаться. «Я крутой ОСИНТер, я умею гуглить и копипастить». Серьёзно? А где тебя учили этому делу? В школе переводчиков?
Чем ты вообще отличаешься от таких же самозванцев из украино-американского пропагандистского «Института Изучения Войны», где нет ни одного профессионального военного, а только какие-то малолетние дегенераты-грантоеды?
Чем ты отличаешься от той же Шульман, которая корчит из себя специалиста по госуправлению, не обладая для этого ни профильным образованием, ни опытом работы, ни стажем на госслужбе (у меня, к примеру, шесть лет такого стажа)?
Как говорит Сергей Викторович «ху зе фак а ю», чтобы твоё «мнение» было кому-то интересно? Чтобы быть военным экспертом недостаточно ходить в грязном худи цвета «кахаки».
А тебя в твоих «школах осинтеров» не научили не светить свои контакты? Тебя не учили, что на карте обязательно нужно указывать масштаб? Тебя не учили, что не нужно писать координаты до шестого знака после запятой, потому что это «с точностью до 10 сантиметров»? Тебя не учили, что у информации есть такая занятная штука, как «степень достоверности» (которая маркируется буквенно-циферным способом)?
Настоящий специалист не только добывает информацию, но и ранжирует её по степени важности, достоверности, открытости. И не только добывает, но и обрабатывает, хранит и распределяет - ЧТО, КОМУ и КАК сообщать.
То, КАК вся эта тусовка работает с информацией, вызывает у меня профессиональное чувство презрения и брезгливости.
P.S. Но кто-то крикнул из ветвей «Рыбарь большой, ему видней».
Давайте сегодня поговорим об иерархии (пищевой цепи, хе-хе) в СМИ.
Как не все сидящие за компьютерами являются программистами, так и не все пишущие в СМИ являются журналистами. Не все фломастеры одинаково полезны и не все журналисты одинаковы.
На самом нижнем уровне живут репортажники. Или, как их иногда зовут, «ноги».
Их задача - первыми прибежать на место какого-либо события и сообщить об этом максимум подробностей (собственно, репортаж, то есть «отчёт»).
Это, так сказать, губка Боб и его друг-крабик, которые живут на дне мирового океана и питаются опускающимися туда трупами.
Я как побежало, оно как загудело, потом как прилетело, потом бахнуло.
И зритель такой «Эп ваю тать!».
Пример репортажа.
Чуть выше в иерархии корреспонденты. То есть журналисты на местах, которые освещают события. Эти могут не только сообщить «прорвало трубу в подвале дома №14», но и, например, сходить в ЖЭК, чтобы спросить «А когда будет отремонтировано?».
Корреспонденция - это, собственно, переписка.
Андрей? Наталья? Андрей. Наталья. Андрей! Наталья! Извините, у нас проблемы со связью…
Пример работы корреспондента.
Следующим идёт интервьюер. «Backbone» (тыльная кость) журналистики. Они зачастую неизвестны широкой публике, но на них держится львиная доля всей индустрии.
Его задача составить список вопросов, связаться с экспертом, организовать процесс интервью, «снять» с эксперта ответы и передать в редакцию.
Скажите, сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби?
Пример интервью.
Дальше идут райтеры. Журналисты, которые формируют сюжеты. Человеки, которые пишут статьи. Открывают всякие википедии, связывают разрозненные факты в цепочки, пытаются делать осторожные выводы.
Колумнисты, аналитики, эксперты, расследователи.
Люди, которые могут работать с документами, статистикой, справочными материалами. Обученные соответствующей методологии.
Например, на журналиста-международника нужно вообще отдельно учиться. Потому что нужно хорошо знать иностранный язык, историю, культуру и специфику страны, где ему предстоит работать.
Экономический эксперт должен иметь профильное образование. Искусствовед тоже. Техноблогер тоже.
И так далее.
Если одновременно принимать слабительное и крепящее, то может разорвать.
Пример аналитики.
Тестикулы Анатолия Шария зажаты в тиски западных спецслужб, поэтому он беспрекословно озвучивает любые, самые идиотские выдаваемые ему методички.
Пример расследования.
А дальше всё это - результат работы репортажников, корреспондентов, интервьюеров и колумнистов - попадает в дорогую редакцию.
Где специально обученные люди делают из «му-му, йопта» Стешина вменяемые репортажи, которые не очень стыдно опубликовать (многие удивляются, вроде в статьях там всё причёсано, а в реале оно два слова связать не может - это как раз работа редакции).
«на*уй в данном случае пишется слитно, а Черно*опая Обезьяна с большой буквы - всё-таки президент»
Пример работы редакции.
Ну и отдельно ещё есть дикторы - чья работа просто членораздельно озвучить текст с телесуфлёра…
Меня поэтому всегда веселил унылый пафос маленького Сёмина, который долго зачитывал текст с телесуфлёра и поэтому решил, что он теперь очень умный.
…и ведущие.
Которые больше шоумены и массовики-затейники, чем собственно журналисты.
Где-то там ещё есть продюсеры, которые руководят всеми этими процессами, но там уже больше административно-управленческая работа, а не журналистская.
Вторая часть Мерлезонского балета
Но вот это вот всё выше - это была присказка. Сказка только начинается.
Военный корреспондент (настоящий) - это всё те же «ноги» (безусловно, храбрые, бесстрашные, но всё же «ноги»). То есть человек, который сообщает о событиях с места.
Там «6 рота 118-го полка в районе села Старохатки подбила три вражеских танка». Или «Боевики ВСУ опять обстреляли многострадальную Горловку, один человек ранен».
Всё!
Никаких выводов, никакой оценки, никаких советов он давать не должен.
И не может.
Для этого есть специально обученные люди, к числу которых военкор не принадлежит.
Пару недель назад Марата Хайруллина спросили что-то про геополитику. Он ответил просто «А я не знаю, я простой военкор».
Любой настоящий специалист всегда знает границы своей компетенции.
Экономист Роджерс каждый раз, когда пишет про околовоенные дела, подчёркивает «Всё это моё скромное дилетантское ИМХО, я за пределами своей зоны экспертизы».
Зато дурачок Стешин лезет судить о «зерновой сделке», про которую ничего не знает. Дураков вообще отличает уверенность в собственном всезнании и безграничной компетентности.
Что такое теория игр, Стешин, и как она применяется при ведении переговоров? Какие две точки Маккиндер считал ключевыми для победы в противостоянии Хартланда и Римланда? Какова средняя продолжительность цикла гегемонии по Валлерстайну?
Сборище дураков, не понимающих, что они тупые (потому что они тупые), со свиным рылом лезет в калашный ряд судить действия армии, Генштаба, Верховного Главнокомандующего, обсуждают действия МИДа.
Вы знаете внутреннюю кухню? Вы знаете расклады? Вы знаете специфику? У вас есть доступ? Вы, в конце концов, обладаете аналитическим инструментарием, чтобы делать выводы?
Нет, не знаете. И я не знаю. Но я, как умный человек, и не лезу.
Третья часть Мерлезонского балета
И только коллективному Шарикову всё понятно. Он ни с Энгельсом, ни с Каутским не согласен. Взять и всех победить - что тут непонятного?
А если этого не сделали за три дня, то это масонско-рептилоидный заговор, это же очевидно. Просто не хотят.
Сталин тоже мог победить за неделю. Но вместо этого возился четыре года, из природной вредности.
Поэтому коллективный Шариков возмущается. Шариков пишет гневные пасквили в бложики, исполненные космического масштаба и космической же глупости.
Свежее: потеряв в запале вещания остатки чувства реальности некоторые заявляют «У меня большие вопросы к Си Цзиньпину». Охренеть теперь, всё, председатель Си на грани отставки, боится на улицу выходить и разогревает вертолёт на крыше, чтобы бежать к товарищу Ыну.
Впору издавать новое, дополненное издание «Как управлять миром, не привлекая внимания санитаров». Теперь многотомное.
1. Как руководить российской армией, не привлекая внимания санитаров.
2. Как грозить Пекину, не вылезая из Бирюлёво.
3. Как проводить экономические форумы, не вызывая возмущения военкурятника.
4. Как захватить мир, похрюкивая в Телеграм.
Уверен, они сейчас новые тома пишут.
Это и есть ментальный хохлизм, самый настоящий.
Существенная доля проблем в этом мире происходит от амбициозных чудаков (на другую букву), которые пытаются прыгнуть выше головы.
Не обладая для этого ни развитым интеллектом, ни специфическими умениями, навыками и знаниями.
Просто на наглости тупого быдла, хотящего больше славы, денег и званий.
Они не являются специалистами, а пытаются казаться. «Я крутой ОСИНТер, я умею гуглить и копипастить». Серьёзно? А где тебя учили этому делу? В школе переводчиков?
Чем ты вообще отличаешься от таких же самозванцев из украино-американского пропагандистского «Института Изучения Войны», где нет ни одного профессионального военного, а только какие-то малолетние дегенераты-грантоеды?
Чем ты отличаешься от той же Шульман, которая корчит из себя специалиста по госуправлению, не обладая для этого ни профильным образованием, ни опытом работы, ни стажем на госслужбе (у меня, к примеру, шесть лет такого стажа)?
Как говорит Сергей Викторович «ху зе фак а ю», чтобы твоё «мнение» было кому-то интересно? Чтобы быть военным экспертом недостаточно ходить в грязном худи цвета «кахаки».
А тебя в твоих «школах осинтеров» не научили не светить свои контакты? Тебя не учили, что на карте обязательно нужно указывать масштаб? Тебя не учили, что не нужно писать координаты до шестого знака после запятой, потому что это «с точностью до 10 сантиметров»? Тебя не учили, что у информации есть такая занятная штука, как «степень достоверности» (которая маркируется буквенно-циферным способом)?
Настоящий специалист не только добывает информацию, но и ранжирует её по степени важности, достоверности, открытости. И не только добывает, но и обрабатывает, хранит и распределяет - ЧТО, КОМУ и КАК сообщать.
То, КАК вся эта тусовка работает с информацией, вызывает у меня профессиональное чувство презрения и брезгливости.
P.S. Но кто-то крикнул из ветвей «Рыбарь большой, ему видней».