Я вот совершенно искренне не понимаю - как в одном государстве могут сосуществовать либерализм со свободной экономикой, с одной стороны, и уголовное и налоговое законодательство, за нарушения которых сажают в тюрьму, с другой стороны. Это же взаимоисключающие вещи, за свободу не наказывают, а если наказывают, то это уже не свобода. Либерализм, как и свободный нерегулируемый рынок - это абсолютные химеры. Вольтер триста лет назад просто помечтал, и ничего из этой мечты, кроме ворья, не выросло.
Зато красиво. А по существу моего вопроса можно получить какое-нибудь объяснение? Я этот вопрос задала одному громкому профессору в ФБ, так он меня забанил. А вопрос остался неотвеченным
vera_marchenko попробуйте синхронизировать форму самоорганизаии общества (государство) в диапазоне:
-от широкой демократии и свободы экономического предпринимательства (при обязательной уплате налогов или освобождением от них в зонах перспективного развития, нормируемых законами);
-до мобилизационной экономики (в т.ч. на базе гос. капитализма) централизованного государства, в т.ч. жёсткой военной диктатуры,
с...
... уровнем внутренних и внешних угроз существованию общества и его государства,
в т.ч. вызванных действиями геополитических конкурентов. Такой метод поможет вам понять протекающие процессы в экономике, политике и законодательстве.
я, может, глупость скажу,teismanMarch 19 2023, 10:11:47 UTC
но тут классическое - "за все хорошее против всего плохого". Почти все считают лично себя "хорошими", т.е. людьми, которые и так все знают, что такое хорошо и что такое плохо, а потому, наверное, им не надо каких-то других ограничений (и, в общем, часто так оно и есть. Например, многие граждане не стремятся к совершению уголовных, например, преступлений, и вовсе не потому, что их обязательно накажут. Т.е. не всех удерживает именно страх наказания). А потому, возможно, они рассуждают так - а зачем меня тогда как-то ограничивать вообще, я сам себя ограничу!
Re: я, может, глупость скажу,vera_marchenkoMarch 19 2023, 10:18:08 UTC
Ну почему же глупость, это очень правильные слова. Это обязательные для человека мораль и нравственность, без них человек быстро оскотинивается. Но для исполнения законов морали и нравственности тоже нужна высшая сила, способная наказать. Без этой высшей силы, без Бога, ничего не получается, далеко не каждый человек может поступать по-человечески не опасаясь наказания. И это тоже несвобода, это нравственные ограничения.
со временем этот "самоограничивающий" себя гражданин может начинать думать совсем интересные вещи ("тварь ли я дрожащая или право имею?"), например, определять, что такое хорошо и что такое плохо - уже для других. И в соответствии с этим действовать. Например, ущемляя одних в угоду другим. При этом придумывая себе оправдания какие-то, типа, в результате действия А выгоду получили 100 человек, а какие-то страдания - 10 человек. И это в лучшем случае. Иногда бывает и так - "что хорошо для меня - явно хорошо и для других. И вообще, все средства хороши". И вот да, такому сложновато жить в обществе с ограничениями. Он бы их убрал.
Reply
Про "свободный рынок" он не мечтал))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
vera_marchenko попробуйте синхронизировать форму самоорганизаии общества (государство) в диапазоне:
-от широкой демократии и свободы экономического предпринимательства (при обязательной уплате налогов или освобождением от них в зонах перспективного развития, нормируемых законами);
-до мобилизационной экономики (в т.ч. на базе гос. капитализма) централизованного государства, в т.ч. жёсткой военной диктатуры,
с...
... уровнем внутренних и внешних угроз существованию общества и его государства,
в т.ч. вызванных действиями геополитических конкурентов.
Такой метод поможет вам понять протекающие процессы в экономике, политике и законодательстве.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
>>>одному громкому профессору в ФБ///
Лопатников наверное? )))
Reply
Leave a comment