Михалков - на чьей стороне?

[alexandr_rogers]

Comments

[mraktargitay]

Не всё так однозначно, хотя во многом поддерживаю.

[vozdex]

Тебя кто спросил, герой-недоучка?

[oleg_volyinets]

Гитлерофил он, и антисоветчик, и монархист-булкохруст

[igorushkalo]

Да не, зачем демонизировать. Просто потомственный коньюнктурщик из семьи коньюнктурщиков.

[gnomishche]

Демагогия и софистика - наши фсёо!!!

Эти пропагандоны обожают присказку: "и это истинная правда"...
И с этой присказкой втюхивают ротозеям любое фуфло.
Пример:
"Мухи садятся на говно и это истинная правда. Иногда мухи садятся на Никиту Михалкова и это истинная правда. Вывод: иногда Никита таким говном бывает."
Найдите приём софистики в примере)))

[drgrand]

Никогда не забуду дебаты Михалкова и Кириенко. Владиленович тогда Барина уделал просто в ноль. Так смешно на это смотреть было.

[alonna_bud]

Кириенко? Спасибо за наводку, найду и посмотрю.

[lrlay777]

Да оно даже забытый уже "Сибирский цирюльник" сомнителен. Хотя там вроде не про СССР. А про столь любимую Михалковым, царскую Россию.
Так что там показано? Генерал, начальник юнкерского училища- подлец и алкаш.
А топовые представители имперского сыска ( а другие не стали бы расследовать дело о покушении на Великого Князя) - абсолютные кретины, которые не смогли при наличии десятков свидетелей отличить спонтанное нападение на генерала в состоянии аффекта, со смычком в руках от покушения на Великого Князя, который совсем в другой стороне сидел)
Ну и лубочная пряничность во всем) Как раз на экспорт, сувенирная матрешка с полным набором зарубежных штампов.