>>Я вообще не понимаю (и честно в этом признаюсь), почему классики сделали вывод, что впереди нас ждёт общество без противоречий и без государства. Вот нет для такого вывода никаких оснований
Социализм есть _уничтожение_ классов (с) Ленин, "Великий Почин" Не состояние ("отсутствие"), а процесс.
А "социалистическое государство" - это государство, в котором победила социалистическая революция и где ведется работа по уничтожению классовых противоречий. А не там, где "уже нет классов" или где на воротах написано "слава кпсс!" Классики не говорили про общество без противоречий. Они все были женатыми людьми и понимали, что когда есть два человека, то всегда есть и противоречия. Они подразумевали, что при коммунизме - буде он наступит - не будет противоречия между теми, кто отдает свою рабочую силу обществу и той частью общества, кто ее получает. А будет синтез. За счет той самой "победившей общественной формы производства". Будет эта самая "победившая общественная формы производства", будет и новый тип человека. Оба они и будут друг друга дополнять и подгонять в развитии. Вот этот самый "новый тип человека" и будет основанием для общества без государства. Т.е. это вывод следует из диалектики, и как всякий вывод из диалектики, он только говорит о том, что "синтез будет!", а в какой конкретно форме - хез. Может и в такой, что покажи ее нам сейчас - испугаемся и свернем. Как, например, испугались бы спартанцы, покажи мы им, как и чем живут их потомки. Наступит это не раньше, чем оно будет обеспечено уровнем развития производственных сил на всей планете. А главный тезис ненаступления коммунизма, о том, что человек, дескать, всегда будет сволочью по натуре и потому не построишь с ним коммунизм - он, мягко говоря, глуп. Вся история человеческой культуры - про борьбу и, что не маловажно, победу человека над своей скотской сущностью.
И кстати, сам термин "государство" тоже постоянно приводит к путанице. Потому что подразумевает, как минимум, государя и того, чем и как он "государит". Каким конкретно образом человек будет в том светлом будущем бороться со своей животной сущностью, нам отсюда не увидеть. Если там вместо полицейского с палкой будет чип в башке + генная модификация + суперпупер педагогика - то да, в нашем понимании, государства там не будет.
""""Социализм есть _уничтожение_ классов (с) Ленин, "Великий Почин""""" -
На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации. И в этом косяк марксизма-ленинизма.
А вот как "уничтожить" кланы, марксизм-ленинизм помалкивает. В то время как вся эта клановость является проявлением природного стремления особей гомосапиенсов к кучкованию и борьбе за место под солнцем с другими гомосапиенсами и их бандами.
Отсутствие Теории власти действительно послужило дурную службу марксизму. Это значит что ее нужно создать и включить в общую систему. Для начала сойдет книжка Хазина и Щеглова "Лестница в небо".
>>На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации.
А Ленин то со Сталиным, дураки, этого не знали! Это все равно что сказать "в теории школа учит детей, а на практике мы видим, что дети вместо выполнения домашки ее гуглят, а учителя заняты созданием липовой отчетности". И что? У любого действия есть субъект этого действия. Субъектом этого действия должен был в теории стать не весь класс, а его авангард, ком.партия. Задачу кто-то ставит, и ее как то решают. И всегда на практике оно гораздо некрасивее, чем в теории. Под задачу уничтожения классов была учреждена диктатура пролетариата. Хрущев на 22м съезде ее полностью отменил, а частично она была размыта еще до войны. Из это не следует, что социализм невозможен, из этого следует, что не надо булки расслаблять.
""""А Ленин то со Сталиным, дураки, этого не знали!"""" -
Может и знали, но не афишировали преследуя свои цели.
Например британская верхушка, как бы "буржуазия" почему то не солидаризировась по классовому признаку с российской буржуазией. Но напротив крышевала российских революционеров проводивших в Лондоне съезды РСДРП. И надо же какое совпадение, революции почему то случались не в Британии, а в странах конкурентах Британии - в России, Германии, Австро-Венгрии, Османии. Точно так же и сейчас, в Лондоне центр борьбы "за всё хорошее, против всего плохого" в РФ с прокладками в виде Ходорковского, Чичваркина и прочей либерастной жопозиции.
""""Под задачу уничтожения классов была учреждена диктатура пролетариата. Хрущев на 22м съезде ее полностью отменил, а частично она была размыта еще до войны."""" -
Для доказательства "классовой теории" решите задачу в которой 1 конкретный человек Хрущёв оказывается сильнее целого "класса пролетариата". И тут есть 2 варианта: - либо Хрущёв это СверхЧеловек, почти злой Мессия оказавшийся сильнее всего пролетариата и его якобы диктатуры, - либо Хрущёв заурядный человек оказавшийся на вершине административного МЕХАНИЗМА управления, а пролетариат (именно как класс в целом, а не тусовки и кланы отдельных личностей пролетарского происхождения) не обладает субъектностью.
>>решите задачу в которой 1 конкретный человек Хрущёв оказывается сильнее целого "класса пролетариата".
Так же, как безродный и безграмотный мужик Григорий Распутин оказался сильнее "целого класса" дворянства. Воспользовался случаем и проник в лазейку. Как эта лазейка получилась - отдельная история. И эта... что такое "сила целого класса пролетариата" ? Я тут такого не использовал вроде. Голоса в голове?
Вот так и рассыпается вся "классовая теория" марксизма-ленинизма.
Выходит, что в РИ "класс" дворянства не был правящим, если один лапотный мужик Распутин смог его нагибать.
"""И эта... что такое "сила целого класса пролетариата""" -
Задайте этот вопрос ортодоксальным адептам марксизма-ленинизма с их "классовой теорией". Я то как раз не вижу никакой субъектности классов, ни пролетариата, ни даже буржуазии.
""""Я тут такого не использовал вроде. Голоса в голове?"""" -
Это проистекает из вашего и общего марксистско-ленинского тезиса о якобы возможной "диктатуре пролетариата". И что же это за "диктатура пролетариата" которую смог отменить весьма заурядный Хрущёв?
А есть методики массового изменения человеческой скотской натуры? Я знаю только примеры отдельных людей и это скорее они сами себя сделали такими, а не государство по какой то особой методике. При том, что нельзя сказать, что в СССР не пробовали.
Ну вот вы за этот год сколько человек хотели убить, но не убили? А сколько раз украсть, но не украли? Вот так это и работает. Как говорит церковь, человек по природе своей управляется страстями. Изменить это нельзя, можно только научить его каждый день на протяжении своей жизни с этим справляться (например, научив его получать удовольствие от самого факта победы над собой). Есть и более новые методики, например, то, что делал Макаренко - брал малолетних убийц, воров и проституток и делал из них образцовых граждан.
>> Я знаю только примеры отдельных людей Люди по своей природе еще и социальные существа. Будет больше таких примеров - будет больше тех, с кого брать такой пример.
И все равно при этом святых пачками выходящих из церкви мы не наблюдаем. Я вот к примеру вообще никого убить не хотел, да и красть тоже не особо. Но все равно любой человек прекрасно знает свои недостатки, да он может в них не признаваться, но все равно знает. А из маленьких недостатков отдельных людей складываются большие недостатки всего общества. К примеру вы упомянули Макаренко, несомненно великий человек, но много таких Макаренко появилось после него? Где сотни школ Макаренко и тысячи его последователей. Почему государство на ваш взгляд не отменило тюрьмы для малолеток заменив их школами Макаренко? Да ответ простой. Основной метод Макаренко заключается вовсе не в каких то секретных методиках. Он заключается в том, что детей и подростков надо любить. И эта любовь, если она конечно настоящая, он может исправить человека и изменить его. Но невозможно заставить любить по распределению. Нет методик, которые позволяли бы любому человеку вдруг ощутить любовь к трудным подросткам. А без любви все остальные методики Макаренко не работают.
Социализм есть _уничтожение_ классов (с) Ленин, "Великий Почин"
Не состояние ("отсутствие"), а процесс.
А "социалистическое государство" - это государство, в котором победила социалистическая революция и где ведется работа по уничтожению классовых противоречий. А не там, где "уже нет классов" или где на воротах написано "слава кпсс!"
Классики не говорили про общество без противоречий. Они все были женатыми людьми и понимали, что когда есть два человека, то всегда есть и противоречия. Они подразумевали, что при коммунизме - буде он наступит - не будет противоречия между теми, кто отдает свою рабочую силу обществу и той частью общества, кто ее получает. А будет синтез. За счет той самой "победившей общественной формы производства".
Будет эта самая "победившая общественная формы производства", будет и новый тип человека. Оба они и будут друг друга дополнять и подгонять в развитии. Вот этот самый "новый тип человека" и будет основанием для общества без государства. Т.е. это вывод следует из диалектики, и как всякий вывод из диалектики, он только говорит о том, что "синтез будет!", а в какой конкретно форме - хез. Может и в такой, что покажи ее нам сейчас - испугаемся и свернем. Как, например, испугались бы спартанцы, покажи мы им, как и чем живут их потомки.
Наступит это не раньше, чем оно будет обеспечено уровнем развития производственных сил на всей планете.
А главный тезис ненаступления коммунизма, о том, что человек, дескать, всегда будет сволочью по натуре и потому не построишь с ним коммунизм - он, мягко говоря, глуп. Вся история человеческой культуры - про борьбу и, что не маловажно, победу человека над своей скотской сущностью.
И кстати, сам термин "государство" тоже постоянно приводит к путанице. Потому что подразумевает, как минимум, государя и того, чем и как он "государит". Каким конкретно образом человек будет в том светлом будущем бороться со своей животной сущностью, нам отсюда не увидеть. Если там вместо полицейского с палкой будет чип в башке + генная модификация + суперпупер педагогика - то да, в нашем понимании, государства там не будет.
Reply
На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации. И в этом косяк марксизма-ленинизма.
А вот как "уничтожить" кланы, марксизм-ленинизм помалкивает. В то время как вся эта клановость является проявлением природного стремления особей гомосапиенсов к кучкованию и борьбе за место под солнцем с другими гомосапиенсами и их бандами.
Reply
Это значит что ее нужно создать и включить в общую систему. Для начала сойдет книжка Хазина и Щеглова "Лестница в небо".
>>На практике мы видим, что субъектами действия являются не абстрактные "классы", а конкретные кланы-корпорации.
А Ленин то со Сталиным, дураки, этого не знали!
Это все равно что сказать "в теории школа учит детей, а на практике мы видим, что дети вместо выполнения домашки ее гуглят, а учителя заняты созданием липовой отчетности". И что? У любого действия есть субъект этого действия. Субъектом этого действия должен был в теории стать не весь класс, а его авангард, ком.партия. Задачу кто-то ставит, и ее как то решают. И всегда на практике оно гораздо некрасивее, чем в теории.
Под задачу уничтожения классов была учреждена диктатура пролетариата. Хрущев на 22м съезде ее полностью отменил, а частично она была размыта еще до войны. Из это не следует, что социализм невозможен, из этого следует, что не надо булки расслаблять.
Reply
Может и знали, но не афишировали преследуя свои цели.
Например британская верхушка, как бы "буржуазия" почему то не солидаризировась по классовому признаку с российской буржуазией. Но напротив крышевала российских революционеров проводивших в Лондоне съезды РСДРП. И надо же какое совпадение, революции почему то случались не в Британии, а в странах конкурентах Британии - в России, Германии, Австро-Венгрии, Османии.
Точно так же и сейчас, в Лондоне центр борьбы "за всё хорошее, против всего плохого" в РФ с прокладками в виде Ходорковского, Чичваркина и прочей либерастной жопозиции.
""""Под задачу уничтожения классов была учреждена диктатура пролетариата. Хрущев на 22м съезде ее полностью отменил, а частично она была размыта еще до войны."""" -
Для доказательства "классовой теории" решите задачу в которой 1 конкретный человек Хрущёв оказывается сильнее целого "класса пролетариата".
И тут есть 2 варианта:
- либо Хрущёв это СверхЧеловек, почти злой Мессия оказавшийся сильнее всего пролетариата и его якобы диктатуры,
- либо Хрущёв заурядный человек оказавшийся на вершине административного МЕХАНИЗМА управления, а пролетариат (именно как класс в целом, а не тусовки и кланы отдельных личностей пролетарского происхождения) не обладает субъектностью.
Reply
Так же, как безродный и безграмотный мужик Григорий Распутин оказался сильнее "целого класса" дворянства. Воспользовался случаем и проник в лазейку. Как эта лазейка получилась - отдельная история.
И эта... что такое "сила целого класса пролетариата" ? Я тут такого не использовал вроде. Голоса в голове?
Reply
Выходит, что в РИ "класс" дворянства не был правящим, если один лапотный мужик Распутин смог его нагибать.
"""И эта... что такое "сила целого класса пролетариата""" -
Задайте этот вопрос ортодоксальным адептам марксизма-ленинизма с их "классовой теорией". Я то как раз не вижу никакой субъектности классов, ни пролетариата, ни даже буржуазии.
""""Я тут такого не использовал вроде. Голоса в голове?"""" -
Это проистекает из вашего и общего марксистско-ленинского тезиса о якобы возможной "диктатуре пролетариата". И что же это за "диктатура пролетариата" которую смог отменить весьма заурядный Хрущёв?
Reply
Нет. Рассыпаются только ее идиотские интерпретации.
>>Задайте этот вопрос блаблабла
То есть вы здесь таки вслух общаетесь с голосами в голове.
>>Это проистекает из вашего и общего марксистско-ленинского тезиса о якобы возможной "диктатуре пролетариата"
Ты суслика видишь? А он есть.
Reply
Reply
Вот так это и работает. Как говорит церковь, человек по природе своей управляется страстями. Изменить это нельзя, можно только научить его каждый день на протяжении своей жизни с этим справляться (например, научив его получать удовольствие от самого факта победы над собой). Есть и более новые методики, например, то, что делал Макаренко - брал малолетних убийц, воров и проституток и делал из них образцовых граждан.
>> Я знаю только примеры отдельных людей
Люди по своей природе еще и социальные существа. Будет больше таких примеров - будет больше тех, с кого брать такой пример.
Reply
К примеру вы упомянули Макаренко, несомненно великий человек, но много таких Макаренко появилось после него? Где сотни школ Макаренко и тысячи его последователей. Почему государство на ваш взгляд не отменило тюрьмы для малолеток заменив их школами Макаренко? Да ответ простой. Основной метод Макаренко заключается вовсе не в каких то секретных методиках. Он заключается в том, что детей и подростков надо любить. И эта любовь, если она конечно настоящая, он может исправить человека и изменить его. Но невозможно заставить любить по распределению. Нет методик, которые позволяли бы любому человеку вдруг ощутить любовь к трудным подросткам. А без любви все остальные методики Макаренко не работают.
Reply
Reply
Leave a comment