Игры. Недостатки "Европы Универсалис-4"
Правила стандартные для этой рубрики: не интересно - проходим мимо.
А для меня гранд-стратегии - это тренировка для ума и моделирование. Стратегическими играми (не RTS) занимаются в штабах многих армий мира. И не только. Есть ещё КШИ, КШУ и куча других вариантов подобных игр.
Если бы евроукры и российские либерасты хотя бы немного играли в подобные игры, то возможно не несли бы хотя бы часть той ахинеи, которую они обычно несут. Но не суть.
Тем более, что вся работа поделана, и вечер воскресенья не располагает к особо серьёзным разговорам.
Сегодня мы поговорим о недостатках (с моей точки зрения) "ЕУ-4" от "Парадокс".
Скоро (точной даты пока нет) выходит их новый проект - "Император: Рим". Где, как я надеюсь, часть этих недостатков будет устранена.
1. Первое, что бесит - это долбаный европоцентризм. Европейские страны всегда опережают всех остальных в технологическом развитии.
В первых версиях игры это было реализовано в виде "технологических групп", где кроме западной все остальные имели дикие штрафы к скорости развития технологий (и, если я правильно помню, то ещё и войска у европейцев были по умолчанию сильнее). Это лечилось "вестернизацией", которую было очень сложно осуществить, а пока ты делал это, то ещё больше отставал в развитии.
Потом это попытались исправить, убрав "техногруппы", и заменив на "институции". Но всё равно, большинство институций зарождается в Западной Европе. И если парочку ещё можно попытаться перехватить себе, то в "Печатном станке" чётко прописано "В странах Германии", а в "Возрождении" - "в провинциях Италии".
Причём в последних версиях игры (по моим субъективным наблюдениям) скорость распространения институций снизили и за 50 лет (когда активируется следующая) большинство из них не добирается из Испании или Италии даже до России. Не говоря уже про Индию или Китай.
Это не говоря уже о том, что в Европе есть "конечные торговые ноды" - Генуя, Антверпен и Венеция - приносящие огромные торговые доходы, и некоторые развитые провинции в одиночку дают больше дохода, чем целые страны в Азии и Африке.
2. Второе, что бесит - это RND. Начиная со сражений и осад и заканчивая рэндом-эвентами. "Вы видите падающую комету" даже несколько лет назад вошло в мемы.
3. Третье, что бесит - это дисбаланс. Есть несколько имба-стран (Турция, Пруссия, Франция, Польша в виде Речи Посполитой и т. д.), и большинство остальных почти ничего не может им противопоставить, что делает мультиплеер весьма ущербным.
4. По большому счёту кроме войны в "ЕУ" делать особо нечего. Развитие провинций относительно ограничено, затратно и часто не оправдывает себя.
5. Но больше всего бесит, бесконечно, потому что убивает весь смысл - это дебильная система с "очками технологий" - административными, дипломатическими и военными. Количество которых зависит в основном от характеристик твоего правителя. Которые определяются проклятым рандомом!
И будь ты хоть трижды гениальный игрок, но если твой правитель 0/0/1, а у оппонента 6/6/6, то он будет стремительно развиваться, а тебе не хватит очков даже на то, чтобы освоить пару провинций (даже если ты победишь в войне!!!).
Причём правителя нельзя прокачать - его не отправишь в университет, его характеристики не вырастут от успешной торговли и дипломатии, он не станет лучшим полководцем в результате военных побед и/или хороших военных традиций. Нет очков технологий - сиди и не жужжи.
Насколько я увидел в стримах с теста "Императора", там очки технологий (уже четырёх видов) будут определяться целой кучей советников (по два на технологию), а самих советников на выбор будет ещё больше.
Подытожим:
1. В "Императоре" вроде как не будет "источника технологий", как в "европке". И "варварские" страны вполне смогут догнать и обогнать Рим при правильной игре.
2. В "Императоре" карта будет более подходящей для мультиплеера, а страны вроде как должны быть более сбалансированными.
3. Возможностей для мирного развития страны должно быть существенно больше.
4. В "Императоре" ты не будешь зависеть от имбецила-правителя.
В общем, должно быть интересно...
А для меня гранд-стратегии - это тренировка для ума и моделирование. Стратегическими играми (не RTS) занимаются в штабах многих армий мира. И не только. Есть ещё КШИ, КШУ и куча других вариантов подобных игр.
Если бы евроукры и российские либерасты хотя бы немного играли в подобные игры, то возможно не несли бы хотя бы часть той ахинеи, которую они обычно несут. Но не суть.
Тем более, что вся работа поделана, и вечер воскресенья не располагает к особо серьёзным разговорам.
Сегодня мы поговорим о недостатках (с моей точки зрения) "ЕУ-4" от "Парадокс".
Скоро (точной даты пока нет) выходит их новый проект - "Император: Рим". Где, как я надеюсь, часть этих недостатков будет устранена.
1. Первое, что бесит - это долбаный европоцентризм. Европейские страны всегда опережают всех остальных в технологическом развитии.
В первых версиях игры это было реализовано в виде "технологических групп", где кроме западной все остальные имели дикие штрафы к скорости развития технологий (и, если я правильно помню, то ещё и войска у европейцев были по умолчанию сильнее). Это лечилось "вестернизацией", которую было очень сложно осуществить, а пока ты делал это, то ещё больше отставал в развитии.
Потом это попытались исправить, убрав "техногруппы", и заменив на "институции". Но всё равно, большинство институций зарождается в Западной Европе. И если парочку ещё можно попытаться перехватить себе, то в "Печатном станке" чётко прописано "В странах Германии", а в "Возрождении" - "в провинциях Италии".
Причём в последних версиях игры (по моим субъективным наблюдениям) скорость распространения институций снизили и за 50 лет (когда активируется следующая) большинство из них не добирается из Испании или Италии даже до России. Не говоря уже про Индию или Китай.
Это не говоря уже о том, что в Европе есть "конечные торговые ноды" - Генуя, Антверпен и Венеция - приносящие огромные торговые доходы, и некоторые развитые провинции в одиночку дают больше дохода, чем целые страны в Азии и Африке.
2. Второе, что бесит - это RND. Начиная со сражений и осад и заканчивая рэндом-эвентами. "Вы видите падающую комету" даже несколько лет назад вошло в мемы.
3. Третье, что бесит - это дисбаланс. Есть несколько имба-стран (Турция, Пруссия, Франция, Польша в виде Речи Посполитой и т. д.), и большинство остальных почти ничего не может им противопоставить, что делает мультиплеер весьма ущербным.
4. По большому счёту кроме войны в "ЕУ" делать особо нечего. Развитие провинций относительно ограничено, затратно и часто не оправдывает себя.
5. Но больше всего бесит, бесконечно, потому что убивает весь смысл - это дебильная система с "очками технологий" - административными, дипломатическими и военными. Количество которых зависит в основном от характеристик твоего правителя. Которые определяются проклятым рандомом!
И будь ты хоть трижды гениальный игрок, но если твой правитель 0/0/1, а у оппонента 6/6/6, то он будет стремительно развиваться, а тебе не хватит очков даже на то, чтобы освоить пару провинций (даже если ты победишь в войне!!!).
Причём правителя нельзя прокачать - его не отправишь в университет, его характеристики не вырастут от успешной торговли и дипломатии, он не станет лучшим полководцем в результате военных побед и/или хороших военных традиций. Нет очков технологий - сиди и не жужжи.
Насколько я увидел в стримах с теста "Императора", там очки технологий (уже четырёх видов) будут определяться целой кучей советников (по два на технологию), а самих советников на выбор будет ещё больше.
Подытожим:
1. В "Императоре" вроде как не будет "источника технологий", как в "европке". И "варварские" страны вполне смогут догнать и обогнать Рим при правильной игре.
2. В "Императоре" карта будет более подходящей для мультиплеера, а страны вроде как должны быть более сбалансированными.
3. Возможностей для мирного развития страны должно быть существенно больше.
4. В "Императоре" ты не будешь зависеть от имбецила-правителя.
В общем, должно быть интересно...