А ты тянешь? Маловероятно. Идеология вообще превратное сознание. Маркс и Энгельс её отрицали и обличали, утверждая, что с исчезновением классов "исчезнут все формы сознания и виды идеологии". В силу превратности так называемого "социализма" в СССР, превратной была (и остаётся у мнимых "коммунистов") господствовавшая в СССР идеология, включая и мнимый "марксизм", адепты которого - в этом Вы правы - догматики и схоласты. Только вот чтобы отделаться от этой идеологии, мало умные книжки читать. Даже и классиков. Задача в том, чтобы существующий превратный мир мысленно поставить с головы на ноги. Тогда "социалистическая" идеология окажется смешной и отвратительной, труды Маркса станут понятными и направление преобразований общественных отношений, диктуемое современными технологиями, раскроется с ясностью таблицы умножения. Только вот некому эти преобразования ни понимать, ни совершать. Все впились в свои идеологии как кровососущие насекомые и всё надеются что-то оттуда высосать.
Тогда ... труды Маркса станут понятными ...vlad_econ2November 15 2018, 13:56:44 UTC
... не надо из Маркса икону лепить, а то можно уподобиться тому охраннику из "Бумбараша", который все время "Капитал" читал и в процессе чтения Золотухина из-под стражи упустил.
чего преподавал? ps вероятно 63г.р. и соответственно 55 лет, еще 10 лет до пенсии, работать и работать по идее, значит не прошел по конкурсу вероятно )
63 - это номер нашего региона. Я из Самары. Преподавала Маркса. Были случаи - приставляли доносчиков из числа студентов. В чём самый умный из них мне и признался однажды, так что доносы мы вместе писали. Марксу в СССР места не было. Но всё сходило с рук, прикрытое великим именем. В годы перестройки сотрудничала с "неформалами", в 90-е издавали журнал "Марксист". Несколько номеров всего вышло. Можете пошарить в интернете. Ну и в некоторых газетах, позднее на сайтах публиковала кое-что.
Маркс ещё в юности писал: "Только истинная практика может быть основой действительной и положительной теории". Не наблюдается революционной практики, поэтому и в теории чёрт знает что. А с меня взятки гладки - мне 80 лет.
Маркс отрицал философию как отжившую свой век "науку о всеобщем". А я в меру сил следую его учению. Почитали бы хоть "Немецкую идеологию" - там от философии как таковой Маркс и Энгельс не оставляют камня на камне. Или вот из "Диалектики природы". На память: "Немецкая философия разрешилась в материализм. Контроль над наукой устранен." Но в существующем обществе, и особенно в СССР, идеологический контроль сохранялся. Поэтому философы, имея за душой толь ко куски положительных наук, мнили себя небожителями. И Ваше презрение к ним вполне объяснимо.
Нет, наоборот. Изменить общественные отношения (способ производства и всё общество) и тем дать наконец простор развитию истинной природы человека. Неужто Вы не замечаете, как она (сущность, природа) человека стеснена и изуродована?
Простите, я прошла школу Маркса и Гегеля. Там другой метод. Определений не даю. "Критерии изуродованности" и "стесненности" советую наблюдать в повседневной жизни. Впрочем, без "критериев". Статистика и математика здесь не особо подходят. Попробуйте у Маркса найти "определение" капитала. Это "определение" (точнее понятие) занимает несколько томов. Примерно то же с сущностью или природой человека. Ну самое большее: существо универсальное, общественное... А понятие - вся человеческая история.
Т.е. чёткого определения дать не можете, но зато вот так просто заявляете об изуродованности и стеснённости? Да уж, апломба вам не занимать.
"Попробуйте у Маркса найти "определение" капитала. Это "определение" (точнее понятие) занимает несколько томов", - значит это словесный понос, а не понятие.
"Ну самое большее: существо универсальное, общественное..." - и в чём состоит универсальность и общественность?
Я вот никакой изуродованности и стеснённости не вижу. Люди как люди. Живут и живут. Люди - они вообще-то РАЗНЫЕ. Леваки этого понять никак не могут.
Вот поэтому от пары слов в качестве "определения"толку нет. Скажем, тот же капитал точнее всего определить как самовозрастающую стоимость. И много Вы почерпнули из этого? Точно так же определение сущности человека из пары слов вас совершенно не устроило. А что касается господства над людьми общественных отношений, к примеру разделения труда,которое наглядно уродует людей (не говоря о множестве других способов подавления людей) -этого Вы с Вашим самодовольством и буржуазной (либо мелкобуржуазной) ограниченностью в принципе не способны понять. Вот это как раз и означает, что человеческая природа ваша стеснена и неразвита. О чём Вы понятия не имеете. И насчет "апломба" - попробуйте всё же подумать о своём.
Reply
Идеология вообще превратное сознание. Маркс и Энгельс её отрицали и обличали, утверждая, что с исчезновением классов "исчезнут все формы сознания и виды идеологии".
В силу превратности так называемого "социализма" в СССР, превратной была (и остаётся у мнимых "коммунистов") господствовавшая в СССР идеология, включая и мнимый "марксизм", адепты которого - в этом Вы правы - догматики и схоласты. Только вот чтобы отделаться от этой идеологии, мало умные книжки читать. Даже и классиков. Задача в том, чтобы существующий превратный мир мысленно поставить с головы на ноги. Тогда "социалистическая" идеология окажется смешной и отвратительной, труды Маркса станут понятными и направление преобразований общественных отношений, диктуемое современными технологиями, раскроется с ясностью таблицы умножения.
Только вот некому эти преобразования ни понимать, ни совершать. Все впились в свои идеологии как кровососущие насекомые и всё надеются что-то оттуда высосать.
Reply
Reply
Reply
***образование высшее, преподаватель вуза, убеждения материалистические, марксистские. /из профиля kras19_63/
чего преподаешь-то?
Reply
Reply
ps
вероятно 63г.р. и соответственно 55 лет, еще 10 лет до пенсии, работать и работать по идее, значит не прошел по конкурсу вероятно )
Reply
Марксу в СССР места не было. Но всё сходило с рук, прикрытое великим именем. В годы перестройки сотрудничала с "неформалами", в 90-е издавали журнал "Марксист". Несколько номеров всего вышло. Можете пошарить в интернете. Ну и в некоторых газетах, позднее на сайтах публиковала кое-что.
Маркс ещё в юности писал: "Только истинная практика может быть основой действительной и положительной теории". Не наблюдается революционной практики, поэтому и в теории чёрт знает что. А с меня взятки гладки - мне 80 лет.
Reply
Reply
Почитали бы хоть "Немецкую идеологию" - там от философии как таковой Маркс и Энгельс не оставляют камня на камне.
Или вот из "Диалектики природы". На память: "Немецкая философия разрешилась в материализм. Контроль над наукой устранен."
Но в существующем обществе, и особенно в СССР, идеологический контроль сохранялся. Поэтому философы, имея за душой толь ко куски положительных наук, мнили себя небожителями.
И Ваше презрение к ним вполне объяснимо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Попробуйте у Маркса найти "определение" капитала. Это "определение" (точнее понятие) занимает несколько томов. Примерно то же с сущностью или природой человека. Ну самое большее: существо универсальное, общественное... А понятие - вся человеческая история.
Reply
Т.е. чёткого определения дать не можете, но зато вот так просто заявляете об изуродованности и стеснённости? Да уж, апломба вам не занимать.
"Попробуйте у Маркса найти "определение" капитала. Это "определение" (точнее понятие) занимает несколько томов", - значит это словесный понос, а не понятие.
"Ну самое большее: существо универсальное, общественное..." - и в чём состоит универсальность и общественность?
Я вот никакой изуродованности и стеснённости не вижу. Люди как люди. Живут и живут. Люди - они вообще-то РАЗНЫЕ. Леваки этого понять никак не могут.
Reply
А что касается господства над людьми общественных отношений, к примеру разделения труда,которое наглядно уродует людей (не говоря о множестве других способов подавления людей) -этого Вы с Вашим самодовольством и буржуазной (либо мелкобуржуазной) ограниченностью в принципе не способны понять. Вот это как раз и означает, что человеческая природа ваша стеснена и неразвита. О чём Вы понятия не имеете.
И насчет "апломба" - попробуйте всё же подумать о своём.
Reply
Leave a comment