Ювеналам интересны 5-месячные младенцы: беззаконие для работорговцев и трансплантологов
Оригинал взят у arpadhaizy в К РАСПОСТРАНЕНИЮ: Новорусским ювеналам симпатичны пятимесячные младенцы
Оригинал взят у haron2010 в Новорусским ювеналам симпатичны пятимесячные младенцы
Мы тут бьемся в интернете о Сирии, Крыме, Донбассе, миграционный кризис в Просвещенной Европе, и пр...
А у нас продолжают происходить случаи незаконного изъятия детей из семьи.
Хорошо, что в нужный момент люди узнали, кто может помочь. А сколько случаев, когда родители не обращаются за помощью из-за боязни или из-за незнания?
Оригинал взят у kashuk в Новорусским ювеналам симпатичны пятимесячные младенцы
Ксюшу не без мытарств таки вернули в семью, бабушка Валя не может сдержать слёз радости.
Ксюша родилась в июле 2015 г. в полной семье. И Ксюша, и её мать и отец, и бабушка Валя (по отцу) проживают в пгт Пиндуши в одной квартире. Квартира - не ахти, дом ветхий (деревянный двухэтажных многоквартирный барак, из последнего ремонта - разве что новая кровля. Но семья дружная, и, как говорится, в тесноте да не в обиде.
Родители радовались первому своему ребенку, - на соц.учётах они не состояли, социальной помощью старались не злоупотреблять, и девочка росла жизнерадостной и здоровой.
Однако в январе 2016 года ребенка изъяли из семьи и передали вначале в местную больницу.
Первоначальное обоснование столь жесткой меры: родители якобы недостойны и неспособны воспитывать ребенка, поскольку в квартире не заполнены холодильники и недостаточный запас дров (отопление печное). Матери - 20-летней Виктории - врачи отказали в возможности лечь в больницу вместе с ребенком, ссылаясь как на то, что девочка (отобранный ребенок) «практически здорова» (в материнском уходе якобы не нуждается), так и на некое особое указаниеопеки. Виктории пришлось пожаловаться в районную прокуратуру, и по звонку прокурора матери с ребенком таки дозволено было находиться в больнице вместе и рядом.
С таким порядком социальные службы не согласились, и через несколько дней Ксюшу таки совсем отобрали у родителей и, вопреки их категоричным возражениям, поместили в «Специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики» в г. Петрозаводске, что и по расстоянию достаточно прилично (около 200 км от дома), зато надежно ограждает ребенка от родителей, поскольку в этом детском доме детям находиться вместе с родителями категорически запрещено.
Вставшей на защиту семьи общественности (карельское региональное отделение ОООЗС "РВС") пришлось изрядно потрудиться, чтобы вернуть ребенка в семью. По всем признакам история напоминала трагические случаи Родиона Тонких и Умарали Назарова: нашу Ксюшу признали находящейся в социально опасном положении прямо на месте, и отобрали якобы с ведома и согласия родителей (так утверждали и утверждают полицейские и др. инспектора во всех перечисленных случаях). Слава Богу, на этот раз ребенок остался живым и практически здоровым. Раньше ни разу не болевшая, вне семьи Ксюша лишь слегка закашляла, у неё начался ринит и тому подобная простуда.
По итогам, Ксюша находилась вне семьи в общей сложности почти два месяца, и в течение этого времени обоих родителей настойчиво убеждали, что они своего ребенка воспитывать не достойны и не способны, и что им непременно следует отказаться от ребенка, «написать заявление» (об отказе - прим.) «на полгода» или отказаться от дочери насовсем...
Характерные (типичные) особенности отобрания:
- Не установлен факт непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью, являющийся обязательным условием для внесудебного отобрания ребенка (ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса (СК) РФ); вместо этого приведены доводы о неблагоприятных жилищно-бытовых условиях (ЖБУ) и о якобы уклонении родителей от своих обязанностей, то есть как бы констатировано оставление ребенка без попечения родителей (явно «притянута за уши» ст. 121 СК РФ).
- Ребенок отобран вместе со всеми документами, родителям не оставлено никаких копий, в том числе документов в обоснование отобрания ребенка
- Вопреки установленному законом порядку (ч. 2 ст. 77 СК РФ), опекой НЕ уведомлен прокурор (должен быть уведомлен незамедлительно), опека не обратилась в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (по закону - обязана обратиться в суд в течение семи дней с момента отобрания ребенка).
- Работниками опеки по отношению к малоимущим родителям выражается предельное высокомерие; социальное сопровождение (социальная «помощь» семье) ограничивается лишь собственно изъятием ребенка и выставлением родителям неких расплывчатых условий для возврата ребенка в семью (навести порядок в жилом помещении, решить вопрос с косметическим ремонтом, обеспечить «нормальное» количество продуктов питания и т.п.); конкретные эти условия не оглашаются, в том числе они не сообщаются вызвавшимся на помощь семье волонтерам РВС; по выполнении одних условий опекой называются другие, новые, условия, приближающиеся к заведомо невыполнимым
- По вступлении в дело общественности (юристов РВС) работниками опеки было заявлено, что ребенка никто не отбирал и не изымал, что родители сами «во всём виноваты», в том числе и в том, что ребенка они (родители) якобы сами же в опеку и отдали
НЕтипичные (новые) особенности:
- Ребенок помещен в детское учреждение на значительное расстояние (порядка 200 км) от дома малоимущих родителей, которым предложено было решать дальнейшие вопросы о возврате ребенка через органы опеки по месту содержания ребенка что является заведомыми искусственными препятствиями как к регулярному посещению отобранного ребенка, так и к его возврату в семью (характерно для западных ювеналов, например, для службы Барневарн (Barnevern) в Норвегии).
- На письменные возражения родителей, в частности, на заявление о приоритете родительских прав и об отказе от социальной помощи, а также о запрете органам опеки и КДН собирать, хранить, обрабатывать, использовать персональную информацию принято постановление КДН «о возвращении заявления заявителям без рассмотрения по существу» в связи с якобы отсутствием в заявлении просьб или жалоб или «сведений об обстоятельствах, которые могли бы быть предметом рассмотрения комиссией».
Никак не удержаться от соблазна показать всему миру этот гениальнейший по части чиновничьего беспредела документ.
Это ведь революция в законе, можно сказать. Это ведь очень показательная революция: вы нам, граждане, пишите, ну а мы прочтем-прочтем даже читать не станем!
Это, знаете ли, покруче гоголевской истории про унтер-офицерскую вдову, которая "сама себя высекла"!
--------------------Вниманию законодателей!-----------------------------
Самое время позаботиться об изъятии из законодательства вредных своей туманностью формулировок как то: «при создании действиями или бездействием родителей условий … препятствующих их (детей) нормальному воспитанию и развитию…» (ст. 121 СК РФ) и тому подобных, дающих возможности для злоупотреблений, а также к конкретизации, как понятия этого самого "социально опасного положения" (совершенно очевидно, что под таковым подразумевать следует случаи когда родители отсутствуют физически (умерли или им "наплевать"); также следует конкретизировать-регламентировать порядок отобрания ребенка из семьи в определенных законом случаях.
Марина Кенина (РВС Петрозаводск)
Олег Барсуков (РВС Санкт-Петербург)
Оригинал взят у haron2010 в Новорусским ювеналам симпатичны пятимесячные младенцы
Мы тут бьемся в интернете о Сирии, Крыме, Донбассе, миграционный кризис в Просвещенной Европе, и пр...
А у нас продолжают происходить случаи незаконного изъятия детей из семьи.
Хорошо, что в нужный момент люди узнали, кто может помочь. А сколько случаев, когда родители не обращаются за помощью из-за боязни или из-за незнания?
Оригинал взят у kashuk в Новорусским ювеналам симпатичны пятимесячные младенцы
Ксюшу не без мытарств таки вернули в семью, бабушка Валя не может сдержать слёз радости.
Ксюша родилась в июле 2015 г. в полной семье. И Ксюша, и её мать и отец, и бабушка Валя (по отцу) проживают в пгт Пиндуши в одной квартире. Квартира - не ахти, дом ветхий (деревянный двухэтажных многоквартирный барак, из последнего ремонта - разве что новая кровля. Но семья дружная, и, как говорится, в тесноте да не в обиде.
Родители радовались первому своему ребенку, - на соц.учётах они не состояли, социальной помощью старались не злоупотреблять, и девочка росла жизнерадостной и здоровой.
Однако в январе 2016 года ребенка изъяли из семьи и передали вначале в местную больницу.
Первоначальное обоснование столь жесткой меры: родители якобы недостойны и неспособны воспитывать ребенка, поскольку в квартире не заполнены холодильники и недостаточный запас дров (отопление печное). Матери - 20-летней Виктории - врачи отказали в возможности лечь в больницу вместе с ребенком, ссылаясь как на то, что девочка (отобранный ребенок) «практически здорова» (в материнском уходе якобы не нуждается), так и на некое особое указаниеопеки. Виктории пришлось пожаловаться в районную прокуратуру, и по звонку прокурора матери с ребенком таки дозволено было находиться в больнице вместе и рядом.
С таким порядком социальные службы не согласились, и через несколько дней Ксюшу таки совсем отобрали у родителей и, вопреки их категоричным возражениям, поместили в «Специализированный дом ребенка для детей с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики» в г. Петрозаводске, что и по расстоянию достаточно прилично (около 200 км от дома), зато надежно ограждает ребенка от родителей, поскольку в этом детском доме детям находиться вместе с родителями категорически запрещено.
Вставшей на защиту семьи общественности (карельское региональное отделение ОООЗС "РВС") пришлось изрядно потрудиться, чтобы вернуть ребенка в семью. По всем признакам история напоминала трагические случаи Родиона Тонких и Умарали Назарова: нашу Ксюшу признали находящейся в социально опасном положении прямо на месте, и отобрали якобы с ведома и согласия родителей (так утверждали и утверждают полицейские и др. инспектора во всех перечисленных случаях). Слава Богу, на этот раз ребенок остался живым и практически здоровым. Раньше ни разу не болевшая, вне семьи Ксюша лишь слегка закашляла, у неё начался ринит и тому подобная простуда.
По итогам, Ксюша находилась вне семьи в общей сложности почти два месяца, и в течение этого времени обоих родителей настойчиво убеждали, что они своего ребенка воспитывать не достойны и не способны, и что им непременно следует отказаться от ребенка, «написать заявление» (об отказе - прим.) «на полгода» или отказаться от дочери насовсем...
Характерные (типичные) особенности отобрания:
- Не установлен факт непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью, являющийся обязательным условием для внесудебного отобрания ребенка (ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса (СК) РФ); вместо этого приведены доводы о неблагоприятных жилищно-бытовых условиях (ЖБУ) и о якобы уклонении родителей от своих обязанностей, то есть как бы констатировано оставление ребенка без попечения родителей (явно «притянута за уши» ст. 121 СК РФ).
- Ребенок отобран вместе со всеми документами, родителям не оставлено никаких копий, в том числе документов в обоснование отобрания ребенка
- Вопреки установленному законом порядку (ч. 2 ст. 77 СК РФ), опекой НЕ уведомлен прокурор (должен быть уведомлен незамедлительно), опека не обратилась в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (по закону - обязана обратиться в суд в течение семи дней с момента отобрания ребенка).
- Работниками опеки по отношению к малоимущим родителям выражается предельное высокомерие; социальное сопровождение (социальная «помощь» семье) ограничивается лишь собственно изъятием ребенка и выставлением родителям неких расплывчатых условий для возврата ребенка в семью (навести порядок в жилом помещении, решить вопрос с косметическим ремонтом, обеспечить «нормальное» количество продуктов питания и т.п.); конкретные эти условия не оглашаются, в том числе они не сообщаются вызвавшимся на помощь семье волонтерам РВС; по выполнении одних условий опекой называются другие, новые, условия, приближающиеся к заведомо невыполнимым
- По вступлении в дело общественности (юристов РВС) работниками опеки было заявлено, что ребенка никто не отбирал и не изымал, что родители сами «во всём виноваты», в том числе и в том, что ребенка они (родители) якобы сами же в опеку и отдали
НЕтипичные (новые) особенности:
- Ребенок помещен в детское учреждение на значительное расстояние (порядка 200 км) от дома малоимущих родителей, которым предложено было решать дальнейшие вопросы о возврате ребенка через органы опеки по месту содержания ребенка что является заведомыми искусственными препятствиями как к регулярному посещению отобранного ребенка, так и к его возврату в семью (характерно для западных ювеналов, например, для службы Барневарн (Barnevern) в Норвегии).
- На письменные возражения родителей, в частности, на заявление о приоритете родительских прав и об отказе от социальной помощи, а также о запрете органам опеки и КДН собирать, хранить, обрабатывать, использовать персональную информацию принято постановление КДН «о возвращении заявления заявителям без рассмотрения по существу» в связи с якобы отсутствием в заявлении просьб или жалоб или «сведений об обстоятельствах, которые могли бы быть предметом рассмотрения комиссией».
Никак не удержаться от соблазна показать всему миру этот гениальнейший по части чиновничьего беспредела документ.
Это ведь революция в законе, можно сказать. Это ведь очень показательная революция: вы нам, граждане, пишите, ну а мы прочтем-прочтем даже читать не станем!
Это, знаете ли, покруче гоголевской истории про унтер-офицерскую вдову, которая "сама себя высекла"!
--------------------Вниманию законодателей!-----------------------------
Самое время позаботиться об изъятии из законодательства вредных своей туманностью формулировок как то: «при создании действиями или бездействием родителей условий … препятствующих их (детей) нормальному воспитанию и развитию…» (ст. 121 СК РФ) и тому подобных, дающих возможности для злоупотреблений, а также к конкретизации, как понятия этого самого "социально опасного положения" (совершенно очевидно, что под таковым подразумевать следует случаи когда родители отсутствуют физически (умерли или им "наплевать"); также следует конкретизировать-регламентировать порядок отобрания ребенка из семьи в определенных законом случаях.
Марина Кенина (РВС Петрозаводск)
Олег Барсуков (РВС Санкт-Петербург)