ЛИБО ЕГЭ, ЛИБО ОБРАЗОВАНИЕ
Оригинал взят у magelaninв ЛИБО ЕГЭ, ЛИБО ОБРАЗОВАНИЕ
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки.
11 мая 2012
При обсуждении в Госдуме кандидатуры Медведева на пост премьер-министра вновь возник раздражающий все общество вопрос о ЕГЭ. И три из четырех представителей парламентских фракций потребовали его отменить. Как, собственно, того требует большая часть общества, включая голосующих за "Единую Россию", депутаты от которой по этому вопросу вновь трусливо промолчали.
Власть привычно уперлась, в основном отговариваясь абсолютно невнятными и бездоказательными доводами.
Сегодня уже невозможно отрицать, что ЕГЭ своих задач не выполнил. Коррупция не снизилась, а разрослась, знания проверяются не лучше, а хуже, контингент поступающих не улучшился, а ухудшился. Заодно ухудшилась сама подготовка в школах, потому что учителя заняты не обучением школьников, а натаскиванием на ЕГЭ.
Правда, теперь власть признает, что ЕГЭ надо "совершенствовать" и его самого по себе недостаточно. И, наконец, она признала, что для творческих вузов он вообще не годится. Правда, тем самым на сегодня признается, что такие предметы, как физика, математика, философия и история - это нетворческие предметы. Равно как и экономика. Последнее, впрочем, вполне справедливо. Чтобы заниматься экономикой в России, сегодня нужно только прочитать что-нибудь о том, как и какую реформу провел тот или иной политик в другой стране.
Отговариваясь по вопросу ЕГЭ, Медведев заявил, что еще нужно спросить у родителей абитуриентов, по какой схеме они хотели бы, чтобы их дети поступали в институты: по старой, или по ЕГЭ. Упомянул он об этом не случайно, потому что по при опросах многие говорят, что предпочитают новую систему. Правда, при этом они говорят, что эта система знания проверяет хуже старой. И добавляют, что при ЕГЭ коррупционность возрастает.
То есть многие из тех, кто для поступления избрал бы ЕГЭ, потому его и избирают, что при нем легче поступить без высокого уровня знаний, но с использованием коррупционных схем. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения сентенций о коррупции, то при старой системе для использования коррупционной схемы нужно было иметь деньги и к тому же связи, потому что знакомый руководитель вуза был далеко не у всех. А при новой нужно иметь только деньги, потому что знакомый директор школы есть почти у всех родителей.
Кроме того, поскольку вуз, приняв в рамках той или иной схемы выпускника школы, при слабой подготовке последнего создавал себе массу головной боли на будущее, тех, кто не имел достаточной реальной подготовки старались не брать.
Школа, завысив результаты ЕГЭ, не только получает коррупционную ренту, но еще и повышает свой собственный показатель. То есть при старой системе, кроме связей, денег, нужно было обладать еще и знаниями. При ЕГЭ не нужны не только связи, но и знания - достаточно денег.
Поэтому для тех, у кого нет знакомых в академическом мире и нет способностей у детей, но есть деньги, ЕГЭ куда лучше старых экзаменов в вузе. Так что Медведев, больше всего ратующий за создание комфортных условий для класса предпринимателей, прав. Связи есть у представителей "аристократии" - чиновничества, знания - у выходцев из семей интеллигенции, трудолюбие - у детей рабочих. Деньги без знаний, связей, трудолюбия есть в семьях "предпринимателей", которые в России в большинстве своем являются торговцами.
Еще один довод власти в защиту ЕГЭ прозвучал на заседании Думы - мол, благодаря ЕГЭ в вузы теперь поступает больше абитуриентов с периферии. Оно было бы неплохо, но всем понятно, что эти поступающие с периферии абитуриенты - большей частью отнюдь не дети колхозников и шахтеров, а либо опять-таки дети местного начальства, либо не знающие русского языка представители национальных республики, на "отлично" сдавшие по нему ЕГЭ.
Чтобы в крупных вузах было больше представителей провинции, нужно, чтобы у этих вузов было достаточно мест в общежитиях. Чтобы эти общежития не сдавались гастарбайтерам и были комфортны для проживания. А для этого вузы должны иметь возможность строить общежития, равно как и средства для своих нужд, в частности, для зарплат, чтобы не зависеть в этом вопросе от "внебюджетных источников", то есть от той же сдачи в аренду общежитий.
Кроме того, если говорить о прагматизме, конкретная задача стоящая перед вузами страны - это подготовка современных, талантливых и высокопрофессиональных специалистов, мастеров. Мастер, чтобы подготовить другого мастера, среди прочего должен сам определять, кого он в ученики возьмет, а кого нет. Как, кстати, отчасти и происходит в тех самых "творческих вузах", когда мастер набирает свой курс и ведет его до конца. Знаешь, умеешь, потянешь - возьмут. Хочешь поступить - учись и готовься. Так, чтобы мастер посмотрел и сказал: получится. Или, как минимум: "Что-то есть. Пока не тянет, но возьмусь".
А для этого вузы должны находиться в таком положении, когда они не зависят от того, сколько человек наберут. То есть, чтобы от того, добрали они плановый контингент или не добрали, исключили человека или не исключили, не зависело их материальное положение и зарплаты их преподавателей. Сегодня так: исключил бюджетника - сократят финансирование, исключил "платника" - сократил его себе сам. Получается, что нельзя исключать и нельзя ставить двойки. А тогда зачем студенту учиться? Тем более, что от того, как он учится, его трудоустройство не зависит. И зачем напрягаться преподавателю, его обучая, если это, по большому счету, никому не нужно, и в первую очередь государству?
Чтобы посвящать себя полностью качественному преподаванию, профессор должен быть свободен от остальных видов деятельности. Для него его работа должна быть главным. И идея коммерческих "шаражек" при вузах - это полный бред. Потому что, если деньги будут платить за любую форму подработки, пусть и подработки при вузах, преподаванию время будет посвящаться по остаточному принципу. Преподаватель не должен искать те или иные подработки и метаться по филиалам своего университета, равно как и корпеть над выполнением тех или иных видов дополнительных работ, даже если это работы по его специальности. Он должен читать книги, думать об успехах своих учеников. И получать за это оплату, которая будет цениться настолько, что он никогда не рискнет использовать коррупционные схемы для получения дополнительного дохода.
И если это будет так, преподаватель сможет отбирать тех, кто для этого годится и кто этого заслуживает. В частности, своей нормальной учебой в школе, будучи освобожден от дрессировки на предмет угадывания вопросов ЕГЭ.
Источник: http://novopol.ru/-libo-ege-libo-ob...text122443.html
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политической науки.
11 мая 2012
При обсуждении в Госдуме кандидатуры Медведева на пост премьер-министра вновь возник раздражающий все общество вопрос о ЕГЭ. И три из четырех представителей парламентских фракций потребовали его отменить. Как, собственно, того требует большая часть общества, включая голосующих за "Единую Россию", депутаты от которой по этому вопросу вновь трусливо промолчали.
Власть привычно уперлась, в основном отговариваясь абсолютно невнятными и бездоказательными доводами.
Сегодня уже невозможно отрицать, что ЕГЭ своих задач не выполнил. Коррупция не снизилась, а разрослась, знания проверяются не лучше, а хуже, контингент поступающих не улучшился, а ухудшился. Заодно ухудшилась сама подготовка в школах, потому что учителя заняты не обучением школьников, а натаскиванием на ЕГЭ.
Правда, теперь власть признает, что ЕГЭ надо "совершенствовать" и его самого по себе недостаточно. И, наконец, она признала, что для творческих вузов он вообще не годится. Правда, тем самым на сегодня признается, что такие предметы, как физика, математика, философия и история - это нетворческие предметы. Равно как и экономика. Последнее, впрочем, вполне справедливо. Чтобы заниматься экономикой в России, сегодня нужно только прочитать что-нибудь о том, как и какую реформу провел тот или иной политик в другой стране.
Отговариваясь по вопросу ЕГЭ, Медведев заявил, что еще нужно спросить у родителей абитуриентов, по какой схеме они хотели бы, чтобы их дети поступали в институты: по старой, или по ЕГЭ. Упомянул он об этом не случайно, потому что по при опросах многие говорят, что предпочитают новую систему. Правда, при этом они говорят, что эта система знания проверяет хуже старой. И добавляют, что при ЕГЭ коррупционность возрастает.
То есть многие из тех, кто для поступления избрал бы ЕГЭ, потому его и избирают, что при нем легче поступить без высокого уровня знаний, но с использованием коррупционных схем. Если рассматривать этот вопрос с точки зрения сентенций о коррупции, то при старой системе для использования коррупционной схемы нужно было иметь деньги и к тому же связи, потому что знакомый руководитель вуза был далеко не у всех. А при новой нужно иметь только деньги, потому что знакомый директор школы есть почти у всех родителей.
Кроме того, поскольку вуз, приняв в рамках той или иной схемы выпускника школы, при слабой подготовке последнего создавал себе массу головной боли на будущее, тех, кто не имел достаточной реальной подготовки старались не брать.
Школа, завысив результаты ЕГЭ, не только получает коррупционную ренту, но еще и повышает свой собственный показатель. То есть при старой системе, кроме связей, денег, нужно было обладать еще и знаниями. При ЕГЭ не нужны не только связи, но и знания - достаточно денег.
Поэтому для тех, у кого нет знакомых в академическом мире и нет способностей у детей, но есть деньги, ЕГЭ куда лучше старых экзаменов в вузе. Так что Медведев, больше всего ратующий за создание комфортных условий для класса предпринимателей, прав. Связи есть у представителей "аристократии" - чиновничества, знания - у выходцев из семей интеллигенции, трудолюбие - у детей рабочих. Деньги без знаний, связей, трудолюбия есть в семьях "предпринимателей", которые в России в большинстве своем являются торговцами.
Еще один довод власти в защиту ЕГЭ прозвучал на заседании Думы - мол, благодаря ЕГЭ в вузы теперь поступает больше абитуриентов с периферии. Оно было бы неплохо, но всем понятно, что эти поступающие с периферии абитуриенты - большей частью отнюдь не дети колхозников и шахтеров, а либо опять-таки дети местного начальства, либо не знающие русского языка представители национальных республики, на "отлично" сдавшие по нему ЕГЭ.
Чтобы в крупных вузах было больше представителей провинции, нужно, чтобы у этих вузов было достаточно мест в общежитиях. Чтобы эти общежития не сдавались гастарбайтерам и были комфортны для проживания. А для этого вузы должны иметь возможность строить общежития, равно как и средства для своих нужд, в частности, для зарплат, чтобы не зависеть в этом вопросе от "внебюджетных источников", то есть от той же сдачи в аренду общежитий.
Кроме того, если говорить о прагматизме, конкретная задача стоящая перед вузами страны - это подготовка современных, талантливых и высокопрофессиональных специалистов, мастеров. Мастер, чтобы подготовить другого мастера, среди прочего должен сам определять, кого он в ученики возьмет, а кого нет. Как, кстати, отчасти и происходит в тех самых "творческих вузах", когда мастер набирает свой курс и ведет его до конца. Знаешь, умеешь, потянешь - возьмут. Хочешь поступить - учись и готовься. Так, чтобы мастер посмотрел и сказал: получится. Или, как минимум: "Что-то есть. Пока не тянет, но возьмусь".
А для этого вузы должны находиться в таком положении, когда они не зависят от того, сколько человек наберут. То есть, чтобы от того, добрали они плановый контингент или не добрали, исключили человека или не исключили, не зависело их материальное положение и зарплаты их преподавателей. Сегодня так: исключил бюджетника - сократят финансирование, исключил "платника" - сократил его себе сам. Получается, что нельзя исключать и нельзя ставить двойки. А тогда зачем студенту учиться? Тем более, что от того, как он учится, его трудоустройство не зависит. И зачем напрягаться преподавателю, его обучая, если это, по большому счету, никому не нужно, и в первую очередь государству?
Чтобы посвящать себя полностью качественному преподаванию, профессор должен быть свободен от остальных видов деятельности. Для него его работа должна быть главным. И идея коммерческих "шаражек" при вузах - это полный бред. Потому что, если деньги будут платить за любую форму подработки, пусть и подработки при вузах, преподаванию время будет посвящаться по остаточному принципу. Преподаватель не должен искать те или иные подработки и метаться по филиалам своего университета, равно как и корпеть над выполнением тех или иных видов дополнительных работ, даже если это работы по его специальности. Он должен читать книги, думать об успехах своих учеников. И получать за это оплату, которая будет цениться настолько, что он никогда не рискнет использовать коррупционные схемы для получения дополнительного дохода.
И если это будет так, преподаватель сможет отбирать тех, кто для этого годится и кто этого заслуживает. В частности, своей нормальной учебой в школе, будучи освобожден от дрессировки на предмет угадывания вопросов ЕГЭ.
Источник: http://novopol.ru/-libo-ege-libo-ob...text122443.html