У разбойников истерика. Закрытие черноморских портов колонии Запада Бандерастан взбесило людоедов
Guardian. Даже в разгар войны необходим диалог. Чтобы спасти жизни, необходимо заключить новую зерновую сделку с Путиным
Саймон Дженкинс
Результатом его блокирования экспорта продовольствия может стать массовый голод в бедных странах. Мы должны сделать все возможное, чтобы избежать этого
Недавний крах российско-украинской зерновой сделки означает катастрофу для миллионов. Соглашение, заключенное год назад, позволило 1000 судам экспортировать продовольственные товары из Украины морским путем, включая 80% зерна, идущего для Всемирной продовольственной программы. Крупнейшими получателями украинского зерна были Китай, Испания, Турция и Италия, но 57%<типичное наглейшее враньё британского автора, как и сама статья: беднейшим странам, которым реально угрожает голод, из всего объёма поставок зерна досталось лишь 2,3%*. Прим.А.П. > его пошло в 14 стран, которым в настоящее время больше всего угрожает голод, включая Афганистан, Судан, Йемен и пострадавший от войны регион Африканского Рога.
Россия прекратила экспорт продовольствия из Украины через Черное море, сославшись на многочисленные западные санкции, наложенные на ее собственную торговлю. Хотя она не включает сельскохозяйственные продукты, Владимир Путин говорит, что, если санкции, введенные после сделки 2022 года, будут отменены, он возобновит сделку. Тем временем он говорит африканским лидерам на своем саммите в Санкт-Петербурге на этой неделе, что заменит украинское зерно своим собственным. Это вряд ли произойдет; ЕС также не может реально заменить морские перевозки наземными.
Все, что говорит Путин, может быть ложью. Кремль - памятник лжи, а его недавний взрыв зерновых складов в Одессе - непристойность. Уничтожение продовольствия не имеет ничего общего с наземной войной в Украине, не больше, чем тонущие танкеры с зерном, пытающиеся прорваться в Турцию. Но факт остается фактом: зерно не попадает к тем, кто в нем больше всего нуждается. Это люди, которые не имеют никакого отношения к этой войне и являются отдаленными жертвами ее эскалации Западом посредством самых жестких торговых санкций, когда-либо введенных против большой и сложной современной экономики.
Обычная филантропия требует, чтобы предложение Путина подверглось испытанию. Иногда сделки приходится заключать с дьяволом. Западные санкции оказались совершенно неэффективными в плане влияния на ход или возможный исход вторжения России в Украину. Трудно понять, насколько они даже навредили гражданскому населению России, в то время как они ввели высокую цену для европейских потребителей энергоносителей из-за вполне предсказуемых ответных санкций России. Европейский банк реконструкции и развития даже считает, что российская экономика в следующем году вернется от спада к росту. МВФ уже подсчитал, что темпы роста в Стране превысят показатели Великобритании. Таким образом, Запад оказался в ловушке продолжения провальной политики только по той причине, что гордость запрещает ей остановиться. Между тем, те, кто пострадал больше всего - мировые потребители украинского экспорта продовольствия - должны пострадать. Это не может быть правильным.
Я просил, но потерпел неудачу во всех попытках найти доказательства того, что правительство Великобритании - или, я полагаю, любое западное правительство - делало какой-либо прогноз последствий санкций до их введения. Элементарная экономика должна была предсказать, что огромные долларовые резервы России, по общему мнению, около 650 миллиардов долларов, защитят ее экономику от серьезного ущерба. Предсказуемым было и влияние ответных санкций на европейские цены на энергоносители и продовольствие.
Неужели это никогда не обсуждалось? Было бы гораздо лучше сконцентрировать все ресурсы на оказании помощи Украине на поле боя. Современные экономические санкции - это оружие, мало чем отличающееся от американской атомной бомбы из фильма "Оппенгеймер": их риторика, их мощь и способность причинять вред настолько воодушевляют его создателей, что мало задумываются о ее практических последствиях или моральном подтексте. Это становится таким же символом веры, как и оружие войны, и как таковое неоспоримо.
Генри Киссинджер и многие дипломаты до него утверждали, что разумная внешняя политика часто предполагает болезненный выбор между конкурирующими злами. Сегодня это так же верно, как и во времена холодной войны. Необходимо достичь закулисных договоренностей и держать каналы открытыми. Как раз сейчас мир борется с климатическим кризисом. Но насколько серьезно? Это, безусловно, должно означать убеждение Китая сократить объем выбросов углекислого газа и продолжить экспорт металлов, жизненно важных для зеленой экономики. Какой смысл Западу вести малоинтенсивную торговую войну против Пекина с дополнительным очернением? Действительно ли незначительный риск для британской безопасности важнее глобального потепления? Аналогичным образом, отвращение к Путину в Украине не должно препятствовать заключению всех сделок с Россией, чего бы это ни стоило.
Философы, возможно, смогут изобрести некий алгоритм, который уравновесит хорошие и плохие последствия в отношениях страны с внешним миром. Когда Британия вступила в афганскую и иракскую войны, такой алгоритм мог бы избежать сочетания самодовольства, неоколониализма и военного гламура, которые определяли политику в то время. В результате погибли сотни тысяч. Дипломатия тех войн едва ли была шагом вперед по сравнению с дипломатией, предшествовавшей первой мировой войне.
За смерти, которые сейчас происходят в Украине, несет прямую ответственность Путин. Если где-то еще погибнут сотни тысяч человек, он также должен разделить вину, но основной причиной многих страданий станут западные санкции, которые он рассматривает как оправдание столь многих пагубных действий. Должно быть, стоит использовать все возможные рычаги, чтобы заставить его смягчиться, даже если это подорвет веру Запада в его самое любимое оружие агрессии - экономические санкции.
28 июля 2023 года в эту статью были внесены поправки, разъясняющие, что Польша не блокировала транзит украинского зерна через свою территорию.
Саймон Дженкинс - обозреватель Guardian, автор и телеведущий Би-би-си. Его недавние книги включают "Сто лучших взглядов Англии" и "Миссия выполнена?" Кризис международной интервенции
The Guardian Текст статьи с англ. перевёл Яндекс
*Согласно данным Всемирной продовольственной программы ООН, наибольшую долю агропродукции в рамках сделки получил Китай ― 7,96 млн тонн, или почти четверть всех поставок. На Испанию пришлось 2,06 млн тонн, или 6,3% от всего объёма. Тройку лидеров замкнула Турция, куда поступило 9,9% поставок, или 3,2 млн тонн продукции.
В пятерку лидеров также вошли Италия и Нидерланды, на которые пришлось 6,3% и 5,9% соответственно. В числе крупных получателей украинской агропродукции Египет, Бангладеш, а также члены ЕС - Португалия, Бельгия, Германия, Франция и Румыния. В общей сложности на страны ЕС пришлось 12,4 млн тонн продукции, или 38% всех поставок в рамках зерновой сделки.
В то же время на беднейшие страны, к которым по классификации ООН относятся Афганистан, Йемен, Сомали, Судан и Эфиопия, за все время действия сделки пришлось 768,6 тысячи тонн агропродукции, или 2,3%. news-front.info
Саймон Дженкинс
Результатом его блокирования экспорта продовольствия может стать массовый голод в бедных странах. Мы должны сделать все возможное, чтобы избежать этого
Недавний крах российско-украинской зерновой сделки означает катастрофу для миллионов. Соглашение, заключенное год назад, позволило 1000 судам экспортировать продовольственные товары из Украины морским путем, включая 80% зерна, идущего для Всемирной продовольственной программы. Крупнейшими получателями украинского зерна были Китай, Испания, Турция и Италия, но 57%<типичное наглейшее враньё британского автора, как и сама статья: беднейшим странам, которым реально угрожает голод, из всего объёма поставок зерна досталось лишь 2,3%*. Прим.А.П. > его пошло в 14 стран, которым в настоящее время больше всего угрожает голод, включая Афганистан, Судан, Йемен и пострадавший от войны регион Африканского Рога.
Россия прекратила экспорт продовольствия из Украины через Черное море, сославшись на многочисленные западные санкции, наложенные на ее собственную торговлю. Хотя она не включает сельскохозяйственные продукты, Владимир Путин говорит, что, если санкции, введенные после сделки 2022 года, будут отменены, он возобновит сделку. Тем временем он говорит африканским лидерам на своем саммите в Санкт-Петербурге на этой неделе, что заменит украинское зерно своим собственным. Это вряд ли произойдет; ЕС также не может реально заменить морские перевозки наземными.
Все, что говорит Путин, может быть ложью. Кремль - памятник лжи, а его недавний взрыв зерновых складов в Одессе - непристойность. Уничтожение продовольствия не имеет ничего общего с наземной войной в Украине, не больше, чем тонущие танкеры с зерном, пытающиеся прорваться в Турцию. Но факт остается фактом: зерно не попадает к тем, кто в нем больше всего нуждается. Это люди, которые не имеют никакого отношения к этой войне и являются отдаленными жертвами ее эскалации Западом посредством самых жестких торговых санкций, когда-либо введенных против большой и сложной современной экономики.
Обычная филантропия требует, чтобы предложение Путина подверглось испытанию. Иногда сделки приходится заключать с дьяволом. Западные санкции оказались совершенно неэффективными в плане влияния на ход или возможный исход вторжения России в Украину. Трудно понять, насколько они даже навредили гражданскому населению России, в то время как они ввели высокую цену для европейских потребителей энергоносителей из-за вполне предсказуемых ответных санкций России. Европейский банк реконструкции и развития даже считает, что российская экономика в следующем году вернется от спада к росту. МВФ уже подсчитал, что темпы роста в Стране превысят показатели Великобритании. Таким образом, Запад оказался в ловушке продолжения провальной политики только по той причине, что гордость запрещает ей остановиться. Между тем, те, кто пострадал больше всего - мировые потребители украинского экспорта продовольствия - должны пострадать. Это не может быть правильным.
Я просил, но потерпел неудачу во всех попытках найти доказательства того, что правительство Великобритании - или, я полагаю, любое западное правительство - делало какой-либо прогноз последствий санкций до их введения. Элементарная экономика должна была предсказать, что огромные долларовые резервы России, по общему мнению, около 650 миллиардов долларов, защитят ее экономику от серьезного ущерба. Предсказуемым было и влияние ответных санкций на европейские цены на энергоносители и продовольствие.
Неужели это никогда не обсуждалось? Было бы гораздо лучше сконцентрировать все ресурсы на оказании помощи Украине на поле боя. Современные экономические санкции - это оружие, мало чем отличающееся от американской атомной бомбы из фильма "Оппенгеймер": их риторика, их мощь и способность причинять вред настолько воодушевляют его создателей, что мало задумываются о ее практических последствиях или моральном подтексте. Это становится таким же символом веры, как и оружие войны, и как таковое неоспоримо.
Генри Киссинджер и многие дипломаты до него утверждали, что разумная внешняя политика часто предполагает болезненный выбор между конкурирующими злами. Сегодня это так же верно, как и во времена холодной войны. Необходимо достичь закулисных договоренностей и держать каналы открытыми. Как раз сейчас мир борется с климатическим кризисом. Но насколько серьезно? Это, безусловно, должно означать убеждение Китая сократить объем выбросов углекислого газа и продолжить экспорт металлов, жизненно важных для зеленой экономики. Какой смысл Западу вести малоинтенсивную торговую войну против Пекина с дополнительным очернением? Действительно ли незначительный риск для британской безопасности важнее глобального потепления? Аналогичным образом, отвращение к Путину в Украине не должно препятствовать заключению всех сделок с Россией, чего бы это ни стоило.
Философы, возможно, смогут изобрести некий алгоритм, который уравновесит хорошие и плохие последствия в отношениях страны с внешним миром. Когда Британия вступила в афганскую и иракскую войны, такой алгоритм мог бы избежать сочетания самодовольства, неоколониализма и военного гламура, которые определяли политику в то время. В результате погибли сотни тысяч. Дипломатия тех войн едва ли была шагом вперед по сравнению с дипломатией, предшествовавшей первой мировой войне.
За смерти, которые сейчас происходят в Украине, несет прямую ответственность Путин. Если где-то еще погибнут сотни тысяч человек, он также должен разделить вину, но основной причиной многих страданий станут западные санкции, которые он рассматривает как оправдание столь многих пагубных действий. Должно быть, стоит использовать все возможные рычаги, чтобы заставить его смягчиться, даже если это подорвет веру Запада в его самое любимое оружие агрессии - экономические санкции.
28 июля 2023 года в эту статью были внесены поправки, разъясняющие, что Польша не блокировала транзит украинского зерна через свою территорию.
Саймон Дженкинс - обозреватель Guardian, автор и телеведущий Би-би-си. Его недавние книги включают "Сто лучших взглядов Англии" и "Миссия выполнена?" Кризис международной интервенции
The Guardian Текст статьи с англ. перевёл Яндекс
*Согласно данным Всемирной продовольственной программы ООН, наибольшую долю агропродукции в рамках сделки получил Китай ― 7,96 млн тонн, или почти четверть всех поставок. На Испанию пришлось 2,06 млн тонн, или 6,3% от всего объёма. Тройку лидеров замкнула Турция, куда поступило 9,9% поставок, или 3,2 млн тонн продукции.
В пятерку лидеров также вошли Италия и Нидерланды, на которые пришлось 6,3% и 5,9% соответственно. В числе крупных получателей украинской агропродукции Египет, Бангладеш, а также члены ЕС - Португалия, Бельгия, Германия, Франция и Румыния. В общей сложности на страны ЕС пришлось 12,4 млн тонн продукции, или 38% всех поставок в рамках зерновой сделки.
В то же время на беднейшие страны, к которым по классификации ООН относятся Афганистан, Йемен, Сомали, Судан и Эфиопия, за все время действия сделки пришлось 768,6 тысячи тонн агропродукции, или 2,3%. news-front.info