Новый рассказ "Клипер"
Сегодня выложил на ЛитРесе в бесплатном доступе:
Александр Крюгер, Книга Клипер - скачать бесплатно fb2, epub, pdf на ЛитРес (litres.ru)
Действие рассказа происходит во вселенной "стандартных миров". Рассказ является самостоятельным произведением, но его сюжетная линия пересекается с основной линией серии "Время обрабатывать камни". В нем ( Read more... )
Четырехэтажная схема фантастических идей по Г.С. Альтшуллеру Г.С. Альтшуллером на основе изучения нескольких тысяч идей, изложенных в фантастике, была предложена «Четырехэтажная схема фантастических идей». «Оказалось, что в развитии любой фантастической темы (космические путешествия, связь с внеземными цивилизациями и т. д.), существуют четыре резко отличающиеся категории идей: - один объект, дающий некий фантастический результат; - много объектов, дающих в совокупности уже совсем иной результат; - те же результаты, но достигаемые без объекта; - условия, при которых отпадает необходимость в результатах. По каждой теме постепенно воздвигаются как бы четыре этажа фантастических идей. Они качественно отличаются друг от друга, эти этажи. Если мы возьмём такую тему, как «Связь с внеземными цивилизациями», то на первом этаже будут идеи о связи с одной цивилизацией. Есть ряд произведений, использующих такого типа идеи. На втором этаже (связь со многими внеземными цивилизациями) - выдвинутая И. Ефремовым идея Великого Кольца. Точно так же отличается идея одной машины времени у Уэллса от азимовской Службы Вечности, основанной на одновременных контактах со многими эпохами. Два уточнения. Верхние этажи нисколько не лучше нижних. Речь идёт о внутренней логике развития идей - и только. Литературные возможности идеи определяются отнюдь не номером этажа, к которому она принадлежит. Далее. Наличие четырёх этажей вовсе не означает, что по каждой теме возможны всего четыре идеи. На любом этаже может разместиться неограниченное число отличающихся друг от друга «изотопов», «изоэтажных» идей, объединенных лишь тем, что все они соответствуют общей формуле этажа. Рассмотрим одно из самых приметных четырёхэтажных зданий - «Способы и средства межзвёздных перелётов». Особенность таких перелётов в том, что необходимо преодолевать огромные (даже по сравнению с межпланетными) расстояния. Корабль должен лететь на субсветовой скорости, а при такой скорости время замедляется. Космонавты вернутся, когда на Земле пройдут десятки, сотни, быть может, тысячи лет. На этом и основаны литературные коллизии. Первый этаж - идея полёта одного корабля. Изюминка здесь в том, что летят впервые, и писатель концентрирует внимание на трудностях полёта, на раскрытии характеров людей, впервые идущих сквозь звездную бездну. Таков, например, роман С. Лема «Магелланово облако». Второй этаж - много звездолётов. Мир с развитой системой межзвездных трасс. На этом этаже фантасты ставят иные цели, используют иные средства, решают иные проблемы. Не утратят ли единства потоки цивилизации, расходящиеся в разные стороны? Не пойдут ли колонии, отделённые друг от друга сотнями световых лет, по независимым путям эволюции? Такова проблематика рассказа В. Журавлёвой «Второй путь». В рамках первого этажа эти проблемы просто не могут возникнуть. Третий этаж - «тот же результат, но без объектов», то есть межзвёздные путешествия, но без звездолётов. Одна из первых идей этого этажа выдвинута И. Ефремовым в повести «Звёздные корабли». Предположим, десятки миллионов лет назад чья-то звезда с планетной системой приблизилась к Солнцу. Тогда межзвёздные перелёты были бы возможны и на обычных планетолетах.
Источник: https://vikent.ru/enc/707/
Reply
Во-первых, не читать ничего, относящегося к той проблеме, которой я занимаюсь в данный момент. Помимо чисто этического неприятия сознательного плагиата есть и понимание возможности плагиата подсознательного. Это логически последовательно, и думать, что в том или ином виде не вставишь понравившуюся идею, было бы или наивно или безответственно.
Во-вторых, не люблю развивать чужие идеи или полемизировать с ними, особенно сам с собой. Это изначально лукавство или вульгаризация. Нет ничего хуже, чем обманывать, но нет ничего глупее, чем обманывать самому себя. Идея или метод, где-то подсмотренные, неизбежно потеряют глубину и динамику. Развитие интереснее статичной картины, и идею гораздо плодотворнее развивать, чем вставлять уже готовую. Насколько бы подробно её не описывал автор, всё равно невозможно передать всё и, соответственно, понять всё - причину, развитие, последствия. Для этого пришлось бы стать этим, другим, человеком. Да, и зачем?
Да, возможно, есть более интересные проблемы, чем те, что волнуют интересуют меня, и лучшие методы их решения, я в этом почти не сомневаюсь. Но любая первичная, своя, идея всегда будет лучше вторичной. Пусть она будет не самой лучшей, но будет зато гарантированно полноценной, с глубиной и развитием.
Казалось бы, есть противоречие с моим вообще присутствием в ЖЖ? Нисколько. Я здесь интересуюсь другими взглядами на уже сформировавшееся у меня понимание вопроса или получаю критику на эти свои идеи. Нахожу какие-то новые для меня проблемы или взгляды на них, по поводу которых могут появится и идеи и мнение, но уже мои, иначе... ну, выше и т. д. по тексту... Это помогает развитию и осмыслению, но не несёт с собой всех нелюбимых мною минусов, которые "во-первых" и "во-вторых".
Это моё личное, субъективное, отношение к творческому процессу, и я понимаю, что оно может быть ошибочным. Но это тоже моя идея, и она, по крайней мере, полноценна и последовательна(:
Reply
Reply
Получается мешанина из каменных топоров и звездолётов, комфортных и благоустроенных планет и диких, неисследованных миров. Огромная, разнообразная вселенная, которую интересно развивать и исследовать, как мне, так (тоже надеюсь) и читателю.
В общем, планы огромные и глобальные. Пока написан один роман (второй в процессе) и один рассказ, всё ещё только в самом начале реализации.
Reply
Кстати, попалось сегодня видео, где как раз и рассказывалось, что в науке в последнее время (с внедрением грантовой системы) меняется даже язык статей - больше упор на коммерциализацию, идеологизацию и так далее, а до фундаментальной науки никому и дела нет. Что интересно - это ведь заметно и не только в науке - посмотреть хотя бы на Голливуд, который вдруг разучился снимать фильмы и начал "обсасывать" франшизы, вроде "Звездных войн" или "Хищник против Чужого". В общем деградация во всей красе. Вот и задаешься вопросом, а что вообще происходит? Единственная надежда, что это не надолго, и за эпохой упадка последуют новые прорывы.
Reply
А не решается по причине именно коммерцилизации и идеологизации, это именно причина, а не следствие. Те же самые процессы наблюдаются и в других видах искусства, не только в кино, и в спорте и... практически везде.
Можно долго рассуждать о всех факторах, которые приводят к такому результату. Думаю, что любой человек может их на вскидку назвать огромное количество. Но особого смысла в их перечислении и фиксации не вижу. О двух из них написал статьи в блоге, планировал ещё, но надоело, что это изменит? Первопричина в общественно-экономической формации - капитализме. Отсюда взгляд на всё происходящее с определённой точки зрения, и, соответственно, идеи и действия в этом контексте. Я понимаю, что это не ответ на вопрос "Что делать?", а только на "Что происходит?" А по поводу первого впороса всё, на первый взгляд, кажется просто - надо всё менять. Но и только. Как, куда? Тут сразу много дополнительных вопросов возникает. Не следует забывать, что далеко не все изменения к лучшему. Кстати, и сейчас же именно изменения идут... и куда они идут то?! Это всё трёп, лирика, крик души, что угодно, но не ответ, конечно. Если честно, то ответа у меня нет, рабочего и выполнимого. В связи с этим ожидания от реальности и её ближайших изменений самые пессимистичные. Не сильно расстроил?(: Или у Вас такой ответ есть?
Reply
Leave a comment