Концепция неорасизма в США
Что меня заставило взяться за эту статью? Надоело слушать, с одной стороны, восторженные вопли «демократов» о торжестве антирасистских идеалов в США под чутким руководством тов. Байдена и демократической партии. С другой стороны - официальная пропаганда, вяло и неумело «разоблачающая» радикализацию и перерождение антирасистских движений Америки в свой антипод - расистские, являющееся лишь «верхушкой айсберга». Думать самостоятельно и попытаться разобраться в последних событиях в США и понять их истинные причины никто из «антогонистов» не пытается, отовсюду только «кальки» и «штампы». Не хотят или не способны? Ну, пусть это будет на их совести.
«Третья сила», коммунисты и социал-демократы (марксисты), выглядит расколотой и пребывающей в полном непонимании - то ли традиционно поддерживать протесты чернокожего нацменьшинства, то ли мягко пожурить их за излишний радикализм. Противоречие с также традиционным антифашизмом марксистов налицо и пока не в пользу последнего. Вопрос, скорее, к зарубежным марксистам, чем к отечественным. Эти, наши, уже настолько привыкли к солидарности с ЕР по всем внешнеполитическим вопросам, что ожидать от них какой-то отличной от официальной позиции не приходится.
Вообще, давно пора снять запрет на «Майн Кампф» и ввести обязательное изучение этого экстремистского материала в школах и (или) институтах, разумеется, с его обстоятельной критикой. Фашизм поднимает голову по всему миру и подрастающее поколение должно чётко понимать его истоки и признаки. Откуда что берётся и к чему приводит? Только так и не иначе. Если мы хотим в этом подрастающем поколении иметь думающих, понимающих, принципиальных антифашистов, которые не позволят пройти новой волне фашизма, а не декламаторов, тупо повторяющих антифашистские лозунги, не понимая их смысла. Или ещё хуже, получить фашистов, так же тупо не понимающих, что они ими, по факту, являются. Извиняюсь за отступление, но тоже тема «больная». Да, для «зануд» сразу поясняю. Я в курсе, что термины «фашизм» и «нацизм», вообще, не одно и тоже. Я использую их как синонимы, поскольку такое употребление исторически сложилось у нас в стране.
Итак, вернёмся к нашим американским «баранам». Что происходит в США и вызывает всплеск протестных движений и настроений?
ОСНОВНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ США
1. Монетаризм
Капитализм, согласно экономическим законам своего развития, предполагает цикличность периодов «взлётов» и «упадков». Да, это плохо, вспомним «великую депрессию» и все её последствия, к которым относят и Вторую Мировую Войну. Казалось бы, монетаристы нашли отличное решение проблемы, заливая деньгами любые попытки кризиса «высунуться». Главная «хитрость» состояла в том, чтобы не вызвать этими вливаниями всплеск инфляции. Монетаристы справились и с этим, признаю. Излишки денег оседают в многочисленных «пирамидах» и «пузырях», биржевых, кредитных, облигационных и т. п. Вроде, всё хорошо, и кризис, который должен был наступить уже давным давно, всё откладывается и откладывается.
Но что мы получаем в качестве «сопутствующих» явлений. Сам смысл экономики перевёрнут с ног на голову. Деньги, первоначально служившие только удобным инструментом для реального производства и реализации его продукта, торговли, теперь сами стали главным и единственным значимым фактором экономики, всё и вся зависит только от них. Но это, так сказать, общее, философское понимание происходящего. Что на практике?
Поясню, для удобства понимания, на конкретном примере. Все помнят, какой замечательный антиковидный «подарок» сделало нам правительство совсем недавно? Льготные ставки по ипотеке. Мера типично монетаристская. К чему это привело? К «взрыву» цен на рынке недвижимости. Несколько позже наш же ЦБ проявил серьёзную обеспокоенность этим фактом. Но этого и следовало ожидать, для монетаризма это нормально и прогнозируемо.
В США всё то же самое происходит уже давно и зашло гораздо дальше. Цены на образование, жильё, активы подскочили до такой степени, что молодой человек, взявший кредит на учёбу, вынужден будет, чуть ли не всю жизнь, расплачиваться по нему. А надо ведь ещё как-то и на жильё и на пенсию успеть заработать? А получить нормальную работу с хорошей зарплатой без образования не получится. Где тогда брать деньги на то же жильё, пенсию, вообще, на жизнь? Получается замкнутый круг. Кто в него попал? В первую очередь, социальные низы, те, у кого нет возможности прибегнуть к помощи родительских капиталов, нет страховых программ на образование. К этим «низам», безусловно, относится и значительная часть афроамериканцев, но о полной структуре социального расслоения в США будет более подробно сказано ниже. В результате «социальные лифты» почти перестали работать, вырваться из замкнутого круга без стартовых преимуществ становится всё сложнее и скоро станет просто невозможно. Именно поэтому среди протестующих так много и афроамериканцев и молодёжи, и «белой» молодёжи в том числе.
Кто является бенефициарами сложившийся системы? Те, кто успели «заскочить в поезд» в начале цикла, до «взрыва» цен и надутия «пузырей». Это довольно широкий слой общества, от «среднего класса», и выше, до бизнес- и политических элит. В подавляющем большинстве это именно белые, у которых «стартовые условия», в среднем, были лучше и в тот период. Это бесспорно, как и то, что корни проблемы, всё-таки, социально-экономические, а не расовые.
2. Полицейский произвол
Да, он, действительно, существует в США и является следствием давно уже переродившихся законодательных основ Америки. Это и избыточные полномочия полиции, и ещё более избыточное понимание их самими полицейскими. Это и «гражданская конфискация», делающая пустым звуком принцип презумпции невиновности. Оптимизма не добавляют и сопутствующие процессы, происходящие в смежных областях. Это и участившиеся случаи возбуждения дел, основанных на целенаправленных провокациях спецслужб, и предвзятые решения некогда беспристрастных судов по таким делам. Тотальная слежка тех же спецслужб картину дополняет.
Подробно я все эти вопросы разбирать не буду, ограничившись приведённой выше общей характеристикой, поскольку не хочу выходить за рамки темы статьи. Закончу только кратким выводом. США превращаются в «полицейское государство», если ещё не превратились. Для скептиков приведу исчерпывающее доказательство этого посыла. США давно уже стали мировым «лидером» по количеству заключенных, и в относительных показателях и в абсолютных. На 2020 год эти показатели составили уже 2 094 тыс. в абсолютных цифрах (на втором месте «тоталитарный» Китай, 1 710 тыс. заключенных, с населением в разы превышающим американское). В относительных это 639 заключенных на 100 тыс. жителей в США. На втором месте по этому же показателю... Сальвадор (по американской же классификации - страна с «гибридным режимом», по сути термина авторитарная с имитацией демократии) с цифрой «всего» 566 заключенных. Как видим, США попали в «хорошую компанию» и уверенно в ней лидируют. Динамика поводов для оптимизма тоже не вызывает. В 2011 году общее число заключенных в США было 1 599 тыс., ещё десять лет назад, в 2000 году - 1 394 тыс. Процесс продолжается. С общей характеристикой всё, перейдём к конкретному выражению этих тенденций.
Кто именно становится жертвами полицейского произвола? Обычно это рецидивисты, находящиеся на нижних ступенях социальной лестницы. И таких в США, благодаря «прогрессу» в процессе «посадок» собственных граждан, становится всё больше. Благодаря тотальной информированности полиции и спецслужб все они известны и предвзятое отношение к ним гарантированно. Сидели ли они по настоящим или надуманным и сфабрикованным обвинениям? А это уже никому не интересно. Значительную часть этих социальных низов составляют афроамериканцы и их эта «предвзятость» касается очень часто и непосредственно.
Один из самых известных и ужасающих практических примеров происходящего - гибель Джорджа Флойда в прошлом году. Д. Флойд был афроамериканцем, рецидивистом и наркоманом. Да, на момент его задержания он подозревался в очередном преступлении, но сопротивления полиции не оказывал и погиб в результате избыточных действий полиции, которые она «привыкла» максимизировать во всех подобных случаях. Кто такой Д. Флойд и историю его «отсидок», полицейские, разумеется, знали. Это была отнюдь не трагическая случайность, а трагическое же следствие сложившейся практики. Практика избыточности применения насилия пустила в полиции США глубокие корни и давно сопутствует уже не только рецидивистам, но и просто подозреваемым в совершении преступления (так погиб в 2014 чернокожий М. Браун в Фергюсоне, он рецидивистом не был). Ещё годом ранее в Калифорнии был убит 13-летний подросток, Энди Лопес, якобы за отказ бросить игрушечный автомат (он был белым латиноамериканцем). И этот процесс только нарастает. Одних подростков за короткий период с августа по ноябрь 2014 года полицейскими было убито 14 человек (6 из них было афроамериканцами). И этот список можно продолжить почти до бесконечности.
Проблема полицейского произвола только нарастает. Не буду описывать подробности всех этих преступлений, страдания жертв и их родственников и близких. Каждому нормальному человеку они итак понятны. Понятно также, что это ненормально и нельзя оставлять проблему без внимания.
Опять вернусь к социальному портрету жертв. Есть ли среди них дети и близкие родственники политической элиты, конгрессменов, сенаторов, президентов США? Есть ли дети миллиардеров и мультимиллионеров? Я таковых обнаружить не смог. Некоторую, меньшую, их часть можно, с некоторой натяжкой, отнести к «среднему классу», составляющему большинство населения США. Подробнее социальное расслоение в этой стране будет рассмотрено ниже. Подавляющее большинство погибших и пострадавших выходцы из «низов». Социальный характер происходящего совершенно очевиден.
3. Бытовой расизм
Тоже проблема, серьёзная для США. «Я мечтаю сегодня... в один прекрасный день... маленькие чёрные мальчики и девочки возьмутся как сёстры и братья за руки с маленькими белыми мальчиками и девочками». (Мартин Лютер Кинг, «I have a dream», 1963 г.) До этой мечты великого борца с расизмом ещё очень и очень далеко. Казалось бы, сегрегационные и дискриминационные законы уже давно отменены, но «воз и ныне там».
Бытовой расизм продолжает существовать и для борьбы с ним ничего не делается. Фильмы с чернокожими средневековыми рыцарями настолько же бредовы, как, например, «Отелло, венецианский мавр» с «белым» в заглавной роли. Все расы и национальности равны, но не одинаковы. Отказ от неповторимости каждого человека, его личности, расы и национальности, социальной принадлежности, всего спектра его самоидентификации и уникальности его роли в обществе преследует далеко идущие цели, но никак не борьбы против расизма, он её только имитирует. Это не что иное, как пропаганда, направленная на разобщение недовольных существующим положением, и на направление протестов в «нужную» сторону, но только не на действительных виновников происходящего в стране и в мире. Это философская сторона вопроса.
Нужно практическое подтверждение, цифры? Пожалуйста. В этом качестве можно использовать расовый и национальный состав населения, он отражает глубину взаимоинтеграции рас и национальностей, в том числе и путём их самоидентификации, или отсутствие такой интеграции, что и свидетельствует о засилье «бытового расизма». Для каждой страны есть своя специфика, которую иногда учесть довольно сложно, что может привести и к ошибке в оценке реальной ситуации.
Для минимизации возможности такой ошибки для сравнения желательно брать страны с похожей спецификой - исторического развития, размеров, процессов этногенеза. Для сравнения с США по сумме схожести этой специфики лучше всего подходит Бразилия. Действительно, тоже большая страна, тоже колонизировалась европейцами, так же существовало межрасовое рабство и массовый ввоз негров, которые сейчас составляют значительную часть населения. Главное отличие в конечном результате - проблема бытового расизма в Бразилии не является ни острой, ни одной из главных, уж, по сравнению с США, точно.
Итак, что мы видим? В США, согласно переписи населения 2010 года (данные по переписи 2020 года пока не опубликованы), доля самоидентифицирующих себя принадлежащим к разным расам, мулатам и метисам, составляет всего 2,9%. В Бразилии же тот же показатель на тот же год 43,13%!!! Относительная динамика примерно одинакова, прирост двурасового населения по сравнению с 2000 годом составляет и там и там порядка 25%, что совершенно некритично для Бразилии, где абсолютная доля метисов итак очень высока, и совершенно недостаточно для США. Желающие посчитать, сколько лет понадобится Америке, чтобы догнать по абсолютному показателю своего южного соседа, могут сделать это самостоятельно, результат будет очевидно плачевным. И это притом, что США имели небольшой временной профит, рабство там было отменено раньше, чем в Бразилии.
О чём свидетельствуют эти цифры? Во-первых, о совершенно мизерном количестве межрасовых браков в США, во-вторых, о самоидентификации детей от таких браков, считающих себя принадлежащими к расе одного из родителей. Это и есть доказательство существования расового раскола, фактически продолжающейся сегрегации и бытового расизма. Некоторый рост числа межрасовых браков в США наблюдается в XXI веке, но он совершенно недостаточен для изменения состава населения, принципиально ситуация не меняется.
Выход очевиден. Нужна государственная поддержка, в том числе и финансовая, межрасовых браков. Она просто необходима, ведь даже и сами лишённые расовых предрассудков молодожёны, зачастую могут быть осуждены негласным «общественным мнением» родственников и друзей и лишиться их помощи, в том числе и материальной, и этот фактор вполне может стать и становится определяющим при выборе спутника жизни. Почему же такие меры не принимаются? Ответ тоже очевиден. Действительное искоренение бытового расизма никого, на самом деле, не интересует. А бессмысленная «антирасистская» демагогия демократов преследует совсем другие цели, с ними мы позже разберёмся подробнее.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕЁ НОРМИРОВАНИЕ ПО РАСОВОМУ СОСТАВУ
Вкратце объясняю, что я сейчас буду делать и зачем. Общество можно условно разделить на «классы» по их социальному положению. Понятие «классы» я использую здесь в их социологическом смысле, а не в марксистском. Социологи выделяют «бедняков», «средний класс» и «богатых». Это деление происходит на основании неких экономических показателей (зарплаты, доходы, и т. д. в различных комбинациях), принимаемых исследователями субъективно, в зависимости от того результата, который необходимо получить или, даже если и из каких-то объективных соображений, то результат всегда будет зависеть от начальных посылок. Я хочу получить срез расслоения американского общества именно по расовому составу, то есть, нормировать его по расовой принадлежности. Тот факт, что, в среднем, социальное положение афроамериканцев ниже, чем белых, признаётся абсолютно всеми исследователями, и я принимаю это за аксиому. Я не буду сравнивать именно экономические показатели, как это делает большинство исследователей. Как я уже показал выше, межрасовые проблемы в США носят более широкий характер, чем чисто экономические, они включают в себя и чисто социальные. Значит, и подход должен быть соответствующий.
Для нормализации я возьму «тюремный индекс». Статистически подтверждается, что выходцы из «низов» чаще становятся преступниками. Это и с фундаментальной точки зрения совершенно очевидно, низкий уровень доходов, образования и (или) дискриминированное положение в обществе равно провоцируют нарушение закона.
Про количество заключенных в США я уже писал выше. Для подсчёта я возьму доклад Минюста США по расовому составу заключенных за 2012 год. На тот момент количество заключенных в тюрьмах США составляло 626 на 100 тыс. населения. На сегодняшний день ситуация принципиально не изменилась. Цифра на 2020 год по заключенным составляет 639 человек, разница всего 2%, сильно она полученный результат не изменит. Итак, согласно этому докладу, белые заключенные составляют 60% (включая и 35% испаноязычных американцев), а чёрные - 37%. Эти данные достаточно близки по дате к имеющейся в наличии переписи 2010 года.
По данным этой переписи населения США от 2010 года (по 2020 они не опубликованы) численность населения составляла 308,7 млн. 223,6 млн. (72,4%) белых и 38,9 млн. (12,6%) афроамериканцев. Оставшиеся 15% распределены по представителям других рас, но до двойки «лидеров» по отдельности они сильно не дотягивают.
Социальный уровень этих 38,9 млн. афроамериканцев, в среднем, ниже, чем у белых. Но есть и «неблагополучные» белые, со средним социальным уровнем, аналогичным «чёрным». Сколько их? Вернёмся к «тюремной» статистике:
60% / 37% *38,9 млн.= 63,1 млн. белых американцев, низкий социальный уровень которых также толкает их на преступный путь, аналогично их чёрным «коллегам». Общее количество социальных низов в США, аналогичных по своему среднему уровню афроамериканцам, таким образом, составляет 102 млн. или 33% от всего населения США. Соответственно, «средний класс» и «богатые» - это оставшиеся 206,7 млн. Я их разделять не буду, для целей моего исследования это не нужно.
МЕЖ- И ВНУТРИКЛАССОВЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИХ РАЗВИТИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ВЫВОДЫ
Серьёзная проблема и с ней надо что-то делать, треть населения США явно и сильно не дотягивает до общего уровня и фактически является ущемлённой в своих возможностях для реализации, казалось бы, одинаковых прав. Отмечу, что в каждой социальной группе существует конкуренция за рабочие места, пособия и прочее соцобеспечение и т. п. Целевая ниша у каждой группы своя, в зависимости от уровня образования, специальности и финансовых возможностей. На разных краях этого расслоения находятся богатая элита США, которая конкурирует за места в конгрессе и сенате, и те самые 102 млн. самых бедных американцев, претендующих на низкоквалифицированную и малооплачиваемую работу или, хотя бы, пособия. Основную массу, находящуюся между этими «крайними» группами, составляет сравнительно благополучный «средний класс».
Что-то для выправления положения делается. Соцобеспечение какое-то есть, но оно ситуацию принципиально не меняет и «социальные лифты» работают всё хуже. Это и является истинной причиной недовольства и протестов. Политика республиканцев и демократов в этом вопросе принципиально не отличается. Республиканцы традиционно налоги снижают, тем самым заставляя «средний класс» платить за «социалку» относительно чуть больше. Демократы налоги поднимают - чуть больше, тоже относительно, платят самые богатые. Но для полного решения проблемы нужно платить не «немного», а в разы больше! Свои деньги отдавать, разумеется, никто не хочет. Что делать? Приходит «гениальное» решение, «фишка» демократов. Афроамериканцы объявляются «пострадавшими от белых рабовладельцев», их необходимо, в качестве компенсации, наделить преимущественными правами на трудоустройство, соцобеспечение и т. д. На выходе получим что? А то, что в социальной группе «низов» рабочие места и социалка будут перераспределены в пользу чёрных (38,9 млн.), положение которых, несомненно, улучшится. Но не думаю, что это улучшение будет принципиальным и все афроамериканцы сразу и автоматически перейдут в «средний класс». Там их никто не ждёт, там своя конкуренция и свой «кусок пирога», лишние рты никому не нужны и это абсолютно фантастический сценарий. Они лишь получат существенное преимущество в своей целевой конкурентной группе «низов». А кто за это «заплатит»? А «заплатят» остальные члены той же самой группы - 63,1 млн. белых бедняков, которые значительную часть рабочих мест и социалки потеряют. Правда, здорово придумано?! И это уже не фантастика, а, увы, совершенно реально.
Сейчас идёт первый этап. Страдающие от угнетения расколоты, их меньшая часть требует компенсации и, понятно почему, это благосклонно воспринимается значительным количеством американцев, ведь платить то не им!
И черные, вполне допускаю, эту компенсацию получат. Вернее, они её уже получают. «Мягкая», добровольная форма, предоставления преференций афроамериканцам существует уже довольно давно в форме квот на рабочие места и иммунитете от увольнений, её вводят в рамках отдельных «социально передовых» компаний. Если процесс перейдёт в «жёсткую» форму, то есть, будет легитимизирован законодательно, то он ускорится, и сопутствующие ему явления тоже. Но это уже вопрос тактики, с которой демократы ещё не определились окончательно. Скорее всего, будут решать «по ходу».
Быстрее или медленнее, но положение белых бедняков ещё ухудшится и наступит второй этап, они тоже «восстанут». Но не против действительных виновников своего положения, а против «чёрных расистов», отнявших у них работу и другие средства к существованию. Беспроигрышный вариант, бенефициарами которого надолго станут действительные, настоящие расисты, которые это всё и придумали. Бытовой расизм никуда не денется, бороться с ним путём показа киношек про чернокожих рыцарей просто смешно, это пропаганда, создающая только видимость такой борьбы. Бедняки будут надолго расколоты и озлоблены друг против друга, расовое противостояние и ненависть будут только усиливаться. Экономическое положение «низов» не улучшится.
Вот такая новая итерация расизма придумана демократами. Обошлись без сегрегационных законов, только ловкое враньё, «демократия» торжествует, ура!
Я намеренно ничего не писал про перерождение антирасистских движений в праворадикальные и, по сути, расистские. Да, есть в их среде и настоящие чёрные расисты и просто действующие из личных эгоистических соображений, но есть и искренне считающие, что борются за истинное равноправие. Это не столь важно. А важно то, что все эти BLM и Antifa лишь инструмент в руках настоящих расистов и мироедов, желающих сохранить своё превосходство как можно дольше и направляющих протестные движения в «нужную» им сторону. Можно только пожалеть обманутых и используемых людей, улучшение их положения будет почти незаметным, а вскоре наступит и похмелье. Либерализация иммиграционной политики увеличит конкуренцию среди низших социальных слоёв, что ещё более увеличит разрыв их среднего уровня со средним уровнем «среднего класса», обострит итак уже существующие проблемы и увеличит протестную мотивацию. Все действия демократов совершенно последовательны и подчинены одной цели.
Такова американская концепция неорасизма, являющегося также и новой, «гибридной», как теперь принято говорить, формой фашизма. Её задачей является сохранение существующего социального расслоения, а целью - получение максимальной выгоды для «классов», интересы которых защищают демократы.
Способами достижения этой цели являются: разобщение социальных низов; разжигание расовой ненависти; направление протестных настроений в сторону от истинных виновников социально-экономического кризиса; сохранение фактического неравноправия, сегрегации и бытового расизма; радикализация и фашизация антирасистских движений; имитация борьбы против расизма и его проявлений.
ПОСЛЕСЛОВИЕ ДЛЯ КРИТИКОВ
Я не ставил целью своей статьи получение научной степени по социологии. Это не научный труд. Поэтому есть некоторые некорректности, в которых я честно признаюсь и объясняю их причины.
Во-первых. Я иногда использовал статистические данные не за один и тот же период, но рассматривал их совместно. Я это делал не из соображений подгонки их под необходимый результат, а просто брал те, которые были под рукой или их было проще найти. Считаю это допустимым, поскольку я не ставил своей целью точный количественный анализ происходящего, а только качественный. Желающие опровергнуть мои математические расчёты могут провести их более строго и досконально, и используя абсолютно корректные данные. Наверняка, разница в результатах в несколько процентов и будет, но качественно это общую картину не изменит. Тенденции определены и выявлены правильно.
Во-вторых. Я не использовал хитрый приём, считающийся также и необходимым для серьёзных трудов. А именно - не пользовался ссылками на источники. Всегда можно найти ссылку на источник, подтверждающий излагаемую точку зрения... и всегда можно найти ссылку с прямо противоположным мнением. Если есть сомнения в каких-то моих утверждениях, то по их контексту найдётся множество источников, как подтверждающих, так и опровергающих мои доводы, что позволит каждому сделать окончательный вывод о моей правоте (или заблуждении) самостоятельно. Я считаю, что так будет честнее и правильнее - думать и оценивать именно самостоятельно, а не полагаться на «авторитеты» и пропагандистские «штампы».