3-й этап СВО. Конец «странной» войны и сомнительные перспективы мира
Сначала немного вспомним предыдущие этапы СВО и соображения, которые обуславливали именно такое их содержание. Это поможет понять прогресс ситуации и причины изменения стратегии ведения боевых действий.
1-й этап начался с «раша» на юге и севере Украины. На юге это привело к полному успеху, занятию большей части Запорожской и Херсонских областей и окружению значительной группировки ВСУ в районе Мариуполя и его последующему взятию. На севере, казалось бы, также значительное продвижение к окрестностям Киева и Харькова не привело к существенному поражению находящихся там частей ВСУ и занятию значительных населённых пунктов, но зато растянуло линию фронта и коммуникации РА до невозможности их поддерживать наличными силами. Проведение мобилизации на Украине и полученное в результате численное превосходство ВСУ сделало невозможным не только дальнейшее продвижение на этом направлении, но и удержание занятых позиций. Это и обусловило отвод российских войск. Было принято объективное военное решение, что бы там не говорилось о некоей политической подоплёке в смысле каких-то договорённостей. Войск в любом случае не хватило, и политика тут ничего изменить не могла.
Резоны такого образа действий строились, с военной точки зрения, на достижении оперативной внезапности, что полностью оправдалось и на юге и на севере. В политическом плане основой для этого послужили теоретические бредни о единстве и идентичности русского и украинского народов, показавшие свою полную несостоятельность в ходе 1-го этапа СВО. Реальность доказала если не недостаточность пророссийских настроений на Украине, то невозможность их практически использовать. Исключения в виде ЛДНР, Запорожья и Херсона это лишь подтвердило. Население этих регионов можно считать «украинцами» только с очень большой натяжкой, если вообще можно.
2-й этап начался с отвода РА с севера Украины и продолжился сосредоточением усилий на занятии наиболее лояльных к России регионов. Вместо глубоких операций началось методическое артиллерийское наступление с постепенным выдавливанием ВСУ из одного за другим населённых пунктов. При этом старались минимизировать не только потери гражданского населения, но и российских войск, недостаточность численности которых ощущалась всё острее. В итоге такая стратегия и недостаток ресурсов привели к закономерному кризису в Харьковской и на севере Донецкой области, выразившемуся в украинском контрнаступлении. Потеря Изюмского плацдарма и двух стратегически важных ж/д веток в Харьковской области сделало продолжение ведение боевых действий в том же духе на этом оперативном направлении проблематичным. Логическим последствием этого стала потеря Красного Лимана, что полностью восстановило связность фронта для Украины и сделало грядущее уже было взятие РА Артёмовска бесперспективным для полного разрыва этой связности.
3-й этап СВО, с чего же он начался? Война - это продолжение политики, поэтому, безусловно, началом 3-го этапа следует считать референдумы в 4-х областях с их последующим присоединением к РФ. Крымский мост стал лишь удобным поводом, не более того. В любом случае уже давно велась подготовительная работа в российских СМИ в этом направлении, выражавшаяся в учащении репортажей об обстрелах городов Донбасса, что было гораздо менее характерно для предыдущих периодов. «Чаша терпения» в любом случае переполнилась бы, была бы диверсия на мосту или нет.
3-й этап СВО характеризуется, во-первых, тем самым присоединением 4-х областей, которое однозначно указывает на постановку (или изменение) целей и задач СВО в политическом смысле.
За этим следует, во-вторых. Частичная мобилизация призвана не только и не столько ликвидировать нехватку личного состава на фронте (а для ведения полномасштабных боевых действий на всей протяжённости российско-украинского фронта этого всё равно недостаточно), сколько расширяет спектр возможностей для принятия решений в применяемой стратегии ведения боевых действий. Теперь сохранение жизней российских солдат (и уже не только контрактников-профессионалов) полностью оправдывает для общества более решительное использование военного потенциала России.
Что мы и наблюдаем, в-третьих, в начавшемся планомерном разрушении энергосистемы и другой инфраструктуры Украины, сопровождающимся увеличившимися потерями среди гражданского населения, их страданиями и пропорциональном снижении лояльности, как к России, …так и к собственному правительству. Теперь, следовательно, политическая ставка делается не на пророссийские, а на антиправительственные настроения украинского общества, что ещё раз свидетельствует о приближении руководства РФ к реалиям и избавлению его от остатков иллюзий, в которых оно до настоящего момента ещё продолжало частично пребывать. Разумеется, и военно-экономическая составляющая этой новой стратегии занимает не последнее место в её обоснованности. Война перестала быть «странной», и Россия начала в полной мере использовать свои возможности для дезорганизации тыла ВСУ, от чего ранее по описанным выше соображениям воздерживалась.
Считать ли 3-й этап и его особенности поводом для оптимизма? Как раз особенности были объективно неизбежны и безальтернативны с чисто военной точки зрения. В этом смысле ситуация развивается предсказуемо. До сих пор эскалация конфликта играла на руку только Украине, обуславливая продолжение и расширение поддержки её Западом. Теперь же разгорание войны до полномасштабной может выйти Украине боком. Возможный спектр решений у российского руководства, как я уже писал, теперь настолько широк, что даже применение Россией ЯО уже не выглядит настолько же невозможным, как это было ещё 24 февраля, в начале СВО. Но даже и без такой кульминации других методов более чем достаточно.
Вопрос теперь в тех целях, которые ставятся? Если всё ограничится присоединением 4-х областей и де-юре нейтральным статусом Украины (а такие посылы уже транслировались посредством заявлений, например, Маска, и они отражают реальную заинтересованность некоторой части западного общества в таком варианте и их на него согласие), то 1-я российско-украинская война на этом и закончится. Почему 1-я? Такой вариант отнюдь не сделает Украину дружественной для России страной, а только усилит в ней русофобию и желание реванша, что неизбежно приведёт к последующим войнам, число которых как бы не превысило количество войн русско-турецких. Через ещё лет 20 про пророссийские настроения народа Украины можно будет уже полностью и окончательно забыть. Поэтому эти войны станут ещё более жестокими и непримиримыми, чем нынешняя.
Если же это ещё и декларируемые в начале СВО полные денацификация и демилитаризация Украины, то давайте представим условия, при выполнении которых достижение такой цели возможно? Это полное занятие территории Украины, оккупационная администрация лет на 20-30, возможно и расчленение на несколько квазинезависимых государств, и это, как минимум. Разумеется, принятие такого сценария Западом выглядит гораздо менее вероятным, чем первого, а, значит, его поддержка Украины будет продолжаться, подпитывать и продлевать сопротивление проведению всех необходимых для России действий в этом направлении. И это не говоря уже о том, что реализация такого плана будет стоит огромного количества жертв и усилий со стороны как России, так и Украины.
Как видим, хорошего варианта нет, а есть два плохих. Так что поводов для оптимизма пока особых нет. Единственным сценарием полной и окончательной победы России будет только полное и окончательное крушение экономической и военной мощи Запада, что, несмотря на его сравнительное ослабление в последние десятилетия, на настоящий момент выглядит делом ещё очень неблизким.
Будет ли осознание и этого факта, и переход СВО в 4-ю стадию? Выглядит едва ли лучше, чем первые два варианта, поскольку ведёт в пределе к ядерной войне и гарантированному самоуничтожению. Есть, правда, в связи с этим и робкая надежда, что реальность подобного сценария осознают все вовлечённые стороны, и он невозможен в силу своей обоюдной неприемлемости.
А как же четвёртый вариант, спросят русофобы и «либералы», поражение России, её расчленение, колонизация и т. п.? Для полноты картины и объективности рассмотрю и его. Во-первых, никакой связи с «путинским режимом» СВО не имеет. Она была неизбежна для России, если только она хочет продолжать вообще существовать. И сами условия этого варианта это подтверждают. Во-вторых, победить ядерную державу невозможно, а попытка это реально осуществить автоматически ведёт к предыдущему варианту, в котором победителей не будет. Поэтому, русофобы и либералы, перестаньте пребывать в иллюзиях о военном поражении России или восстании против «режима». Это ещё более нелепые бредни, чем об идентичности и (или) братстве русского и украинского народов, что давно уже не соответствует реальности. Такие идеи способствуют лишь продолжению и ожесточению войны, а не её завершению.
Такое вот довольно пессимистическое у меня складывается представление о грядущем. Очень хотелось бы ошибиться и обнаружить какой-нибудь приемлемый для всех сторон выход. Но я его, увы, пока не вижу. В перспективе нарастающая конфронтация и продолжение войны с неочевидными итогами.
Как думаете, есть ли какой-нибудь хороший способ закончить войну и предотвратить её разрастание в мировую, или мой список из четырёх плохих вариантов исчерпывающий и выбирать следует из них?