Почему неправ Кургинян
- А ты за кого - за Стелкова или за Кругиняна?
- А я против обоих-двух!
Я уже как-то касался идеологических вопросов Сути Времени, и даже обещал больше к ним не возвращаться. Но пообсуждав тут и тут меморандум, и получив в комментариях предположение о том, что подобные тексты направлены на т.н. элиту, решил, что хочу более развернуто изложить свое несогласие именно с идейными посылками СЕКа.
(дисклаймер для комментаторов)
У меня нет претензий к Кургиняну относительно его позиции по Стрелкову и Донбассу - я просто не знаю о его позиции, и мне в данном случае все равно на них обоих.
У меня так же нет претензий к Кургиняну относительно его организации, которую называют сектой и даже хуже - я не знаю ничего о его организации.
Мне, в принципе, даже все равно на мнение о Кургиняне как о политпровокаторе, пытающемся отвлечь мятущиеся русские души от чего-то более продуктивного - ведь практически никто сейчас не называет такими провокаторами телеканалы, или радиостанции.
В данной глупой заметке претензии предъявляются (и обсуждаются) только относительно идеологических посылов СЕКа из указанного меморандума.
Насколько я помню, СЕК пытается своими идеями создать и противопоставить т.н. Западу (постмодернизму, западному обществу, и т.п.) нечто, скрепленное офисным степлером из политэкономики позднего СССР, элементов религии, в т.ч. с добавлением трупной вытяжки из христианства - гуманизма, неких упоминаемых (но никем ранее не видимых) придуманных конструктов т.н. Русского мира - русской культуры, и историчности (и не надо шутить про истеричность!).
Я не буду детально обсуждать тут каждый ингредиент, а всего-лишь постараюсь показать бессмысленность каждого относительно заявляемых целей и всей предлагаемой смеси, и ее составляющих. Начну с конца.
1. Историчность. Опора на некие моменты в истории родной страны.
Тут получается забавная картина - само по себе изучение и применение истории - безусловно полезная штука, ее применение при идеологических спорах (если опустить бесполезность самих споров) - вполне оправдана. А вот обустройство на основе истории какой-либо идеологии - это совершенно безумное и бесполезное занятие. Во-первых потому, что история, даже придуманная и поправленная как надо - это прошлое. А идеология, та которая жизнеспособна - это будущее. Рассказы про "опираться на опыт предков" - это, извините. детский сад. Реальный опыт предков, на который реально можно опираться - заканчивается ровно там, где заканчивается подвиг конкретного индивида. То есть вот конкретный Олег Кошевой, который бесстрашно что-то там написал на стене, или взорвал, и потом геройски погиб - это полезный опыт. А история организации "Молодая Гвардия" - это уже бесполезный с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ идеологии мусор.
Обосную.
Современная идеология формируется за счет работы напрямую с каждой отдельной личностью. То, что такая работа проводится массово, и воздействие ведется сразу на миллионы людей - это просто удобная реализация возможностей современных технологий. Западные идеи, которые так не нравятся СЕКу и многим другим - воспитываются в каждом человеке персонально, причем на таком базовом уровне, что если взять историю как элемент противодействия, то как только вот это противодействие уходит с персоналии на группу, то есть на менее осознаваемый индивидом уровень - все, контакт утерян, в основе остается формирование западной личности, а групповые исторические пляски забываются ровно через месяц после 9 мая.
Прекрасный пример, кстати - это вот этот вот Марш Бессметных. Обратите внимание - персонализация обращения к истории в данном случае возведена в абсолют, индивид напрямую взаимодействует с не просто конкретным предком, но с частью своей же личности - аспектом (пра)бабушки и/или (пра)дедушки. И вот этой персонализации Запад ничего противопоставить не может. Вру конечно, может. Рассказы про "моего дедушку расстреляли за три колоска". Но это уже не тот уровень, и с ним то как раз бороться вполне реально, конечно же через персонализированные исторические примеры. Но вот эти вот общие отсылки - "народ-победитель", "под руководством Сталина" и прочее - они бесполезны, не смотря на то, что народ - действительно победитель, и именно под руководством Сталина.
Таким образом, предлагаемая СЕКом в меморандуме опора на историю "в целом" - бессмысленна в идеологическом смысле, а с учетом отвлечения внимания граждан от правильного отношения к прошлому - еще и вредна.
2. Следующей опорой, которая не опора, а наоборот, является т.н. русская культура. Если задать прямой вопрос - а что же это такое - русская культура, то, чтобы выяснить, придется долго и нудно спорить про "а Дима Билан - русская культура?", "а самоубийца - Цветаева?", "а ...?" и видимо мы придем таки к тому, что либо все, что ПОТРЕБЛЯЕТСЯ сейчас русским народом - есть та самая "русская культура", либо, если не все, то такой сущности - просто не существует. Потому что если секси-ведущие с Муз-ТВ, вплоть до последней накрашенной реснички и каждого миллиметра своей мини-юбки - не часть культуры, то речь идет о выдумке, фантоме. И не нужно рассказывать про врагов, засевших на ТВ - это не они щелкают кнопками пультов. Мое мнение - т.н. русская культура безусловно включает в себя все перечисленное, и соответстветнно, является безусловной частью культуры западной. Вкрапления (наиболее яркие, конечно, всех не перечислишь тут) реально русской, т.е. в интересах русских, культуры можно найти, как не странно, у проживающих на территории РФ национальностей, в среде военных и т.н. народном фольклоре. Причем с этими остатками ведется активная работа - нацменьшинства - окультуриваются и оссимелируются, с дедовщиной - борются, фольклор - подменяется или вытесняется. По факту, если вот завтра взять да и расстрелять отменить все прозападное, из остатков русской культуры, которая за русских, слепить полноценный культурный код уже может и не получиться. И это даже не считая того, что мир, мягко говоря, изменился. И то, что осталось - никто не развивал, оно просто не готово к современному информационному обществу.
Таким образом, когда СЕК пишет об опоре на русскую культуру, ему стоит развернуть - это он про Дом2 или про многоженство? Потому что если про Дом2, то это кривляение в угоду каких-то неявных корыстных целей, а если про многоженство, то может Суть Времени показать программу, нормальную такую, с планом, исследованиями, законодательными инициативами - в поддержку хотя бы этого направлен!ия? А если не может - то опять-получается демагогия и кривляние.
3. Религиозная составляющая, включая гуманизм, справедливость и прочие вытяжки. Неоднократно писал, что любое использование христианской религии в современном информационном обществе нанесет этому обществу больше вреда, чем пользы. ВО-первых, христианство, в т.ч. православное - это плоть от плоти Запад. Во-вторых, технология работы с христианскими религиями на Западе отработана до таких мелочей, что попытки защитить свои идеи с помощью любого, даже самого ортодоксального православия от воздействия извне равнозначны попыткам защититься от автомата Калашникова с помощью журнала "Военное обозрение". Журнал то может и интересный местами, но елы-палы, они Папу Римского уже только в бараний рог не свернули, не говоря уже о прочих! То есть как разовое решение, которое позволяет создать хотя бы видимость идеологического сопротивления - оно, как мы видим, используется. Но любая опора на эту ногу - обречена, это же очевидно, посмотрите, в конце концов, на(в) православную по большей части Украину!
Что же касается гуманизма и справедливости - я не зря называю их трупными вытяжками из христианства. Оба эти конструкта во-первых, как раз и убили христианство на Западе, во-вторых, по своей сути являются шизофренизирующими агентами расщепления сознания личности, и в-третьих (и в нашем вопросе это самое главное!) - они абсолютно не привязаны ник какой территории, персоналии или обществу! То есть любой, имеющий хотя бы небольшое знание технологий и чуть ресурсов - без напряжения привяжет и гуманизм, и справедливость - к чему угодно, а главное - направит против кого угодно! При этом сами понятия - не имеют никакой практической созидательной ценности. Гуманизм подменяет собой жалость, а справедливость дискредитирует ЛЮБУЮ власть. Опираться на этот вонючий ядовитый туман в вопросе общественных идей - самоубийственное безумие!
4. Что касается политэкономии позднего СССР. Само по себе оно может быть и не плохо, экономика все-таки была сильная, и идейная составляющая местами тоже неплохо работала - тут не поспоришь. Вопрос в том, что именно именно жрецами политэкономики позднего СССР тот самый СССР был разрушен! То есть как идейная основа эта сущность не годится. Почему? Как это получилось? Если несколько упростить, то политэкономика СССР была опять-таки полностью Западным продуктом. Не смотря на декларируемый антагонизм, мы оперировали теми же единицами, понятиями и (главное!) целями. То есть вот используя эту науку, мы достаточно быстро - всего то за 30 лет, подошли к тому, что цели развернули на прямо противоположные. То есть подмена идеи в рамках политэкономики - заложена в ней самой. Ревизионизм в данном случае может быть и оправдан, но только до определенного уровня. То есть как технологию ее использовать можно, но без допуска к идейным вопросам, пока не будет создана новая - постиндустриальная политэкономика, да не простая, а в интересах России. И вот этого я опять-таки почему-то не вижу, но может я не внимательный и не туда и не так смотрю?
А теперь давайте рассмотрим противоположную, как говорят - конкурирующую сторону - пресловутый Запад.
Идеология Запада в своей основе - опирается на личность индивида. По сути Запад научился создавать(!) и затем умело управлять личностями своих (и чужих, отчасти) граждан в своих интересах. При этом, учитывая важность задачи, работа по формированию технологий идейного управления велась на базовом уровне. Если образно сравнивать, они работают с ядром операционной системы, в то время как их противники - коммунисты, монархисты, сутьвременьцы и прочие реконструкторы с родноверами - играются с Вордом. Именно базовость подхода - позволяет Западу лидировать в вопросах идей. И не надо тут заблуждаться, кричать что вот именно я не такой, я не западный. Ты (как и я) - западный, самый что ни на есть. Твоя (и моя) личность - сформирована на основе западных форматов. Западная музыка, литература, культура, религия, образы, мысли, желания, эмоции - все то, что у тебя и у меня внутри головы западные. Мы с тобой европейцы, даже если нам это не нравится. Нужно только понимать, что мы не привелигированные европейцы, а второ- или даже третье-сортные, наша задача - нефть качать, лес рубить и рыбу ловить.
Можно ли это изменить? Да запросто! Неделя в лесу без еды - и вот уже европеец в тебе впал в кому. Месяц - и ты настоящий злобный бесстрашный татаро-монгол, гроза геев и либерастов. И это лишь от части шутка. Я к тому, что технологий изменения и управления личностью - очень много, они отработаны веками. И работать надо с ними, а не со статейками "про историю" и прочим выдуманным мусором.
Вот в этом как раз Кургинян и не прав!
- А я против обоих-двух!
Я уже как-то касался идеологических вопросов Сути Времени, и даже обещал больше к ним не возвращаться. Но пообсуждав тут и тут меморандум, и получив в комментариях предположение о том, что подобные тексты направлены на т.н. элиту, решил, что хочу более развернуто изложить свое несогласие именно с идейными посылками СЕКа.
(дисклаймер для комментаторов)
У меня нет претензий к Кургиняну относительно его позиции по Стрелкову и Донбассу - я просто не знаю о его позиции, и мне в данном случае все равно на них обоих.
У меня так же нет претензий к Кургиняну относительно его организации, которую называют сектой и даже хуже - я не знаю ничего о его организации.
Мне, в принципе, даже все равно на мнение о Кургиняне как о политпровокаторе, пытающемся отвлечь мятущиеся русские души от чего-то более продуктивного - ведь практически никто сейчас не называет такими провокаторами телеканалы, или радиостанции.
В данной глупой заметке претензии предъявляются (и обсуждаются) только относительно идеологических посылов СЕКа из указанного меморандума.
Насколько я помню, СЕК пытается своими идеями создать и противопоставить т.н. Западу (постмодернизму, западному обществу, и т.п.) нечто, скрепленное офисным степлером из политэкономики позднего СССР, элементов религии, в т.ч. с добавлением трупной вытяжки из христианства - гуманизма, неких упоминаемых (но никем ранее не видимых) придуманных конструктов т.н. Русского мира - русской культуры, и историчности (и не надо шутить про истеричность!).
Я не буду детально обсуждать тут каждый ингредиент, а всего-лишь постараюсь показать бессмысленность каждого относительно заявляемых целей и всей предлагаемой смеси, и ее составляющих. Начну с конца.
1. Историчность. Опора на некие моменты в истории родной страны.
Тут получается забавная картина - само по себе изучение и применение истории - безусловно полезная штука, ее применение при идеологических спорах (если опустить бесполезность самих споров) - вполне оправдана. А вот обустройство на основе истории какой-либо идеологии - это совершенно безумное и бесполезное занятие. Во-первых потому, что история, даже придуманная и поправленная как надо - это прошлое. А идеология, та которая жизнеспособна - это будущее. Рассказы про "опираться на опыт предков" - это, извините. детский сад. Реальный опыт предков, на который реально можно опираться - заканчивается ровно там, где заканчивается подвиг конкретного индивида. То есть вот конкретный Олег Кошевой, который бесстрашно что-то там написал на стене, или взорвал, и потом геройски погиб - это полезный опыт. А история организации "Молодая Гвардия" - это уже бесполезный с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ идеологии мусор.
Обосную.
Современная идеология формируется за счет работы напрямую с каждой отдельной личностью. То, что такая работа проводится массово, и воздействие ведется сразу на миллионы людей - это просто удобная реализация возможностей современных технологий. Западные идеи, которые так не нравятся СЕКу и многим другим - воспитываются в каждом человеке персонально, причем на таком базовом уровне, что если взять историю как элемент противодействия, то как только вот это противодействие уходит с персоналии на группу, то есть на менее осознаваемый индивидом уровень - все, контакт утерян, в основе остается формирование западной личности, а групповые исторические пляски забываются ровно через месяц после 9 мая.
Прекрасный пример, кстати - это вот этот вот Марш Бессметных. Обратите внимание - персонализация обращения к истории в данном случае возведена в абсолют, индивид напрямую взаимодействует с не просто конкретным предком, но с частью своей же личности - аспектом (пра)бабушки и/или (пра)дедушки. И вот этой персонализации Запад ничего противопоставить не может. Вру конечно, может. Рассказы про "моего дедушку расстреляли за три колоска". Но это уже не тот уровень, и с ним то как раз бороться вполне реально, конечно же через персонализированные исторические примеры. Но вот эти вот общие отсылки - "народ-победитель", "под руководством Сталина" и прочее - они бесполезны, не смотря на то, что народ - действительно победитель, и именно под руководством Сталина.
Таким образом, предлагаемая СЕКом в меморандуме опора на историю "в целом" - бессмысленна в идеологическом смысле, а с учетом отвлечения внимания граждан от правильного отношения к прошлому - еще и вредна.
2. Следующей опорой, которая не опора, а наоборот, является т.н. русская культура. Если задать прямой вопрос - а что же это такое - русская культура, то, чтобы выяснить, придется долго и нудно спорить про "а Дима Билан - русская культура?", "а самоубийца - Цветаева?", "а ...?" и видимо мы придем таки к тому, что либо все, что ПОТРЕБЛЯЕТСЯ сейчас русским народом - есть та самая "русская культура", либо, если не все, то такой сущности - просто не существует. Потому что если секси-ведущие с Муз-ТВ, вплоть до последней накрашенной реснички и каждого миллиметра своей мини-юбки - не часть культуры, то речь идет о выдумке, фантоме. И не нужно рассказывать про врагов, засевших на ТВ - это не они щелкают кнопками пультов. Мое мнение - т.н. русская культура безусловно включает в себя все перечисленное, и соответстветнно, является безусловной частью культуры западной. Вкрапления (наиболее яркие, конечно, всех не перечислишь тут) реально русской, т.е. в интересах русских, культуры можно найти, как не странно, у проживающих на территории РФ национальностей, в среде военных и т.н. народном фольклоре. Причем с этими остатками ведется активная работа - нацменьшинства - окультуриваются и оссимелируются, с дедовщиной - борются, фольклор - подменяется или вытесняется. По факту, если вот завтра взять да и расстрелять отменить все прозападное, из остатков русской культуры, которая за русских, слепить полноценный культурный код уже может и не получиться. И это даже не считая того, что мир, мягко говоря, изменился. И то, что осталось - никто не развивал, оно просто не готово к современному информационному обществу.
Таким образом, когда СЕК пишет об опоре на русскую культуру, ему стоит развернуть - это он про Дом2 или про многоженство? Потому что если про Дом2, то это кривляение в угоду каких-то неявных корыстных целей, а если про многоженство, то может Суть Времени показать программу, нормальную такую, с планом, исследованиями, законодательными инициативами - в поддержку хотя бы этого направлен!ия? А если не может - то опять-получается демагогия и кривляние.
3. Религиозная составляющая, включая гуманизм, справедливость и прочие вытяжки. Неоднократно писал, что любое использование христианской религии в современном информационном обществе нанесет этому обществу больше вреда, чем пользы. ВО-первых, христианство, в т.ч. православное - это плоть от плоти Запад. Во-вторых, технология работы с христианскими религиями на Западе отработана до таких мелочей, что попытки защитить свои идеи с помощью любого, даже самого ортодоксального православия от воздействия извне равнозначны попыткам защититься от автомата Калашникова с помощью журнала "Военное обозрение". Журнал то может и интересный местами, но елы-палы, они Папу Римского уже только в бараний рог не свернули, не говоря уже о прочих! То есть как разовое решение, которое позволяет создать хотя бы видимость идеологического сопротивления - оно, как мы видим, используется. Но любая опора на эту ногу - обречена, это же очевидно, посмотрите, в конце концов, на(в) православную по большей части Украину!
Что же касается гуманизма и справедливости - я не зря называю их трупными вытяжками из христианства. Оба эти конструкта во-первых, как раз и убили христианство на Западе, во-вторых, по своей сути являются шизофренизирующими агентами расщепления сознания личности, и в-третьих (и в нашем вопросе это самое главное!) - они абсолютно не привязаны ник какой территории, персоналии или обществу! То есть любой, имеющий хотя бы небольшое знание технологий и чуть ресурсов - без напряжения привяжет и гуманизм, и справедливость - к чему угодно, а главное - направит против кого угодно! При этом сами понятия - не имеют никакой практической созидательной ценности. Гуманизм подменяет собой жалость, а справедливость дискредитирует ЛЮБУЮ власть. Опираться на этот вонючий ядовитый туман в вопросе общественных идей - самоубийственное безумие!
4. Что касается политэкономии позднего СССР. Само по себе оно может быть и не плохо, экономика все-таки была сильная, и идейная составляющая местами тоже неплохо работала - тут не поспоришь. Вопрос в том, что именно именно жрецами политэкономики позднего СССР тот самый СССР был разрушен! То есть как идейная основа эта сущность не годится. Почему? Как это получилось? Если несколько упростить, то политэкономика СССР была опять-таки полностью Западным продуктом. Не смотря на декларируемый антагонизм, мы оперировали теми же единицами, понятиями и (главное!) целями. То есть вот используя эту науку, мы достаточно быстро - всего то за 30 лет, подошли к тому, что цели развернули на прямо противоположные. То есть подмена идеи в рамках политэкономики - заложена в ней самой. Ревизионизм в данном случае может быть и оправдан, но только до определенного уровня. То есть как технологию ее использовать можно, но без допуска к идейным вопросам, пока не будет создана новая - постиндустриальная политэкономика, да не простая, а в интересах России. И вот этого я опять-таки почему-то не вижу, но может я не внимательный и не туда и не так смотрю?
А теперь давайте рассмотрим противоположную, как говорят - конкурирующую сторону - пресловутый Запад.
Идеология Запада в своей основе - опирается на личность индивида. По сути Запад научился создавать(!) и затем умело управлять личностями своих (и чужих, отчасти) граждан в своих интересах. При этом, учитывая важность задачи, работа по формированию технологий идейного управления велась на базовом уровне. Если образно сравнивать, они работают с ядром операционной системы, в то время как их противники - коммунисты, монархисты, сутьвременьцы и прочие реконструкторы с родноверами - играются с Вордом. Именно базовость подхода - позволяет Западу лидировать в вопросах идей. И не надо тут заблуждаться, кричать что вот именно я не такой, я не западный. Ты (как и я) - западный, самый что ни на есть. Твоя (и моя) личность - сформирована на основе западных форматов. Западная музыка, литература, культура, религия, образы, мысли, желания, эмоции - все то, что у тебя и у меня внутри головы западные. Мы с тобой европейцы, даже если нам это не нравится. Нужно только понимать, что мы не привелигированные европейцы, а второ- или даже третье-сортные, наша задача - нефть качать, лес рубить и рыбу ловить.
Можно ли это изменить? Да запросто! Неделя в лесу без еды - и вот уже европеец в тебе впал в кому. Месяц - и ты настоящий злобный бесстрашный татаро-монгол, гроза геев и либерастов. И это лишь от части шутка. Я к тому, что технологий изменения и управления личностью - очень много, они отработаны веками. И работать надо с ними, а не со статейками "про историю" и прочим выдуманным мусором.
Вот в этом как раз Кургинян и не прав!