Выборы ректора. Послесловие. Комментарии с Ура.Ру
Originally published at Персональный сайт Александра Лисихина. Please leave any comments there.
Два комментария с Ура.Ру (http://ura.ru/content/kurgan/04-04-2012/news/1052141512.html)
Делегат
Выборы состоялись самым позорным и грязным способом. Говорю, как человек, присутствовавший на выборной Конференции.
1. Выступления кандидатов.
У Мосталыгиной, видимо, напрочь отсутствует совесть и хотя бы малая доля уважения к присутствовавшим в зале докторам, профессорам, людям умудренным опытом, отдавшим большую часть своей жизни университету. Это, простите, даже не смешно, а противно. На сцену выходит вальяжно ведущая себя мадам, за спиной которой звание доцента и степень кандидата наук, никакого управленческого опыта, обиженно заявляет о том, что она не технический кандидат и начинает ни с того, ни с сего рассуждать о каких-то примитивно-насмешнеческих планах в отношении университета.. фитнес… сайт…и внешний вид… И это основные положения программы кандидата в РЕКТОРЫ! Ни о реальных целях, ни о ресурсах, ни о механизмах, ни о конкретных мероприятиях НИ СЛОВА! С чего Вы взяли, что с таким вот посмешищем можете выступать перед столь опытными людьми?? Как результат - ерзанье делегатов на стульях, поглядывание на часы, и единственный после долгой паузы вопрос из зала… про фитнес…
Скиндерев, конечно, после лепета Мосталыгиной ведет себя уверенно, говорит, правда, шаблонными фразами, избегая обозначения созданных его же руками проблем, ведущих к полнейшей деградации кгу, не касаясь опять же конкретных механизмов изменения ситуации, целей, средств, сроков, программ. Льет воду. На вопросы отвечает почему-то цифрами, мол «цена вопроса 1,5 млн руб. цена вопроса 50 млн. руб. утритесь. денег нет.» На некоторых вопросах просто плывет, сваливая всю вину на прежнего ректора Бухтоярова. Надеясь, видимо, что тот по-дружески поймет. Впечатление производит своей речью крайне усредненное, ответами на вопросы портит его окончательно. Не верится глазам и ушам, что ЭТО будущий РЕКТОР!…
2. Доверенные лица.
От Мосталыгиной выступает дама преклонных лет, больше похожая на соседку кандидата по даче. Говоря, о том, какая добродушная Лидья Витальевна и, мол, даешь женщин в руководство. Больше сказать нечего.
Скиндерев своими доверенными лицами откровенно давит на жалость и уважение к преклонному возрасту. Одним из таких лиц, кстати, без зазрения совести выступила председатель счетной комиссии.. Вторым доверенным лицом стал заслуженный и уважаемый 80-летний работник кгу, сделавший акцент на том, что Скиндерев УМЕЕТ СЛУШАТЬ и так приятно с ним поговорить ветеранам труда… умеет слушать… умеет слушать.. уж вы поверьте моему опыту. выбирайте Скиндерева. Все.
3. Выступление доктора наук, профессора Б.С. Шалютина.
Выступление Шалютина во многом отражало основные положения его предвыборного интервью. Привел факты, цифры, промахи Бухтояровской команды, слабость программы Скиндерева, все четко, с расстановкой, разложил «по полочкам» все проблемы и их причины. Сделал выводы. Обозначил решение Минобра, лишение альтернативы на выборах. Указал на переломный момент в развитии вуза, на большую значимость предстоящего выбора и ответственность за свое решение. Во время речи Бухтояров нервно заерзал, закрутился. Ход для него был неожиданным. Скиндерев в полнейшем оцепенении. Озвученная профессором ПРАВДА сильно выбила его из колеи былой уверенности в себе.
Ответом на расставившее все на свои места выступление Шалютина мог быть только один аргумент - опровержительное давление на делегатов. И оно состоялось.
На трибуну поднялся преклонных лет гражданин Гуревич, который, апеллируя к своему солидному возрасту и научному авторитету, начал совестить (по-другому и не скажешь) профессора Шалютина, умолять делегатов прислушаться к его словам и голосовать только за Скиндерева!
Далее вышел Бухтояров, изначально «закосивший» под недалекого, начавший просить у всех прощения и опять таки призывающий всех голосовать за Скиндерева, пугая грядущей аккредитацией… Итогов своей деятельности он подвести не смог.. или не стал.. видимо, нет таких, о которых стоит сказать…
На такой эмоциональной ноте был объявлен перерыв на голосование.
4. Голосование.
Делегаты, еще сидя в зале, пытались сохранить молчание относительно своего возможного выбора, программ кандидатов, их выступлений. Никто ни с кем ничем не делился. Чувствовалось дикое напряжение и недоверие. В коридорах все скапливались кучками и, озираясь, по сторонам перешептывались. Бюллетени опускали,в основном, свернутые. Сделанный выбор не озвучивали.
5. Объявление результатов.
Результаты голосования не стали неожиданностью. Запугивание и давление в совокупности мощного админ ресурса дали свои плоды. После объявление цифр голосования жиденькие аплодисменты раздавались в вперемешку с репликами «позор».
Теперь у КГУ новый ректор.
Наблюдатель
Несколько слов о манере освящения материалов.
Незадолго до выборов состоялся студенческий пикет «За честные выборы ректора КГУ». О нем знали ВСЕ МЕСТНЫЕ СМИ. ГТРК Курган просто не поехали. Регион 45 приехали, снимали, брали интервью. В ЭФИР НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО. Курган и Курганцы. Журналист был, брал интервью, фиксировал события. В ПЕЧАТЬ НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО. И это на фоне того, как ленты новостей пестрят новостями о бездомных зверюшках, конкурсах влюбленных или прорванных канализациях..
На выборах были и ГТРК и Регион. Интервью брали очень избирательно, сразу отсеивая говорящих то, что им не нужно. В эфир вышел подогнанный гладкий материал о безупречных выборах. Ни слова о пикете, ни слова о настроениях на конференции, ни слова о скандале с выборами.
Отдельно про Регион 45. Там в эфир вышел ролик с крайне грязным приемом. Пользуясь тем, что на выборах были лишь делегаты, и никто кроме них не в курсе как выглядели выступления кандидатов, они написали не соответствующую действительности текстовку, которую подкрепили вырванными из контекста словами выступления Шалютина. С их слов получилось, что профессор назвал всех баранами и призвал сорвать выборы. Хотя на самом деле профессор говорил в тот момент о ситуации, в которую коллектив поставило МИнобр своим решением и ЛИШЕНИЕМ возможности альтернативного выбора, когда с коллективом поступили как со «стадом», лишив его возможности полноценного, свободного выбора. А за призыв к срыву выборов они выдали опять же слова профессора о том, что выбор всегда есть - голосовать за кандидатов или против.
В полном объеме, если не считать ляпы в фактах, материалы по пикету и выборам освящались лишь в независимых интернет сми.
Делайте выводы о подконтрольности и независимости курганских сми.
Upd: Хороший комментарий Владимира Олейника, в его блоге http://www.voleinik.ru/?p=1571