О демократии

[alexandr3]

Originally posted by papasha_mueller at "Мишка очень любит мед. Почему же, - кто поймет?" (с)
"Я бы поставил ещё один похожий вопрос. Если демократия - лучший способ организации общества, как нам часто говорят, то почему во всём мире абсолютное большинство реальных организаций, деятельность которых оценивается по конкретному и видимому результату - бизнесы и

Comments

[gleb314]

Что касается бизнес-организаций, то наёмный работник имеет право смены работы. А следовательно, он не может выбирать своего шефа путём голосования, но он может выбрать себе другую организацию с более подходящим шефом.
Опять же, если от дурака-начальника все подчинённые поразбежались - в масштабах страны проблемы нет. Одна организация банкротится, другие продолжают работать.

Из государства просто так всем "поразбежаться" нельзя. А следовательно, оно не может принадлежать одному человеку или узкой группе.

Поэтому, я лично за демократию, но с определённой системой оценки квалификации избирателей.

[alexandr3]

Вообще то "он может выбрать себе другую организацию с более подходящим шефом." - в большинстве случаев в современном мире не работает.
Выбирают работу по зарплате или по своему увлечению (профессии) а не по директору. Потом люди обычно терпят, мало кто из-за дурака начальство с места снимается.

Такая демократия как в 1991 году или феврале 1917 дважды приводила Россию к катастрофе (Гражданская война - это все же катастрофа).

[gleb314]

Что касается 1917 года, тут всё ясно. Если бы у демократии была инструкция по применению, там наверняка было бы записано "Во время войны не применять". Война и демократия плохо сочетаются.

С другой стороны, если немного пофантазировать. Допустим, Николай II ещё где-нибудь в 1910 году перешёл бы к конституционной монархии. Дума уже была. Оставался один шаг - дать Думе полномочия на формирование правительства. Получилась бы парламентская республика. С практически всеобщим избирательным правом, хотя и с некоторым цензом для избирателей. Николаю II осталась бы чисто формальная роль царя. Возможно, не самый плохой вариант.

[alexandr3]

Мне кажется - плохой вариант. Дума в 1917 году отметилась тем, что назначала на посты абсолюдно ничтожных личностей. Колчака с Черноморского флота сослали - кажется в Америку?
Корнилова сняли, арестовали...

А царь при всех недостатках назначал часто дельных людей...
Брусилов, тот же Колчак... Вл. Князь Николай Николаевич в армии был уважаем.

[gleb314]

В 1917 году была не Дума, а осколок Думы. Часть депутатов сами себя назначили "временным правительством". Перед Думой они не отчитывались. Фактически они отчитывались перед самопровозглашённым Петроградским советом рабочих и крестьянских депутатов.
Да и вообще, война или революция требуют именно диктатуры, хотя бы временной. А вот в мирное время демократический вариант мог работать. Зато меньше было бы предпосылок для будущей революции.