О революции и гражданской войне. Правда ли что Октябрь 1917 отнял у России победу в Первой Мировой?

Oct 28, 2012 13:25

Во первых - победу в войне если и отняла у России, то Февральская революция, а не Октябрьская ( Read more... )

История

Leave a comment

drakonit October 28 2012, 21:43:42 UTC
Глупо. Во-первых, победа уж всегда лучше поражения и оккупации.
Далее - с участием России Версальский договор был бы менее жестким для германцев, при этом не было бы Польши, оттяпавшей у немцев их земли и самой готовившейся сцепится с Германией.
Боспор взяли бы без разрешения всяких союзников. Десант уже готовился, были созданы специальные десантные суда - "эльпидифоры", подготовлена дивизия морской пехоты (ее остатки потом вошли, кстати, в состав Белой армии), разработан детальный план операции. Колчаком кстати. И тут революция. Кому-то очень не хотелось увидеть русских на Босфоре.
Далее - не было бы гражданской, Россия не потеряла бы Финляндию (т.е. никакой блокады Питера даже в случае 2-й мировой), не потеряла бы миллионы жизней, кадровый офицерский состав, талантливых инженеров, ученых, управленцев и т.д., не потеряла бы сильное крестьянство, выбитое почти казачество, которое накануне 2-й мировой спешно стали реабилитировать (и казачьи корпуса держали Кавказ, дрались на Миус-фронте и т.д.). Насчет феодальных порядков - муть. Деникин - сын офицера, выслужившегося из крепостных крестьян в Крымскую кампанию, Корнилов - сын бедного казака. Так что вполне бы был к 40-м полковник Рокоссовский и тот же Шапошников с таким бы чином (Жукову думаю выше полковника бы не дали, к нему, кстати, и у советских историков претензий было немало, а Рокоссовского и Конева называли более талантливыми). А были бы генералы Корнилов и Деникин, Каппель и Врангель (что бы там не пел перебежчик Венус, а Врангель смог выйти из Крыма и разромить пару красных армейских групп) и многие другие.
Да и не началась бы война для России трагедией 22 июня. Хотя бы потому, что уже с нападением германцев на Сербию или Чехию Россия пришла бы на помощь, и война бы шла на чужой территории.
Насчет не было бы Т-34 и Катюш? Ну назывался бы танк по-другому. Уже на 1-ю мировую в России разрабатывали несколько проектов танков, бронемашины, вертолеты, имелись уже многомоторные бомбардировщики. Ну а с кораблями и береговми батареями царского времени отстояли Питер и 250 дней держали Севастополь.
Так что не надо кошмар и позор 1918 оправдывать Победой. Еще скажите, что Ленин и К знали про 1941 год на манер попаданцев из фантастики и к нему готовились.

Reply

alexandr3 October 29 2012, 01:20:52 UTC
"И тут революция. Кому-то очень не хотелось увидеть русских на Босфоре"

Замечу лишь - революция ФЕВРАЛЬСКАЯ, к которой "союзники" приложили руку.

Reply

drakonit October 29 2012, 06:09:04 UTC
И к февральской приложили руку все враги России. Но после 1917 года Колчак еще готовил десант, корабли еще выходили в море, а после 1918 матросы разбавленные наехавшими каторжниками и террористами, стали убивать офицеров, началась вакханалия спусков-подъемов флагов, а комфлота которого перестали слушать банально, выкинул за борт георгиевское оружие и навсегда покинул Севастополь. В 1918 году под шум красных, желто-голубых, черных анархических и других митингов в Севастополь без боя войдут немцы. Большего позора город не знал.

Reply

alexandr3 October 29 2012, 13:58:41 UTC
После Февраля Татарстан, Грузия обЪявили о независимости.

Не знаю точно - но в фильме АДМИРАЛ показано как офицеров флота расстреливали после Февраля в Севастополе, еще до Октября.

Не знаю про Черноморский флот, на Балтике - такое точно было при Керенском.

Reply

drakonit October 29 2012, 15:33:45 UTC
Ну давайте не по художественным произведениям историю оценивать все же, а то вот в замечательной книге "Око силы" среди большевиков, расстреливащих народ в Крыму и в Сибири имеют место быть... самые настоящие упыри. Поверим? Или без упырей хватало человекоподобных убийц и садистов.
Что касается Севастополя, то до большевистского переворота убийства на политической почве были редкими и по мере сил расследовались и карались. А вот что началось в 1918 - знаменитые "еремеевские ночи", причем зверствовали не сколько моряки-черноморцы, сколько прибывшие к ним под видом балтийцев всякого рода анархисты, большевики, каторжники всех мастей. И вот тогда офицеров топили, бросали в топки, резали, жгли. Только за службы в российском флоте. Это можно по-вашему оправдать?

Reply

alexandr3 October 29 2012, 15:39:12 UTC
"зверствовали не сколько моряки-черноморцы, сколько прибывшие к ним под видом балтийцев всякого рода анархисты, большевики, каторжники всех мастей. "

Это знакомо. АНТИФА и диссиденты в действии.

Оправдать нельзя, большую часть этих "старых большевиков" ликвидировал Сталин

Reply

alexandr3 October 29 2012, 01:22:47 UTC
"перебежчик Венус"

Венус до конца был белый - эвакуировался из Крыма и умер в Европе

Reply

drakonit October 29 2012, 06:11:46 UTC
Перебежчики бывают разные. Этот в эмиграции кропал антибелые книги, бегал в сов.посольство за гражданством, и, по данным ряда эмигрантов, был завербован красными, оттого и поливал грязью Белое дело. Сравнить только его пацифистско-грязное "Зяблики в латах" с написанными Туркулом "Дроздовцами в огне" (лучшей книгой о гражданской войне). Первое писалось, чтобы оппонировать второму по сути.

Reply

alexandr3 October 29 2012, 14:02:38 UTC
Ныне даже Деникина поносят за то что не пошел служить немцам в 1941, освобождать Россию "от большевиков"
Я кстати "Зяблики в латах" не считаю антибелой, там и о расстрелах красными много написано.

Наталья Холмогорова права - разборки основанные на Гражданской Войне пора кончать, так и будем спорить до посинения.
И белым и красным надо вместе расправится с одесской сволочью, служащей баскаками в России.

Reply

drakonit October 29 2012, 15:37:59 UTC
Деникин умница и патриот, потому и не пошел служить германцам ни в 1-ю мировую, как всякие Бронштейны, ни во 2-ю мировую как сепаратист Краснов и недавний коммунист и сталинский любимец Власов. Именно на образе Деникина и надо строить нравственно правильный выбор - всегда за Россию, никогда с внешним врагом.
Насчет "зябликов" - пораженческая книга, всю кровь, грязь, слухи и сплетни собрали воедино. Почитайте "Дроздовцы в огне" - рекомендую.
Разборки пора кончать - согласен. Сегодня советские державники и белые державники на той же Поклонной вместе стояли, а красные леваки-троцкисты и вроде бы русские антикоммунисты, а по сути неовласовцы, на Болоте. Т.е. водораздел проходит по принципу - ты за единую и неделимую Россию против любого внешнего врага - наш, ты за политику и ради нее готов сдать Россию - враг.
Ну а вот всякие "вомбатии" в гражданскую явно не повоевали и очень им хочется чтобы русские рубали русских.

Reply

alexandr3 October 29 2012, 15:42:25 UTC
Лично я - за единую и неделимую Россию (Россия, Украина, Баларусь, желательно и Молдавия с Прибалтикой) против любого внешнего врага.

Вомбат кстати тоже. У него другой взгляд на Болото и роль Путина, но вы с ним скорее об истории спорите чем о принципах.

Reply

drakonit October 30 2012, 07:25:12 UTC
Значит по единой и неделимой у нас общая главная позиция (только с Прибалтикой проблемно - там нужны будут такие жесткие чистки, как и в Галичине).

А господи Вомбат для меня все же враг, и дело не в Путине и болотной швали, а в его ненависти к русскому народу и России. Как у болотников ничего не было до 1991 года, так и у Вомбата до 1918 года не было ничего - только грязь, мерзость там, какие-то рабовладельцы и прочий набор самого трешевого агитпропа 20-х даже годов. Так что по моему мнению, люди с его взглядами, будут с Тютюкиным и Зильбертрудом пытаться новый 1905 устроить.

Reply


Leave a comment

Up