Доказательство бытия божия :-)
nbsp; Страна разбилась на два лагеря. Одни всерьез и надолго собрались жить по западному. Им хочется сытой и спокойной жизни на ниве частной собственности, сдобренной набором прав и свобод, в числе которых обычно упоминают: равенство (потом добавляют - перед законом), свободу (потом добавляют - слова), честные выборы, независимый суд. Все вместе это называют демократией. Другие хотят прежде всего справедливости, под которой понимают возвращение народу награбленного за годы перестройки добра и строительства некоего, туманно представляемого общества, основанного на общественной, всенародной собственности. Все вместе это называют социализмом. Промежуточных мнений почти нет, по крайней мере, этот промежуточный пласт настолько мал, что для наших целей мы можем им пренебречь. Два лагеря ожесточенно спорят друг с другом, даже бранятся, когда представляется возможность. Особенностью ситуации является то, что предощущение катастрофы, нависшей над страной, становится явственнее с каждым прожитым днем и это заставляет спешить и, спеша, консолидироваться. Никто не знает точного времени, отпущенного стране до момента катастрофы, которая выразится в резком ослаблении власти, дестабилизации силовых структур, широких народных волнениях, анархии в словах и поступках с их последующей эскалацией. Кто помнит 90-е, тот понимает, о чем идет речь. В такие моменты судьбу страны определяют не массовые структуры, а монолитные, не вообще сила, а концентрированная сила, не ширина замаха, а точность удара, не готовность жертвовать, а конкретная решительность, не разум, а воля.
nbsp; Страна разбилась на два лагеря. Почему нет единения? Почему устремления противоположны и так ли они противоположны?
nbsp; Вроде бы все хорошо на Западе: и сытно и спокойно и, если есть деньги, то можно не работать, а предаваться любимым занятиям, но ведь что-то такое свербит у некоторых и отвергают они и сытость и спокойствие! Что же такое заставляет их идти наперекор, казалось бы, очевидному счастью? И почему такое массово проявляется именно в России? Что в русских такого особенного, что заставляет их отвергать частную собственность в пользу общественной и ставить справедливость выше закона? Ведь есть же какое-то инакомыслие, которое не только делает русских русскими, но и делает их в глазах европейцев «странными». Можно признать странное за совершенно другой расой, но за такими же, вроде бы, как и они сами - нет. Русских не просто не любят, их опасаются да и как любить русских, когда они сами себя не любят, когда высшее проявление любви к России - это ее оплевывание, по крайней мере, так поступают русские либералы (в просторечии - либероиды) и как не опасаться русских, если никогда не знаешь, чего от них ждать в каждый конкретный момент. У русских нет привычного для западного человека стереотипа поведения. Русский часто простодушен и подобен ребенку, иногда же коварен и злокознен. Может не чаще и не боле все это проявляется в русском, чем в европейце, только вот предсказать русского не русскому трудно. Впрочем, об этом целые трактаты писаны, что уж повторять раз за разом все это.
nbsp; Так что же является причиной такой странности русских, такого инакомыслия? Ничего, вроде бы, отличного нет, кроме места проживания и климата.
nbsp; Просторы русские, в отличие от стесненности европейцев, не отвратили русских друг от друга и не сотворили из них индивидуалистов. Да и какой в России индивидуализм: ни построиться самому, ни поле подготовить, ни от лихих людей отбиться. Так и жили общинно. Цивилизации особой, европейской, не было, жили просто, по кристиански. К тому же патриархальный уклад жизни и фактический феодализм в стране вплоть до начала ХХ века никоим образом не способствовали атомизации населения, сохраняя общинность. Непрактичность и бесхозяйственность русских тоже достаточно самоочевидны, да и с чего было вырасти хозяйственности на таких просторах, вот и валяется все не на своих местах в хозяйстве, вот и отдается соседу что-то без долговой записи, да так и забывается.
nbsp; Суровый климат не добавлял русским беспечности и веселого нрава, напротив, развивал медлительность и основательность. Энергия для северных народов вообще нечто большее, чем просто энергия, это предмет постоянной заботы, если не культа. Энергию копят впрок. Энергия общины нечто большее, чем просто сумма энергий ее членов, эта энергия синергетична. Именно нацеленность и заряженность русских на общинный уклад и является основой инакомыслия, столь непочитаемого западным человеком. У западного человека в голове не укладывается, как можно не желать добра прежде всего самому себе, а потом уже остальным? А ведь общинный тип сознания предполагает именно это - общественные интересы прежде личных. К одному и тому же - к счастью, довольствию, можно идти разными путями: построив собственное счастье, строить общее (от частного к общему) или построив общее счастье, пользоваться им каждому (от общего к частному). На этом основаны два типа психологии людей, понять бы только, что тут первично: психологические типы основаны на осознании этих разных путей, или эти пути - суть отражение разных психотипов?
nbsp; Энергетическая точка зрения на две противоборствующие в умах людей системы очень интересна. Основа энергии капиталистического общества - это энергия преобразования общественной энергии человека в атомарную энергию. Атомарная энергия движет самим индивидуумом, а высвобождаемый при этом расщеплении синергетический кусочек энергии и поддерживает жизнь общества. Если учесть, что после расщепления и удаления человека из общины его синергетическая часть не возобновляется, то становится понятно, что после полного расщепления общины утрачивается источник возобновляемой энергии и после полного расходования высвободившихся синергетических частей наступает энергетическое голодание системы , т.е. энергия поддержания жизни и развития капиталистического общества рано или поздно иссякает. Какое-то время она паразитически эксплуатирует атомарную энергию индивидуумов, но это не может продолжаться бесконечно, индивидуумы перекрывают каналы, по которым их энергию забирает система и система или должна умереть или найти другой источник энергии. Теоретически наилучшим выходом мог бы стать обратный процесс создания общинности из атомизированных членов общества, имея в виду получение синергетического эффекта, но это противоречило бы ценностным установкам общества и, кроме того, для такого преобразования опять таки нужна энергия, и не малая, а взять ее внутри своего общества неоткуда. Заимствование энергии возможно только из внешних источников. Процесс архаизации исламского мира и есть начавшийся процесс заимствования энергии для поддержания жизни западного общества.
nbsp; Общество же, основанное на общинных отношениях, теоретически энергонезависимо от внешних источников за счет эксплуатации возобновляемого (по факту!) синергетического эффекта, правда при этом приходится уходить с материалистических позиций, признавая возобновляемость синергии из некоего духовного источника, т.е на самом деле признавая существование Бога.