Как Россию "стравливают" с Турцией (по статье "Forbes:Турция сбила российский самолет, что дальше?")
Возвращаясь к теме сбитого Турцией российского бомбардировщика дадим слово небезызвестному американскому журналу "Forbes". который как и мы в серьез озаботился будущими взаимоотношениями между Турцией и Россией.
Статья называется "Турция сбила российский самолет: что дальше?"
Действительно, что будет дальше?
Дадим слово журналу "Forbes":
"Но сегодня утром все изменилось (Россия начала нести потери в "Сирийской войне" - авт.), когда турки сбили российский фронтовой бомбардировщик Су-24 (по кодификации НАТО Fencer - «Фехтовальщик»), который якобы нарушил воздушное пространство Турции (радует, что американский журнал тоже не верит в это - авт.). Как известно, Турция является членом НАТО, и этот случай стал первым со времен корейской войны, когда ВВС альянса сбили советский/российский самолет. Правда, было множество случаев нарушения воздушного пространства и еще больше взаимных обвинений, но это первый инцидент со стрельбой боевыми снарядами за более чем пятьдесят лет. И дело это нешуточное." - прервем цитату.
Действительно, дело не шуточное.
Однако "ключиком" к пониманию произошедшего весьма вероятно является фраза, про "ВВС альянса", когда на деле бомбардировщик был сбит без какого-либо явного согласования с самим Альянсом.
"Турция, со своей стороны, созвала экстренное заседание совета НАТО и при этом выступила с вызывающими заявлениями о готовности защищать свою территориальную целостность." - прервем цитату.
Ту территориальную целостность, на которую "покушался" по всей видимости один - единственный бомбардировщик, который не имел даже истребителей для своего сопровождения?
Однако отметим агрессивную реакцию, которая косвенно заявляет о реальной позиции "мирового гегемона" по отношению к данному инциденту.
"И хотя здравый смысл и подсказывает, что относительно быстро будут предприняты шаги по «деэскалации» этого инцидента, и напряженность между Россией и Турцией будет снижена, реальная опасность заключается в том, что мы уже почти оказались на грани (если еще не преступили ее) того, что считается «здравым смыслом».
Действительно, русским стоит стремиться к тому, чтобы инцидент был предан забвению, да и туркам тоже нужно попытаться как можно быстрее забыть о нем. Но «войны марионеток» превращают участников в безумцев, а Турция и Россия уже глубоко увязли в такой войне чужими руками - ошеломляюще жестокой и сложной." - прервем цитату.
Как мне кажется данный фрагмент статьи с недостаточной четкостью переведен ИНОсми, но все-таки следует отметить явно вытекающие из него пункты:
1) Россия и Турция являются участниками "войны марионеток". Что по - большей части соответсвует действительности (ИГИЛ, Турция, само НАТО, разного рода "повстанцы" на территории Сирии, но в данном перечне Россия очевидно лишняя).
2) Россия и Турция обречены на то политическое состояние, которое не может претендовать на "здравый смысл" (т.е. на политическую самостоятельность в ключевых политических решениях), что само по себе поразительно напоминает политическое состояние Европейских стран на момент начала Первой мировой войны.
3) Остается невыявленным (либо в силу авторского стиля изложения материала, либо же в силу недостаточно четкого перевода) являются ли Турция и Россия марионетками в данной войне.
Я убежден, что в этой "не начавшейся войне" Турция однозначно исполняет роль марионетки и не нужно иметь "семь пядей во лбу", чтобы догадаться кто именно "дергает за веревочки".
Однако про Россию подобное сказать нельзя, но предположить можно. Единственная страна, которая хоть как- то способна на подобное "дергание" в ее случае это Китай, что в действительности, конечно же, является абсурдом.
Следовательно, если уж и использовать "марионеточные названия", то Россия ведет не "войну марионеток", а "войну с марионетками", что с каждым месяцем становится все более очевидным.
Однако это еще не все, что стоит привести из статьи в Форбс:
"Поэтому не стоит думать, что все это перерастет в широкомасштабную всеобщую войну между Россией и НАТО: на это нет особого желания - и еще меньше возможностей. Но при этом не стоит рассчитывать на то, что этот инцидент будет быстро и аккуратно улажен без далеко идущих последствий. И русские, и турки стремятся за счет интервенции в Сирии добиться геополитического влияния и «международного престижа»: они действуют всерьез и наверняка. Соответственно, этот инцидент положит начало тлеющему конфликту, последствия которого в долгосрочной перспективе будут в равной степени и опасными, и непредсказуемыми. Учитывая наблюдаемый сейчас накал страстей, нетрудно представить себе будущее, в котором русские будут оказывать - уже не так завуалированно - содействие курдам, а турки отплатят тем же, тем или иным способом помогая боевикам на Северном Кавказе." - конец цитаты.
Вот это уже "горячее".
Нет уверенности, что до этого момента Турция не оказывала финансовой и кадровой поддержки исламистским движениям на Северном Кавказе, однако после успешного противостояния России ИГИЛу на Ближнем Востоке исламисты отыгрываться будут именно на Кавказе и действовать они там будут именно против России, в чем Турецкая поддержка им будет очень кстати, как в силу того, что американские аналитики оценивают как "Балканский фактор", так и в силу того, что Турция давно претендует на региональную гегемонию в Ближневосточном регионе (в противовес Ирану).
Нельзя с уверенностью сказать в Российских ли интересах подрывать территориальную целостность Турции, что сможет спровоцировать последнюю к решительным трансформациям политического режима, чем сильно подыграть Америке, однако такую позицию озвучивают Американские СМИ и это не может не настораживать и в конечном счете не вызывать опасений по-поводу стремлений американцев "стравить" Россию и Турцию.
