Рассказ Юмашевой - очередная разводка
Госпожа Юмашева поведала нам очередную историю из цикла «тайны мадридского двора». Оказывается премьер Примаков предлагал директору ФСБ Путину организовать прослушивание лидера «Яблока» Явлинского, но директор ФСБ Путин мужественно отказался. Владимир Абаринов уже откомментировал: не верю ни единому слову.
Дело не в мелких неувязках вроде того, мог ли премьер-министр «вызвать» директора ФСБ, или только «пригласить». Дело не в том, могли ли быть у Примакова резоны прослушивать Явлинского. Дело даже не в попытке изобразить «сортирного мочильщика» эдаким принципиальным приверженцем демократии и правового государства. Рассказ Юмашевой - очередная политическая разводка для оппозиции.
Евгений Примаков был единственным в постсоветской истории «почти парламентским премьером». Не он был спущен безвольной Думе «государем», а, наоборот, его выдвинула Дума и заставила президента согласиться со своим выбором. Конечно, по монархической конституции 93-го года парламент в принципе был намного слабее президента. И такое могло произойти лишь в момент кризиса, когда позиции главы государства были весьма шаткими, а депутаты, наоборот, осмелели настолько, что, кажется готовы были уже пойти на досрочные выборы, если бы Ельцин продолжал бы тупо продавливать Черномырдина. Но это могло заложить основу традиции. Кабинет Примакова создавал прецедент, дававший России последний шанс эволюционно вернуться на путь парламентской республики, пресеченный бонапартистским переворотом 1993 года. Не скатиться окончательно к полусамодержавной авторитарно-президентской республике. И Ельцин опасался не мифического «возврата в советское прошлое», а именно роста роли парламента в формировании правительства.
Между прочим, экономическая политика кабинета Примакова (за нее отвечал заместитель премьера Маслюков, член КПРФ) была вполне вменяема и взвешена, что разрушает привычный либеральный стереотип о полной некомпетентности коммунистов в экономике.
Осознание либералами того, что правительство Примакова было не угрозой демократии, а ее надеждой, стало бы шагом к осознанию их глобальной ошибки 90-х, когда из страха перед «коммунистическим реваншем» они отказались от демократии. Подменили ее «властью демократов», поддержали ельцинский авторитаризм, из которого потом логически вырос авторитаризм путинский. Без этого осознания перспективы формирования широкой антиавторитарной коалиции останутся призрачными. Рассказ Юмашевой (или того, кто за ней стоит) как раз и направлен на то, чтобы помешать этому осознанию, напомнить либералам, что ельцинский авторитаризм спас их от «реставрации советского тоталитаризма», укрепить их в убеждении, что они все делали правильно, что «чужих» нельзя допускать до власти ни при каких обстоятельствах. А с другой стороны - оживить в нелиберальной части оппозиции ее представления о либералах как о людях, повязанных поддержкой ельцинского авторитаризма, всегда готовых пожертвовать всеми парламентскими принципами ради удержания власти и желающих лишь того, чтобы «все опять было, как при дедушке».
Красивая разводка. Поддастся ли на нее оппозиция?