Решение проблемы "свободы воли" и чувство self
Проблема свободы воли состоит в ее противоречии детерминизму, принятому в научной картине мира. Если решение принимаю я своей волей, то ни о какой другой причине речи идти не может. Если же решение принято по какой-то известной причине, то в этом выборе нет свободы. В данном вопросе "я" выступает как "черный ящик", без причин изъявляющий свою волю.
И внешние причины тоже не могут быть однозначными. Причинность - это свойство ума именно в том, что мы ее устанавливаем. И делаем это не так как она реализуется в природе. Мы можем установить одну причину явления, хотя она совсем в другом. Причина может быть произвольна. Древние считали причинами многих явлений совсем не то, что современные люди. Поэтому ничего общего наши причины не имеют с действительными. Это наше полагание. Так что внешние причины тоже иллюзорны. И иногда они всего лишь означают наши предположения, а не действительную причину.
Почему для нас так важна свобода воли, что при всей ее нелогичности мы все равно продолжаем о ней спорить и писать статьи? Ответ прост. Она помогает нам сохранять чувство собственного «я». Свобода воли приписывает причину некоему "я. Это проявление моего «я», доказательство его существования. Мы не может отказаться от своего "я" как самого важного, поэтому не можем отказаться от свободы воли. Если принять, что для всего есть иная (внешняя) причина, значит нет причины для существования «я» (self). Именно в этом причина столь выcокой актуальности этой проблемы.
Что такое «я»?
В чем состоит свобода воли? "Я делаю выбор" - вот основное выражение свободной воли. Кажется, вполне очевидное выражение, но в рассматриваемом вопросе оно становится не столь очевидным. Выбор создает ощущение "свободы", потому что его делает "я". Но что такое «я» - черный ящик? И как мы делаем выбор? Если не отвечать на эти вопросы, то проблема остается неразрешимой. Не заглянув в черный ящик, ее не решить.
Когда мы пытаемся объяснить свой выбор, мы обосновываем его каким-то своим желанием, целью, стремлением. Никогда это не бывает случайное решение, что-то помогает перевесить чащу весов в сравнении вариантов. И это наше личное, если мы сделали свободный выбор, или вынуждены были сделать под влиянием не внутренних мотивов. Мотив, переживание, желание, отношение, задуманная цель, реализуемый смысл и т.п. - вот что мы причисляем к тому, что составляет свободную волю. Но что это значит? Это значит, что мы принимаем своим "я" эти внутренние стремления, поэтому считаем решение на их основе своим и свободным.
Вам кажется, что ваше "я" делает выбор. Кого Вы называете этим "я"? Вы узнаете, что это сказал "я", и только таким образом обнаруживаете свое "я". Но это просто узнавание действий того "тела", в котором Вы пребываете. Узнавание - функция памяти. Мы узнаем "себя" за действиями тела, но там никого нет, кроме самих действий, которые распознаются как принадлежность к "я". Получается, что "я" и есть наши чувства, стремления и мысли. Но они вполне материальны, их можно обнаружить на фМРТ. И получается, что именно они являются причиной выбора того или иного варианта действия, а не эфемерное «я». Мы просто назвали эти внутренние причины своим "я". Если это так, тогда нет никакого противоречия свободы воли и причинности, детерминизма и индетерминизма, если причиной выбора поведения стали ваши чувства, которые вы назвали своим "я".
Это проливает свет на другой вопрос - что мы называем своим "я", как зарождается чувство "я". Получается, что "я" - это мои чувства, переживания, мысли, стремления и желания. А также мои действия, речь, эмоции, которые я проявляю. Но главное в том, что я узнаю их как свои, приписываю их своему "я". Например, проприоцепцию как ощущение своих мышечных движений я считаю проявлением своего тела, даже не осознавая их. Но тело поддается моим желаниям напрямую, поэтому я считаю проприоцепцию проявлением своего "я". Более того, мне известно ощущение мышечного движения только по своим движениям - я могу непосредственно чувствовать как ощущения только свою проприоцепцию, так же как и эмоции, переживания, внутренние мысли. И поэтому сразу называю их своим "я". И обнаруживаю их настолько часто, что делаю это уже бессознательно. Таким образом, мое "я" - это проявление моих внутренних телесных переживаний, если считать мысли так же телесно-воплощенными. Даже квалиа красного - тоже проявление моего "я", потому что никто иной не может пережить красноту кроме меня самого.
Более того, распознание своих переживаний, внутренних ощущений и мыслей сопровождается теплым чувством "знакомости", о котором написано в статье (1). Именно это чувство и позволяет нам узнавать себя как себя, что нарушается при синдроме Котара и больной начинает говорить, что он умер. Почему? Он не потерял внутреннюю перцепцию, он знает, что он поднял руку. Но он считает ее чужой или сгнившей, потому что он не узнает ее движение как свое по тому отклику миндалины, которой и говорит нам, что это "знакомое" движение моей руки. Не узнает такой больной и родственников. Наше "я» - это самое родное чувство для нас.
Но такое чувство есть и у животных, они тоже знают, что это их лапа по их желанию сейчас чешет ухо. В чем отличие нашего "я" от такого чувства у животных? В том, что мы знаем о своем "я". Животные вряд ли мучаются вопросом свободы воли. Мы же получили знание о себе как самом родном существе и хотим поддерживать его существование. Откуда появилось это желание и чувство собственного "я"? В этом виновато сознание. Именно в сознании мы знаем о своем существовании. Бессознательно мы не знаем, что мы что-то совершили и можем узнать об этом разве что от других. Согласно гипотезе двуактного сознания (1) во втором акте мы как раз распознаем свои действия, чему научились благодаря рефлексивной речи. Мы сначала научились называть свои чувства, а потом распознавать их без слов и запоминать, что это мышечное действие совершили именно мы. Этим и отличается осознанное состояние от бессознательного. Распознанные таким образом внутренние чувства и ощущения мы назвали личным местоимением или шифтером «я».
Многие скажут, что "я" - это отдельная субстанция, не равная переживаниям и чувствам, потому что я могу думать о них, то есть некто "я" может думать о "своих" переживаниях, а значит он существует отдельно от них. Это известная иллюзия, которую надо описать отдельно. Я уже писал в статье (2), что, согласно исследованиям, мы обладаем когнитивными схемами, при помощи которых и распознаем тот или иной феномен. И без них мы не можем что-либо различить, только в какой-либо схеме. Это достаточно давно доказано в когнитивной психологии, начиная с У. Найсера. "Я переживаю чувство" - это тоже схема, в лингвистике представляемая как SVO (подлежащее-глагол-сказуемое). Мы не можем иначе выразить то, что обнаружили в себе, что осознали. Эта схема зародилась, видимо, очень давно, когда даже предметы и природные явления были субъектами для древнего человека. Даже дождь не мог пойти сам, хотя сейчас нам это очевидно. Мы не можем мыслить иначе как выделяя актора действия. Это не значит, что актор реально присутствует как причина или хотя бы наблюдатель действия. Придавать всему сказанному статус существующего - это пралогично. Так делали древние, боясь произносить имена умерших, чтобы не вызвать их появление.
"Я переживаю" - фигура речи, это не значит, что "я" существует отдельно от "переживаю". Если посмотреть на процесс так как описано выше, получается наоборот, что переживание вызывает чувство "я", что обстоятельно и доказуемо показано в книге Дамасио (3).
Заключение
Таким образом, причиной действий являются наши переживания и мысли, которые мы причисляем к своему «я». И свобода «я» - это по сути причисление причины действия своим внутренним процессам, в чем нет противоречия научному детерминизму. Закончить хочется словами Ницше: «Сознание видит всюду делателя и делание, оно верит в волю как причину вообще; оно верит в "Я", в "Я" как бытие, в "Я" как субстанцию... говорить о "Я" стало басней, фикцией, игрой слов" (Ницше, "Сумерки идолов").
1. Двухактная структура рефлексивного сознания, A. Хомяков, Academia.edu, 2019.
2. Причины возникновения проблемы сознание-тело, А. Хомяков, Academia.edu, 2019.
3. Антонио Дамасио: Я. Мозг и возникновение сознания, Карьера Пресс, 2018 г.
И внешние причины тоже не могут быть однозначными. Причинность - это свойство ума именно в том, что мы ее устанавливаем. И делаем это не так как она реализуется в природе. Мы можем установить одну причину явления, хотя она совсем в другом. Причина может быть произвольна. Древние считали причинами многих явлений совсем не то, что современные люди. Поэтому ничего общего наши причины не имеют с действительными. Это наше полагание. Так что внешние причины тоже иллюзорны. И иногда они всего лишь означают наши предположения, а не действительную причину.
Почему для нас так важна свобода воли, что при всей ее нелогичности мы все равно продолжаем о ней спорить и писать статьи? Ответ прост. Она помогает нам сохранять чувство собственного «я». Свобода воли приписывает причину некоему "я. Это проявление моего «я», доказательство его существования. Мы не может отказаться от своего "я" как самого важного, поэтому не можем отказаться от свободы воли. Если принять, что для всего есть иная (внешняя) причина, значит нет причины для существования «я» (self). Именно в этом причина столь выcокой актуальности этой проблемы.
Что такое «я»?
В чем состоит свобода воли? "Я делаю выбор" - вот основное выражение свободной воли. Кажется, вполне очевидное выражение, но в рассматриваемом вопросе оно становится не столь очевидным. Выбор создает ощущение "свободы", потому что его делает "я". Но что такое «я» - черный ящик? И как мы делаем выбор? Если не отвечать на эти вопросы, то проблема остается неразрешимой. Не заглянув в черный ящик, ее не решить.
Когда мы пытаемся объяснить свой выбор, мы обосновываем его каким-то своим желанием, целью, стремлением. Никогда это не бывает случайное решение, что-то помогает перевесить чащу весов в сравнении вариантов. И это наше личное, если мы сделали свободный выбор, или вынуждены были сделать под влиянием не внутренних мотивов. Мотив, переживание, желание, отношение, задуманная цель, реализуемый смысл и т.п. - вот что мы причисляем к тому, что составляет свободную волю. Но что это значит? Это значит, что мы принимаем своим "я" эти внутренние стремления, поэтому считаем решение на их основе своим и свободным.
Вам кажется, что ваше "я" делает выбор. Кого Вы называете этим "я"? Вы узнаете, что это сказал "я", и только таким образом обнаруживаете свое "я". Но это просто узнавание действий того "тела", в котором Вы пребываете. Узнавание - функция памяти. Мы узнаем "себя" за действиями тела, но там никого нет, кроме самих действий, которые распознаются как принадлежность к "я". Получается, что "я" и есть наши чувства, стремления и мысли. Но они вполне материальны, их можно обнаружить на фМРТ. И получается, что именно они являются причиной выбора того или иного варианта действия, а не эфемерное «я». Мы просто назвали эти внутренние причины своим "я". Если это так, тогда нет никакого противоречия свободы воли и причинности, детерминизма и индетерминизма, если причиной выбора поведения стали ваши чувства, которые вы назвали своим "я".
Это проливает свет на другой вопрос - что мы называем своим "я", как зарождается чувство "я". Получается, что "я" - это мои чувства, переживания, мысли, стремления и желания. А также мои действия, речь, эмоции, которые я проявляю. Но главное в том, что я узнаю их как свои, приписываю их своему "я". Например, проприоцепцию как ощущение своих мышечных движений я считаю проявлением своего тела, даже не осознавая их. Но тело поддается моим желаниям напрямую, поэтому я считаю проприоцепцию проявлением своего "я". Более того, мне известно ощущение мышечного движения только по своим движениям - я могу непосредственно чувствовать как ощущения только свою проприоцепцию, так же как и эмоции, переживания, внутренние мысли. И поэтому сразу называю их своим "я". И обнаруживаю их настолько часто, что делаю это уже бессознательно. Таким образом, мое "я" - это проявление моих внутренних телесных переживаний, если считать мысли так же телесно-воплощенными. Даже квалиа красного - тоже проявление моего "я", потому что никто иной не может пережить красноту кроме меня самого.
Более того, распознание своих переживаний, внутренних ощущений и мыслей сопровождается теплым чувством "знакомости", о котором написано в статье (1). Именно это чувство и позволяет нам узнавать себя как себя, что нарушается при синдроме Котара и больной начинает говорить, что он умер. Почему? Он не потерял внутреннюю перцепцию, он знает, что он поднял руку. Но он считает ее чужой или сгнившей, потому что он не узнает ее движение как свое по тому отклику миндалины, которой и говорит нам, что это "знакомое" движение моей руки. Не узнает такой больной и родственников. Наше "я» - это самое родное чувство для нас.
Но такое чувство есть и у животных, они тоже знают, что это их лапа по их желанию сейчас чешет ухо. В чем отличие нашего "я" от такого чувства у животных? В том, что мы знаем о своем "я". Животные вряд ли мучаются вопросом свободы воли. Мы же получили знание о себе как самом родном существе и хотим поддерживать его существование. Откуда появилось это желание и чувство собственного "я"? В этом виновато сознание. Именно в сознании мы знаем о своем существовании. Бессознательно мы не знаем, что мы что-то совершили и можем узнать об этом разве что от других. Согласно гипотезе двуактного сознания (1) во втором акте мы как раз распознаем свои действия, чему научились благодаря рефлексивной речи. Мы сначала научились называть свои чувства, а потом распознавать их без слов и запоминать, что это мышечное действие совершили именно мы. Этим и отличается осознанное состояние от бессознательного. Распознанные таким образом внутренние чувства и ощущения мы назвали личным местоимением или шифтером «я».
Многие скажут, что "я" - это отдельная субстанция, не равная переживаниям и чувствам, потому что я могу думать о них, то есть некто "я" может думать о "своих" переживаниях, а значит он существует отдельно от них. Это известная иллюзия, которую надо описать отдельно. Я уже писал в статье (2), что, согласно исследованиям, мы обладаем когнитивными схемами, при помощи которых и распознаем тот или иной феномен. И без них мы не можем что-либо различить, только в какой-либо схеме. Это достаточно давно доказано в когнитивной психологии, начиная с У. Найсера. "Я переживаю чувство" - это тоже схема, в лингвистике представляемая как SVO (подлежащее-глагол-сказуемое). Мы не можем иначе выразить то, что обнаружили в себе, что осознали. Эта схема зародилась, видимо, очень давно, когда даже предметы и природные явления были субъектами для древнего человека. Даже дождь не мог пойти сам, хотя сейчас нам это очевидно. Мы не можем мыслить иначе как выделяя актора действия. Это не значит, что актор реально присутствует как причина или хотя бы наблюдатель действия. Придавать всему сказанному статус существующего - это пралогично. Так делали древние, боясь произносить имена умерших, чтобы не вызвать их появление.
"Я переживаю" - фигура речи, это не значит, что "я" существует отдельно от "переживаю". Если посмотреть на процесс так как описано выше, получается наоборот, что переживание вызывает чувство "я", что обстоятельно и доказуемо показано в книге Дамасио (3).
Заключение
Таким образом, причиной действий являются наши переживания и мысли, которые мы причисляем к своему «я». И свобода «я» - это по сути причисление причины действия своим внутренним процессам, в чем нет противоречия научному детерминизму. Закончить хочется словами Ницше: «Сознание видит всюду делателя и делание, оно верит в волю как причину вообще; оно верит в "Я", в "Я" как бытие, в "Я" как субстанцию... говорить о "Я" стало басней, фикцией, игрой слов" (Ницше, "Сумерки идолов").
1. Двухактная структура рефлексивного сознания, A. Хомяков, Academia.edu, 2019.
2. Причины возникновения проблемы сознание-тело, А. Хомяков, Academia.edu, 2019.
3. Антонио Дамасио: Я. Мозг и возникновение сознания, Карьера Пресс, 2018 г.