СМИ не могут быть и защитниками правды, и шутами
Последнее время в медиаиндустрии происходят сложные и противоречивые процессы, которые становятся достоянием общественности. Коллективное увольнение руководства РБК-холдинга, как известно, вызвало две несовместимые реакции - то ли это крах экономической модели данного медиахолдинга, то ли руководителей «ушли» по политическим соображениям. Ранее был конфликт в ИД «Аксель Шпрингер Раша», из которого по комплексу причин вынуждена была уйти Регина фон Флемминг, о чем все профессионалы журналистики высказывали публичное сожаление. Добавим к этому неприятный публичный конфликт между Павлом Гусевым и Дмитрием Киселевым, в котором симпатии всей нашей прогрессивной общественности были, безусловно, на стороне главного редактора «Московского комсомольца».
Проблем на медиарынке России очень много. С начала нулевых у нас закрылось, и прежде всего по экономическим соображениям, около 30 процентов газет и журналов. Экономика СМИ страдает из-за падения спроса, сокращения покупательной способности населения и влияния интернет-ресурсов.
Аналогичные процессы происходят и во всем мире. Анализируя ситуацию, портал Sostav.ru написал: «СМИ с традиционными моделями монетизации пора заносить в Красную книгу как вымирающий вид. Пора свыкнуться с мыслью, что эпоха СМИ как коммерческой структуры, генерирующей выручку и приносящей дивиденды акционерам, уходит в прошлое. Эксперты считают, что будущее за некоммерческими медиа, которые будут работать по совершенно новому принципу». Со ссылкой на колумниста Майкла Мариначчио были названы и некоторые причины такой ситуации: разрушение института печатной журналистики, тот же рост влияния интернета, сокращение рекламных бюджетов и др. Приводится и мнение известного экономиста Гарварда и Парижской экономической школы Джулии Каже: «Чтобы выжить, СМИ должны перейти к некоммерческой новостной структуре. Традиционные медиа, нацеленные на получение прибыли, уже исчерпали возможности монетизации и теперь отчаянно ищут кого-нибудь, кто готов заплатить». Печатные СМИ уже не спасают их цифровые версии, поскольку получить информацию в Twitter можно гораздо оперативнее, чем на сайте издания. Поэтому, если говорить о журналистике, как об институте, призванном предоставлять обществу качественную информацию и защищать общественное благо, медиакомпании должны сознательно отказаться от монетизации контента и искать другие источники финансирования. «Нельзя быть и защитниками правды, и шутами. Общество должно помочь СМИ избавиться от роли комиков и троллей, чтобы они остались хранителями информации и знаний».
В этих ярких высказываниях, под которыми так и подмывает подписаться, на самом деле есть только полуправда. По сути же и монетизация контента, и продажа СМИ в бумажной, электронной и мобильной версиях, безусловно, останется, и профессиональные редакции будут на этом зарабатывать. Но изменится экономическая модель СМИ будущего и значительно снизится цена на производимый контент в силу его массового потребления. Прогнозы западных экспертов, что медиа будут некоммерческими, т.е. дотируемыми кем-то со стороны, на мой взгляд, несостоятельны. Качественная информационная продукция - это, безусловно, продукт коммерческий, если, конечно, он нужен потребителю. А модель с отказом от монетизации СМИ сильно отдает коммунистическими принципами: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Другой вопрос - какой будет экономическая модель будущих СМИ? На мой взгляд, бумажная пресса как наиболее комфортный продукт для потребления будет расти в цене. Цифровая информация, на которую будет спрос, будет иметь минимальную цену.
Противопоставление шутов и борцов за правду тоже несостоятельно, т.к. потребителю нужно и то и другое. Диапазон потребляемой информации и сейчас достаточно широк и он будет все более разрастаться, как и каналы его потребления.
Последние новости с медийных фронтов свидетельствуют о росте потребления и печатных, и электронных СМИ. У наиболее продвинутых СМИ растут продажи, а следовательно, и прибыль. Успех имеют имеют те медийные предприятия, которые идут не на поводу у собственной концепции и моделей бизнеса, а те, которые идут вслед за потребителями и оперативно реагируют на изменение динамики спроса.
А по поводу противоречий между «правдистами» и «шутами» не могу не вспомнить знаменитую фразу Маяковского: «Все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».
Проблем на медиарынке России очень много. С начала нулевых у нас закрылось, и прежде всего по экономическим соображениям, около 30 процентов газет и журналов. Экономика СМИ страдает из-за падения спроса, сокращения покупательной способности населения и влияния интернет-ресурсов.
Аналогичные процессы происходят и во всем мире. Анализируя ситуацию, портал Sostav.ru написал: «СМИ с традиционными моделями монетизации пора заносить в Красную книгу как вымирающий вид. Пора свыкнуться с мыслью, что эпоха СМИ как коммерческой структуры, генерирующей выручку и приносящей дивиденды акционерам, уходит в прошлое. Эксперты считают, что будущее за некоммерческими медиа, которые будут работать по совершенно новому принципу». Со ссылкой на колумниста Майкла Мариначчио были названы и некоторые причины такой ситуации: разрушение института печатной журналистики, тот же рост влияния интернета, сокращение рекламных бюджетов и др. Приводится и мнение известного экономиста Гарварда и Парижской экономической школы Джулии Каже: «Чтобы выжить, СМИ должны перейти к некоммерческой новостной структуре. Традиционные медиа, нацеленные на получение прибыли, уже исчерпали возможности монетизации и теперь отчаянно ищут кого-нибудь, кто готов заплатить». Печатные СМИ уже не спасают их цифровые версии, поскольку получить информацию в Twitter можно гораздо оперативнее, чем на сайте издания. Поэтому, если говорить о журналистике, как об институте, призванном предоставлять обществу качественную информацию и защищать общественное благо, медиакомпании должны сознательно отказаться от монетизации контента и искать другие источники финансирования. «Нельзя быть и защитниками правды, и шутами. Общество должно помочь СМИ избавиться от роли комиков и троллей, чтобы они остались хранителями информации и знаний».
В этих ярких высказываниях, под которыми так и подмывает подписаться, на самом деле есть только полуправда. По сути же и монетизация контента, и продажа СМИ в бумажной, электронной и мобильной версиях, безусловно, останется, и профессиональные редакции будут на этом зарабатывать. Но изменится экономическая модель СМИ будущего и значительно снизится цена на производимый контент в силу его массового потребления. Прогнозы западных экспертов, что медиа будут некоммерческими, т.е. дотируемыми кем-то со стороны, на мой взгляд, несостоятельны. Качественная информационная продукция - это, безусловно, продукт коммерческий, если, конечно, он нужен потребителю. А модель с отказом от монетизации СМИ сильно отдает коммунистическими принципами: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Другой вопрос - какой будет экономическая модель будущих СМИ? На мой взгляд, бумажная пресса как наиболее комфортный продукт для потребления будет расти в цене. Цифровая информация, на которую будет спрос, будет иметь минимальную цену.
Противопоставление шутов и борцов за правду тоже несостоятельно, т.к. потребителю нужно и то и другое. Диапазон потребляемой информации и сейчас достаточно широк и он будет все более разрастаться, как и каналы его потребления.
Последние новости с медийных фронтов свидетельствуют о росте потребления и печатных, и электронных СМИ. У наиболее продвинутых СМИ растут продажи, а следовательно, и прибыль. Успех имеют имеют те медийные предприятия, которые идут не на поводу у собственной концепции и моделей бизнеса, а те, которые идут вслед за потребителями и оперативно реагируют на изменение динамики спроса.
А по поводу противоречий между «правдистами» и «шутами» не могу не вспомнить знаменитую фразу Маяковского: «Все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».