Об акции 12 июня и об А. Навальном.
12 июня прошли акции протеста более чем в 180 городах России. В этот день я был в Москве. Часам к двум подошел на Тверскую. Там проходили массовые гуляния, посвященные дню Россию, Пушкинская площадь была оцеплена полицией. Полиции было много, такого количества полиции в живую я раньше не видел: ОМОН, Росгвардия, многие закованны в доспехи. Но никаких задержаний, столкновений на тот час не было, я благополучно с Тверской ушел и все главные события уже проходили без меня. У меня есть два размышления по поводу этой акции: одно посвящено сторонникам, другое противникам протеста. Начнем со сторонников.
Станислав Белковский прямо называет этот провокацией, но говорит, что провокации - это нормальная составляющая деятельности любого политика, что Навальный сам рискует не меньше, а даже больше, чем все остальные, что молодежь и рада даже пострадать, повысить свой статус среди сверстников. Я, в принципе, склонен согласиться, что провокации - это часть политической жизни, но провокация провокации рознь. Если в результате этой провокации подвергается угрозе здоровье и жизнь человека, то такая провокация может быть просто преступной. Ведь Навальный прекрасно знал, что будет много молодежи, он знал, как может реагировать ОМОН. Да, слава Богу не было каких-то серьезных травм и жертв, но, в принципе, это вполне могло быть. Какой-нибудь участник протеста мог в эмоциональном запале толкнуть или ударить полицейского, и его за этого бы закрыли на несколько лет. Это тоже вполне реальный сценарий, судя по предыдущим акциям протеста. И Навальный это прекрасно знает. Я совершенно не согласен, что Навальный имеет моральное право подвергать жизнь и здоровье людей риску, даже при условии, что он сам подвержен не меньшому, а даже большему риску (у него родной брат в тюрьме сидит). Сам ты можешь делать многое, хоть с крыши прыгать, но это не дает тебе право втягивать в это других.
Юлия Латынина на «Эхо Москвы» отказывается называть действия Навального провокацией, утверждая, что провокацией были действия мэрии, которая мешала установить сцену, наладить звук. Хотя на проспекте Сахарова был звук впоследствии, там прошел митинг, только не по поводу коррупции, а по поводу реновации. Далее Юлия Латынина возмущается жестоким поведением ОМОНа, когда трое плицейских избивали субтильного юношу, когда выбили зубы женщины и пр. Все это, конечно, возмутительно и мерзко. Меня всегда возмущали наши силовики, «успешно» воюющие с детьми и женщинами. Но, простите, я снова хочу повторить, разве Навальный не знал, что, агитируя людей на несанкционированную акцию, он подставляет их под прямой удар ОМОНа? Уж кто кто, а Алексей Анатольевич лучше многих представляет себе, что такое ОМОН, и когда он всех призывал идти на Тверскую, то должен был понимать, что будут избитые юноши и женщины. Но, оказывается, все и вся можно бросить в жертву идеи и своим политическим амбициям. Мы, вроде как, это уже все проходили лет сто назад, не правда ли?
Так что с Навальным, как мне видится, более или менее, все понятно. Его цель - личная политическая карьера, люди всего лишь средство. Согласованный митинг на Сахарова набрал бы до 15-20 тыс. человек и был бы практически незаметен на фоне массовых гуляний, посвященных дню России, что означало бы фактический провал акции. Поэтому умный и расчетливый политик Навальный принял решение все перенести на Тверскую. А сколько людей при этом пострадает - какая разница, в России людей особенно никогда не считали. Более того, чем больше пострадавших, тем лучше: это возможность еще раз кинуть камень в оппонентов в виде нынешних властей.
Теперь на счет противников протеста. В ленте ФБ набирают по много лайков посты следующего содержания: все протестующие - это бездельники, не знающие жизни, которые вместо того, чтобы работать участвуют в митингах, а вот мы в 90-ые пахали как папа Карло, нам не до митингов было!
Во-первых, тут сразу бросается в глаза какая-то странная логика, точнее, ее отсутствие. Почему работа противопоставляется участию в митинге? Это был второй протестный митинг, начиная с весны, поэтому в нем, в лучшем случае, люди участвовали во второй раз. Многие, а может, и большинство, в первый раз. Как это связано с работой? Обычно люди в магазин и кино чаще ходят чем на митинг, но никто же не говорит, что они бездельники, и вместо того, чтобы идти работать идут в кино, театр и магазин. Тем более, большинство участников протеста - это люди взрослые и работающие. Да, молодежи было много, но это все-равно всего лишь меньшая часть от основной массы протестующих.
Обычно молодежь принято обвинять в бездуховности и безнравственности, в том, что она интересуется только материальными благами. Но тут молодежь показала, что кроме гаджетов и денег им интересно что-то еще, какие-то идеи, какая-то правда, и взрослые, которые еще вчера брюзжали о приземленности молодежи, теперь во весь голос говорят, что грешно и смешно интересоваться чем-то кроме работы, то есть удовлетворения самых базовых потребностей! Арбайтен, молодые люди! И выбросьте все остальное из головы как ненужную дурь! Вот нас в 90-ые кроме работы ничего не интересовало, почему это вас должно сейчас интересовать? Но, может, именно поэтому современной молодежи и приходится выходить на митинги, потому что в свое время это не сделали их отцы?
Протесты, высказывании своего мнения - это все часть наших конституционных прав. Это нормальная и необходимая часть жизни демократического сообщества, или сообщества, которое стремится таковым стать. Поэтому совсем не понятно это раздражение, которое сам факт митинга или протеста вызывает у некоторых граждан. Думаю, если это только не проплаченное мнение, то корни такого возмущения уходят в национальную ментальность, где власть на подсознательном уровне сакрализуется, и любое возражение власти воспринимается как некое святотатство и кощунство. До революции у нас была священная монархия, а после был не менее, а, наверное, даже более, «священный» ген.сек со «святым» политбюро. Поэтому чувство сакральности с подсознательным животным страхом выступления против властей, воспитанным в советский период, и выдают, как мне видится, такое острое отторжение любого протеста и попытки дискуссии с властью. В России исторически не сложилось граждански ответственного общества, способного вести диалог с власть придержащими. Поэтому в России обычно или рабская покорность, или бунт.
В целом, свое мнение могу трезюмировать так. Борьба Навального с Кремлем кажется мне борьбой Сциллы с Харибдой. И какую голову тут не поддерживай, результат, для тебя, как рядового моряка, будет одинаково печальный. Хочется верить, что в обществе будут рождаться новые люди, свободные от наследия советского режима, что у нас не будет повторения того, что было сто лет назад. Но, как мне видится, глупо ожидать, что все это произойдет своим путем, путем естественным, думается.