My comment to an entry 'RHCOS и OpenShift' by nponeccop
все это можно делать и без кубернетеса - и как пишет 
nponeccop мы умели это делать и 10 лет назад.
давайте по пунктам:
1) автоматизация деплоя - ansiblle, терраформ, chef, fabric, sub.
2) масштабируемость - сомнительно. HPC SGrid гораздо более масштабируемая, SETI @HOME был сделан на кластерной системе condor, масштабировался гораздо лучше сегодняшнего кубернетеса. Хотя по этому пункту я готов послушать. Для себя бы выбрал nomad. И как кубернетес масштабирует данные? А никак. А без масштабирования данных API не жизнеспособны.
3) load balancing - nginx/istio умеют это делать и без кубернетеса.
4) Сеть - из кубернетес vanilla нормальная сеть выпелена, сделано через жопу разными вендорами, в этом случае open shift выигрывает. Надо жить либо с вендорским AKS/GCP/AWS либо уметь настраивать сеть с multicast/unicast. А если умеем настраивать сеть то зачем нам кубернетес? LB-metal может конечно допилят до прошакшн когда нибудь.
5) Работа с диском ака blobstorage. Либо вендорский лок в облаке, либо производительность диска в 4 раза ниже - см rancher longthorn. GlusterFS/EdgeFS и прочие гораздо более печальные. Исключение - seaweed fs, но она тоже работает без кубернетеса.
Да, мое мнение кубернетес и не был никогда нужен и можно проще и быстрее сделать другими инструментами.
View the entire thread this comment is a part of
nponeccop мы умели это делать и 10 лет назад.
давайте по пунктам:
1) автоматизация деплоя - ansiblle, терраформ, chef, fabric, sub.
2) масштабируемость - сомнительно. HPC SGrid гораздо более масштабируемая, SETI @HOME был сделан на кластерной системе condor, масштабировался гораздо лучше сегодняшнего кубернетеса. Хотя по этому пункту я готов послушать. Для себя бы выбрал nomad. И как кубернетес масштабирует данные? А никак. А без масштабирования данных API не жизнеспособны.
3) load balancing - nginx/istio умеют это делать и без кубернетеса.
4) Сеть - из кубернетес vanilla нормальная сеть выпелена, сделано через жопу разными вендорами, в этом случае open shift выигрывает. Надо жить либо с вендорским AKS/GCP/AWS либо уметь настраивать сеть с multicast/unicast. А если умеем настраивать сеть то зачем нам кубернетес? LB-metal может конечно допилят до прошакшн когда нибудь.
5) Работа с диском ака blobstorage. Либо вендорский лок в облаке, либо производительность диска в 4 раза ниже - см rancher longthorn. GlusterFS/EdgeFS и прочие гораздо более печальные. Исключение - seaweed fs, но она тоже работает без кубернетеса.
Да, мое мнение кубернетес и не был никогда нужен и можно проще и быстрее сделать другими инструментами.
View the entire thread this comment is a part of