О "Городках демографического будущего"
Я вот читаю "первоисточник" от krupnov, и честно говоря, вопросов куда больше, чем ответов.
"...там будут жить большие семьи, которые рассчитывают не на продажу земли, а на создание своего РОДОВОГО ГНЕЗДА".
Т.е. выросшие дети и работать должны там же. Если детей много, жизненные интересы их многообразны, и "городок" должен предоставлять возможность выбора мест приложения труда. каковое может предоставить только большой город. Или же из "родового гнезда" птенцы упорхнут, как уезжает молодежь из сел и малых городов, где не может себя реализовать. Проблема Пскова, Волгодонска, Торжка, где собираются реализовать пилотные "городки" не в том, что там негде жить, а в том, что там особо нечего делать.
Т.е. либо в "городке" создается какое-то невероятное количество разнообразных рабочих мест (каким образом, за чей счет?), либо "городок" должен быть спутником большого города, но тогда опять возникают вопросы: транспортная доступность, высокая цена земли, отсутствие свободных качественных земельных участков.
"Главным в реализации этого проекта являются не деньги, а правильно разработанный проект. Это поселение должно быть правильным".
Про деньги пока запомним, а пока вопрос: правильный проект правильного поселения - это как? Если начать копать дальше, обнаружим фразу "В основе поселения изначально должно лежать создание развивающей и воспитывающей среды, что требует передовых решений в сфере образования и здравоохранения, по инженерно-коммунальной и транспортной инфраструктуре". И?..
"Некоторые считают, что многодетные семьи не хотят жить в частных домах, им больше нравятся многоквартирные дома. Хочу вам сообщить, что в ближайшее время для всего российского населения приоритетным станет стандарт: квартира + дом."
Скорее я бы предположил, что люди хотят разного жилья. Социология это подтверждает: от половины до двух третей хотят собственный дом, от трети до половины - квартиру. Это при том, что у людей нет ни опыта проживания в собственном благоустроенном жилье, ни знания о разнообразии типологии жилья, которая не ограничивается индивидуальным домом и многоквартирником. А квартира+дача уже давно стандарт.
"Но, дорогие мои, государство может договориться и с сетевиками и газовиками. Это государственные организации. И ещё, вы знаете, что Сбербанк России готов предоставить для таких семей кредиты на 30 лет под низкие проценты".
Это акционерные общества, пусть и с госучастием, и они в рынке. Если они начнут предоставлять услуги по ценам ниже рыночных, то и государство, и миноритарные акционеры справедливо спросят, а где прибыль? И даже если свести прибыль к нулю, никуда не денутся затраты, а их наши монополии умеют делать высокими. Цену "низких процентов" Сбера мы все знаем. Тем более, что главный источник этих "низких процентов" - дешевые западные кредиты - уже перекрыли.
"А рядом, в 16 километрах, будет стоять объект, вырабатывающий 3,5% от всего объема российской электроэнергии. Атомная энергетика - государственная. У вас в Волгодонске две проблемы: где взять землю и где взять электричество".
Про землю уже сказал: если это пригородная земля, то свободных качественных участков в муниципальной и региональной собственности действительно нет и у нее высокая рыночная цена. С электричеством похожая ситуация: если в регионе сесть свободные мощности, то дефицита быть не должно, а если нет? Но даже если есть атомная электростанция за околицей, к ней просто провод не бросишь, есть еще и вопрос сетей, и он тоже имеет свою цену. Кто ее заплатит?
"Юрий Крупнов подытожил своё выступление такими словами:
Главное - ваше желание строиться. А финансирование мы найдём".
Вот это самый интересный вопрос. Бесплатных ресурсов (земли, электричества, газа, воды канализования, дорог, детских садов, школ, поликлиник, домов культуры, детских клубов, школ искусств, стоимости эксплуатации всего построенного, зарплат нянечек, учителей, врачей, работников ЖЭКов и т.д.) не бывает, как бы этого не хотелось. Если вы что-то отдаете по цене ниже рыночной, кто-то за это платит. Отдаете муниципальную или государственную землю, или возникают бюджетные обязательства - платит бюджет - платят налогоплательщики. Хотите бесплатного газа или дешевых кредитов - платит Газпром или Сбербанк - платят акционеры. Их спросили?
Я как налогоплательщик и акционер Газпрома за то, чтобы честно раздать многодетным деньги, а не мучить их "бесплатной" землей. Пусть они сами выбирают, строить им дом или покупать квартиру, подводить газ или нет, выбирают место жительства. В конце концов, от эпохи натурального хозяйства мы уже перешли к товарно-денежным отношениям, но коммунизм еще не наступил. Хотя кое-кто его и пытается построить для отдельно взятых категорий граждан, пусть и социально слабо защищенных.
"...там будут жить большие семьи, которые рассчитывают не на продажу земли, а на создание своего РОДОВОГО ГНЕЗДА".
Т.е. выросшие дети и работать должны там же. Если детей много, жизненные интересы их многообразны, и "городок" должен предоставлять возможность выбора мест приложения труда. каковое может предоставить только большой город. Или же из "родового гнезда" птенцы упорхнут, как уезжает молодежь из сел и малых городов, где не может себя реализовать. Проблема Пскова, Волгодонска, Торжка, где собираются реализовать пилотные "городки" не в том, что там негде жить, а в том, что там особо нечего делать.
Т.е. либо в "городке" создается какое-то невероятное количество разнообразных рабочих мест (каким образом, за чей счет?), либо "городок" должен быть спутником большого города, но тогда опять возникают вопросы: транспортная доступность, высокая цена земли, отсутствие свободных качественных земельных участков.
"Главным в реализации этого проекта являются не деньги, а правильно разработанный проект. Это поселение должно быть правильным".
Про деньги пока запомним, а пока вопрос: правильный проект правильного поселения - это как? Если начать копать дальше, обнаружим фразу "В основе поселения изначально должно лежать создание развивающей и воспитывающей среды, что требует передовых решений в сфере образования и здравоохранения, по инженерно-коммунальной и транспортной инфраструктуре". И?..
"Некоторые считают, что многодетные семьи не хотят жить в частных домах, им больше нравятся многоквартирные дома. Хочу вам сообщить, что в ближайшее время для всего российского населения приоритетным станет стандарт: квартира + дом."
Скорее я бы предположил, что люди хотят разного жилья. Социология это подтверждает: от половины до двух третей хотят собственный дом, от трети до половины - квартиру. Это при том, что у людей нет ни опыта проживания в собственном благоустроенном жилье, ни знания о разнообразии типологии жилья, которая не ограничивается индивидуальным домом и многоквартирником. А квартира+дача уже давно стандарт.
"Но, дорогие мои, государство может договориться и с сетевиками и газовиками. Это государственные организации. И ещё, вы знаете, что Сбербанк России готов предоставить для таких семей кредиты на 30 лет под низкие проценты".
Это акционерные общества, пусть и с госучастием, и они в рынке. Если они начнут предоставлять услуги по ценам ниже рыночных, то и государство, и миноритарные акционеры справедливо спросят, а где прибыль? И даже если свести прибыль к нулю, никуда не денутся затраты, а их наши монополии умеют делать высокими. Цену "низких процентов" Сбера мы все знаем. Тем более, что главный источник этих "низких процентов" - дешевые западные кредиты - уже перекрыли.
"А рядом, в 16 километрах, будет стоять объект, вырабатывающий 3,5% от всего объема российской электроэнергии. Атомная энергетика - государственная. У вас в Волгодонске две проблемы: где взять землю и где взять электричество".
Про землю уже сказал: если это пригородная земля, то свободных качественных участков в муниципальной и региональной собственности действительно нет и у нее высокая рыночная цена. С электричеством похожая ситуация: если в регионе сесть свободные мощности, то дефицита быть не должно, а если нет? Но даже если есть атомная электростанция за околицей, к ней просто провод не бросишь, есть еще и вопрос сетей, и он тоже имеет свою цену. Кто ее заплатит?
"Юрий Крупнов подытожил своё выступление такими словами:
Главное - ваше желание строиться. А финансирование мы найдём".
Вот это самый интересный вопрос. Бесплатных ресурсов (земли, электричества, газа, воды канализования, дорог, детских садов, школ, поликлиник, домов культуры, детских клубов, школ искусств, стоимости эксплуатации всего построенного, зарплат нянечек, учителей, врачей, работников ЖЭКов и т.д.) не бывает, как бы этого не хотелось. Если вы что-то отдаете по цене ниже рыночной, кто-то за это платит. Отдаете муниципальную или государственную землю, или возникают бюджетные обязательства - платит бюджет - платят налогоплательщики. Хотите бесплатного газа или дешевых кредитов - платит Газпром или Сбербанк - платят акционеры. Их спросили?
Я как налогоплательщик и акционер Газпрома за то, чтобы честно раздать многодетным деньги, а не мучить их "бесплатной" землей. Пусть они сами выбирают, строить им дом или покупать квартиру, подводить газ или нет, выбирают место жительства. В конце концов, от эпохи натурального хозяйства мы уже перешли к товарно-денежным отношениям, но коммунизм еще не наступил. Хотя кое-кто его и пытается построить для отдельно взятых категорий граждан, пусть и социально слабо защищенных.