Пермская модель: цепь вызовов
При разработке и реализации пермской градостроительной модели последовательно столкнулись с рядом вызовов.
1. Политическая воля.
Необходимо убедить лиц, определяющих градостроительную политику, в том, что:
а) градостроительная политика вообще нужна;
б) ее цель не наращивание квадратных метров, а сбалансированное устойчивое развитие города на основе имеющихся ресурсов и повышение качества жизни.
Чиркунов, как известно, изначально придерживался совершенно других взглядов на городское развитие, Кристианс переубедил его. И в Перми была разорвана кажущаяся неразрывной связка строительного бизнеса и власти, эти взаимоотношения перешли из под ковра в публичную плоскость. Политическая воля была проявлена и процесс запущен.
2. Отсутствие внятной стратегии развития.
Понимания, что делать с огромным постсоветским городом, в 2008 году ни у кого не было. Стратегический мастер-план (СМП), разработанный на основе современных урбанистических теорий, дал такое понимание. Это работа КСАР. и партнеров.
3. Отсутствие необходимых компетенций у отечественных проектировщиков, увы.
Создали Бюро городских проектов, пригласили западных специалистов, стали учиться сами. То, что имеем, не является ни заимствованием с запада, ни чисто отечественной разработкой. Это результат взаимодействия.
4. Как реализовывать стратегию?
Генеральный план и план реализации генплана дали четкую ресурсообеспеченную программу "первого шага" реализации СМП. Это заслуга Андрея Головина.
5. Неприспособленность существующих инструментов градостроительной деятельности для решения существующих задач.
Постепенно поняли, как использовать каждый из них. Какова роль градокодекса, техрегламента, СНиПов, местных нормативов, правил землепользования и застройки. Разработали местные нормативы и регламенты. Это тоже результат работы Головина и партнеров Бюро.
6. Участие горожан в процессе.
Хотя разработка СМП была открытой, с публикацией промежуточных редакций, обсуждениями, публикациями и т.п., горожане не почувствовали градостроительную политику "своей". Примерно понятно, что надо делать в этой области - от создания информационного центра до наделения территориальных общественных самоуправлений финансовыми и организационными ресурсами.
7. Неумение и нежелание чиновников работать по плану.
Они легко мобилизуются на исполнение разовых вышестоящих указаний и очень любят "креативить" сами, но абсолютно неспособны к планомерной каждодневной работе и не склонны признаваться в собственной некомпетентности = обращаться к экспертам. В "чиркуновских" администрациях города и области это была проблема чиновничества среднего звена.
На каждом из этапов стоящий вызов казался непреодолимым, проблема нерешаемой. Критика оппонентов касалась именно этого. Преодолели. 6-й и 7-й вызовы пока остались не отвеченными. Со сменой краевой власти Пермь вернулась к первому вызову: вновь отсутствует политическая воля. Но, в полном соответствии с законами диалектики, ситуация вернулась к "нулю" уже на новом витке, все участники процесса, в т.ч. наши оппоненты, обладают совершенно иным уровнем компетенций.
Как-нибудь напишу об этом подробнее. Пока сформулирую основной вывод: слона надо есть постепенно, проблемы решать по мере их поступления. При приближении к кажущейся издалека непреодолимой скале, обнаруживаешь ступеньки, тропинки и кем-то заботливо вбитые крюки.
1. Политическая воля.
Необходимо убедить лиц, определяющих градостроительную политику, в том, что:
а) градостроительная политика вообще нужна;
б) ее цель не наращивание квадратных метров, а сбалансированное устойчивое развитие города на основе имеющихся ресурсов и повышение качества жизни.
Чиркунов, как известно, изначально придерживался совершенно других взглядов на городское развитие, Кристианс переубедил его. И в Перми была разорвана кажущаяся неразрывной связка строительного бизнеса и власти, эти взаимоотношения перешли из под ковра в публичную плоскость. Политическая воля была проявлена и процесс запущен.
2. Отсутствие внятной стратегии развития.
Понимания, что делать с огромным постсоветским городом, в 2008 году ни у кого не было. Стратегический мастер-план (СМП), разработанный на основе современных урбанистических теорий, дал такое понимание. Это работа КСАР. и партнеров.
3. Отсутствие необходимых компетенций у отечественных проектировщиков, увы.
Создали Бюро городских проектов, пригласили западных специалистов, стали учиться сами. То, что имеем, не является ни заимствованием с запада, ни чисто отечественной разработкой. Это результат взаимодействия.
4. Как реализовывать стратегию?
Генеральный план и план реализации генплана дали четкую ресурсообеспеченную программу "первого шага" реализации СМП. Это заслуга Андрея Головина.
5. Неприспособленность существующих инструментов градостроительной деятельности для решения существующих задач.
Постепенно поняли, как использовать каждый из них. Какова роль градокодекса, техрегламента, СНиПов, местных нормативов, правил землепользования и застройки. Разработали местные нормативы и регламенты. Это тоже результат работы Головина и партнеров Бюро.
6. Участие горожан в процессе.
Хотя разработка СМП была открытой, с публикацией промежуточных редакций, обсуждениями, публикациями и т.п., горожане не почувствовали градостроительную политику "своей". Примерно понятно, что надо делать в этой области - от создания информационного центра до наделения территориальных общественных самоуправлений финансовыми и организационными ресурсами.
7. Неумение и нежелание чиновников работать по плану.
Они легко мобилизуются на исполнение разовых вышестоящих указаний и очень любят "креативить" сами, но абсолютно неспособны к планомерной каждодневной работе и не склонны признаваться в собственной некомпетентности = обращаться к экспертам. В "чиркуновских" администрациях города и области это была проблема чиновничества среднего звена.
На каждом из этапов стоящий вызов казался непреодолимым, проблема нерешаемой. Критика оппонентов касалась именно этого. Преодолели. 6-й и 7-й вызовы пока остались не отвеченными. Со сменой краевой власти Пермь вернулась к первому вызову: вновь отсутствует политическая воля. Но, в полном соответствии с законами диалектики, ситуация вернулась к "нулю" уже на новом витке, все участники процесса, в т.ч. наши оппоненты, обладают совершенно иным уровнем компетенций.
Как-нибудь напишу об этом подробнее. Пока сформулирую основной вывод: слона надо есть постепенно, проблемы решать по мере их поступления. При приближении к кажущейся издалека непреодолимой скале, обнаруживаешь ступеньки, тропинки и кем-то заботливо вбитые крюки.