Технологическое
Выношу из комментов к предыдущему посту реплику моего екатеринбургского френда Владимира Злоказова (рекомендую его прекрасный сайт livestreets.ru):
Двор современного дома перегружен таким количеством утилитарных и технологических функций, что возникают сомнения, можно ли вообще спасти его, как тип пространства. С одной стороны, здесь расположены электробудки, теплопункты, контейнерные площадки и бог еще знает что. С другой, - жители стремятся именно во дворе поставить машину. Теперь дворы еще и размещаются над подземным паркингом, что в нашем климате серьезно ограничивает возможности его озеленения. И где-то между всем этим нужно создать пространство для людей.
Возникает вопрос, не лучше ли, смирившись с утилитарной направленностью дворов, сконцентрировать усилия на пространствах улиц и небольших парках и скверах, которые находились бы в 5-минутной доступности для всех жителей.
Это было бы эффективно с точки зрения инвестиций: можно создать 10 посредственных детских площадок (где-то между помойкой и парковкой) или 1 классный сквер. Также это способствовало бы установлению связей между жителями района. Домам следовало бы вернуть парадный подъезд, чтобы выйти можно было не только во двор, но и на улицу.
Если обратиться к Джейн Джекобс, то она именно улицы и компактные парки/скверы, находящиеся под неформальным наблюдением местных жителей и бизнесов, выделяет как главные места концентрации общественной жизни районов.
Начну с конца: при всей моей преданности трудам Джекобс (я все же был издателем и редактором двух ее книг на русском :)), в те же 50-е, которые она описывает в своей первой (по времени написания) книжке, у нас жизнь проиистекала несколько иначе. Предыдущий пост описывает ее достаточно точно, а есть еще масса описаний (от Булгакова и Гайдара до Носова), свидетельствующих о чрезвычайной важности двора в жизни горожан, как минимум, в 20-50-е гг. ХХ в. Что не умоляет, конечно, значения улиц: детство героев "Белеет парус" Катаева проходит не на игровых площадках, а на одесских улицах.
Общественные пространства надо развивать, это главный приоритет пермской градостроительной политики сегодня, но не в режиме ИЛИ-ИЛИ, а в режиме И-И. Мы предусматриваем развитие малых общественных пространств, рассчитанных на на жителей 3-5-ти соседний кварталов, это есть и в СМП, и в нашем проекте ДКЖ, но это все равно ОБЩЕСТВЕННЫЕ, общедоступные пространства, а двор - ЧАСТНОЕ, принадлежащее только жителям данного квартала. В общественном пространстве приватность невозможна по определению.
Район ДКЖ. Зеленым как раз малые общественные пространства и выделены. Следует иметь ввиду, что с юго-востока к проектируемой территории примыкает парковая зона ДКЖ, с юга два стадиона, а на юго-юго-западе в одном квартале Черняевский лес. В регламентах предусматривается, что первые этажи домов, выходящих на основные улицы, должны иметь отметки пола и высоту потолков, позволяющую беспрепятственно размещать в них магазины, кафе. общественные учреждения и т.п. Жилые подъезды должны иметь выходы как во двор, так и напрямую на улицу: двор предполагается приватным пространством жильцов, куда, например, не боязно отправить одного ребенка-дошкольника. Соответственно, посторонним во дворе делать нечего. Считайте, что мы восстанавлиаем историческую справедливость:
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд дома на Пречистенке нужно забить досками, а ходить кругом, вокруг, через черный вход?
М.Булгаков. Собачье сердцеЧто же касается утилитарного характера дворов, превратившихся в помесь автопарковки с собранием всяческих ЦТП и ТП, то его надо преодолевать технологическими же методами, стимулируя внедрение таких прогрессивных методов через регламентацию.
Например, в регламентах мы ограничиваем площадь наземной парковки не более 30% двора - есть подземные решения, парковки в уровне 1-го этажа с эксплуатируемой в качестве двора кровлей и т.д.
Есть подземные решения ТП - тогда они могут располагаться под территориями общего пользования.
Есть подземные мусоросборные контейнеры (в том числе в России - в Перми, Томске) или мусоросборные камеры, встроенные в первые этажи зданий (планируются в Перми на 179-м квартале). И т.д.
Так выглядят подземные мусоросборные контейнеры в Амстердаме:
Так они разгружаются:
Так выглядят собратья амстердамских контейнеров в Перми. Попроще, подешевле, но работают:
В Томске:
Через регламенты мы ограничиваем возможность использования под утилитарные функции внутренних пространств двора и заставляем застройщиков искать более эффективные решения.
Двор современного дома перегружен таким количеством утилитарных и технологических функций, что возникают сомнения, можно ли вообще спасти его, как тип пространства. С одной стороны, здесь расположены электробудки, теплопункты, контейнерные площадки и бог еще знает что. С другой, - жители стремятся именно во дворе поставить машину. Теперь дворы еще и размещаются над подземным паркингом, что в нашем климате серьезно ограничивает возможности его озеленения. И где-то между всем этим нужно создать пространство для людей.
Возникает вопрос, не лучше ли, смирившись с утилитарной направленностью дворов, сконцентрировать усилия на пространствах улиц и небольших парках и скверах, которые находились бы в 5-минутной доступности для всех жителей.
Это было бы эффективно с точки зрения инвестиций: можно создать 10 посредственных детских площадок (где-то между помойкой и парковкой) или 1 классный сквер. Также это способствовало бы установлению связей между жителями района. Домам следовало бы вернуть парадный подъезд, чтобы выйти можно было не только во двор, но и на улицу.
Если обратиться к Джейн Джекобс, то она именно улицы и компактные парки/скверы, находящиеся под неформальным наблюдением местных жителей и бизнесов, выделяет как главные места концентрации общественной жизни районов.
Начну с конца: при всей моей преданности трудам Джекобс (я все же был издателем и редактором двух ее книг на русском :)), в те же 50-е, которые она описывает в своей первой (по времени написания) книжке, у нас жизнь проиистекала несколько иначе. Предыдущий пост описывает ее достаточно точно, а есть еще масса описаний (от Булгакова и Гайдара до Носова), свидетельствующих о чрезвычайной важности двора в жизни горожан, как минимум, в 20-50-е гг. ХХ в. Что не умоляет, конечно, значения улиц: детство героев "Белеет парус" Катаева проходит не на игровых площадках, а на одесских улицах.
Общественные пространства надо развивать, это главный приоритет пермской градостроительной политики сегодня, но не в режиме ИЛИ-ИЛИ, а в режиме И-И. Мы предусматриваем развитие малых общественных пространств, рассчитанных на на жителей 3-5-ти соседний кварталов, это есть и в СМП, и в нашем проекте ДКЖ, но это все равно ОБЩЕСТВЕННЫЕ, общедоступные пространства, а двор - ЧАСТНОЕ, принадлежащее только жителям данного квартала. В общественном пространстве приватность невозможна по определению.
Район ДКЖ. Зеленым как раз малые общественные пространства и выделены. Следует иметь ввиду, что с юго-востока к проектируемой территории примыкает парковая зона ДКЖ, с юга два стадиона, а на юго-юго-западе в одном квартале Черняевский лес. В регламентах предусматривается, что первые этажи домов, выходящих на основные улицы, должны иметь отметки пола и высоту потолков, позволяющую беспрепятственно размещать в них магазины, кафе. общественные учреждения и т.п. Жилые подъезды должны иметь выходы как во двор, так и напрямую на улицу: двор предполагается приватным пространством жильцов, куда, например, не боязно отправить одного ребенка-дошкольника. Соответственно, посторонним во дворе делать нечего. Считайте, что мы восстанавлиаем историческую справедливость:
Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд дома на Пречистенке нужно забить досками, а ходить кругом, вокруг, через черный вход?
М.Булгаков. Собачье сердцеЧто же касается утилитарного характера дворов, превратившихся в помесь автопарковки с собранием всяческих ЦТП и ТП, то его надо преодолевать технологическими же методами, стимулируя внедрение таких прогрессивных методов через регламентацию.
Например, в регламентах мы ограничиваем площадь наземной парковки не более 30% двора - есть подземные решения, парковки в уровне 1-го этажа с эксплуатируемой в качестве двора кровлей и т.д.
Есть подземные решения ТП - тогда они могут располагаться под территориями общего пользования.
Есть подземные мусоросборные контейнеры (в том числе в России - в Перми, Томске) или мусоросборные камеры, встроенные в первые этажи зданий (планируются в Перми на 179-м квартале). И т.д.
Так выглядят подземные мусоросборные контейнеры в Амстердаме:
Так они разгружаются:
Так выглядят собратья амстердамских контейнеров в Перми. Попроще, подешевле, но работают:
В Томске:
Через регламенты мы ограничиваем возможность использования под утилитарные функции внутренних пространств двора и заставляем застройщиков искать более эффективные решения.