Инсайт и сознание

Jan 04, 2016 00:17

Обсуждение с http://olgaw.livejournal.com/ вопроса о том, как функционирует понимание, вышло на концептуалистскую ошибку некоторых интерпретаторов Аквината ( Read more... )

философия сознания, инсайт, Лонерган, Фома Аквинский, эпистемология, философия, Жильсон

Leave a comment

olgaw January 14 2016, 14:11:09 UTC
На текст из темы В поисках инсайта отвечаю сюда

ТЕМА Мальчик Ваня (Сознание)

***Последний вопрос задавал себе уже Фома Аквинский. И он отвечал именно таким образом, что идентичность души самой себе проявляется в том, что она форма именно Вашего тела.

То есть если я верно поняла, ответ Фомы - образуется Катерина.
Боюсь, что ничто не сможет убедить меня в верности этого ответа, кроме доказательства его не в логических блестящих рассуждениях, а в объективном повторимом эксперименте.
А поскольку такое доказательство вряд ли возможно даже теоретически, ведь согласно моему пониманию Ольга будет утверждать, что она Катерина, что делает невозможным любые проверки
То пока что это так, то есть пока мы люди и не можем в эксперименте сравнивать Я Ольги и Я Катерины, а можем сравнивать лишь их слова
Я буду спокойно копить деньги на поездки к морю, не отягощая себя ненужными мне сомнениями на счет злой бабы.
Боюсь, что я не допущу тут консенсуса, он мне слишком дорого обойдется. Мало того, что я лишусь поездок к морю, мало того, что я лишусь бессмертия в чуждом мне мироздании ставшего чуждым мне Бога, я еще лишусь себя до своей физической смерти, и жизнь станет невозможной. То есть существовать мое тело как то будет, а вот жить, наслаждаясь каждым моментом, мое Я не сможет, поскольку его нет.

***Тело неразрывно связано с историей человека
Да. Мое Я как дубликат человеческого Я становится моим Я именно в контакте с телом, а точнее именно с историей моего тела, начиная с момента зачатия и до смерти, в моем неудачном эксперименте, ссылку на который я Вам уже давала. Но оно становится самостоятельно существующим дубликатом общечеловеческого Я именно в момент зачатия, а не в момент смерти. То есть в результате мысленного эксперимента должна все таки получится Ольга, а не Катерина, хотя и считающая себя Катериной
http://olgaw.livejournal.com/49887.html
Так я старалась объяснить себе единственное затруднение, которое я вижу в дуализме - есть мозг - есть сознание, но из этого вряд ли что получилось

***Мысленный эксперимент, который предложили Вы, я уже встречал в книге Фезера

Я в курсе. Я когда писала свою модель сознания - я ее не на пустом месте писала, я перечитала все, что только могла найти по этому вопросу на русском языке

***Лично я как верующий человек не стал бы редуцировать сознание к функционированию мозга.

Я и не редуцирую, ощущать (боль) и понимать (квантовую механику) - это не функции мозга

*** Мозг нужен: да. Сознание всегда работает с посредничеством его: да. Но что всё сознание сводится к мозгу -- это слишком сильное утверждение.

Все остальное - к сожалению, повидимому функции мозга. Иначе модель не пропускает всемогущий аргумент от бутылки. Но если Вам удалось бы его обойти - моей радости не было бы предела

Reply


Leave a comment

Up