Аргументы Фомы Аквинского относительно бессмертия души
Вначале Аквинат доказывает нематериальность души. (Sth, q.75, a.1-5) Берём для рассмотрения только «Сумму Теологии», в «Сумме против язычников» аргументов больше, но мы сейчас рассматриваем только ключевые.
Аргумент от различия познаваемого и познающего (Sth, q.75, a.2, resp.)
… надлежит сказать, что необходимо утверждать, что то, что является началом действия разума, и что мы называем душой человека, является неким бестелесным и самостоятельно существующим началом. В самом деле, очевидно, что человек посредством разума может познавать природы всех тел. Но необходимо, чтобы то, что может познавать что-либо, не обладало в своей природе ничем из такового [рода вещей], ибо то, что присуще ему по природе, препятствует познанию иного [объекта того же рода]… Следовательно, само разумное начало, которое называется умом, или разумом, само по себе обладает действием, которое не сообщается с телом. Но ничто, кроме самостоятельного сущего, не может действовать само по себе. Ведь действует только актуальное сущее, поэтому нечто действует тем способом, которым существует: потому мы и говорим, что нагревает не тепло, но теплая вещь. - Итак, остается только, что человеческая душа, которая называется разумом, или умом, есть нечто бестелесное и самостоятельно существующее.
Аргумент от нематериальности продукта познания (Sth, q.75, a.5, ad 2)
Во-вторых, [то, что душа не имеет материи, может быть рассмотрено], исходя из смыслового содержания человеческой души в [ее] особенном: постольку, поскольку она является разумной. В самом деле, очевидно, что все воспринимаемое в чем-либо воспринимается им сообразно модусу воспринимающего. Но все познается таким образом, каким его форма находится в познающем. Разумная же душа познает некую вещь в ее абсолютной природе, например, [она познает] камень как таковой, [рассмотренный] абсолютно [т.е. безотносительно какого-либо индивидуального камня]. Следовательно, форма камня, [взятая] абсолютно, присутствует в познающей душе сообразно его собственному формальному смысловому содержанию. Следовательно, разумная душа есть абсолютная форма, а не нечто, составленное из материи и формы…
Итак, остается только, что разумная душа и все разумные субстанции, познающие абсолютные формы, лишены составленности из формы и материи.
Метафизический аргумент от приоритета акта перед потенцией, а раз форма есть акт материи, то душа есть форма (Sth, q.75, a.5, ad 3)
На третье надлежит ответить, что причиной бытия материи является форма, а также и действующее. Поэтому действующее, постольку, поскольку оно выводит материю к акту формы через изменение, есть причина ее существования. Но если нечто является самостоятельно существующей формой, то оно обладает бытием не благодаря некоему формальному началу, и не имеет причины, изменяющей [таковое] от потенции к акту. Поэтому после указанных слов Философ заключает, что в том, что составлено из формы и материи, нет никакой иной причины [бытия], кроме движущего от потенции к акту, но все то, что не имеет материи, сразу же является неким истинным сущим.
Доказав нематериальность души, он переходит к доказательству её бессмертия (Sth, q.75, a.6, resp.)
… надлежит сказать, что необходимо утверждать, что человеческая душа, которую мы называем разумным началом, является нетленной. то, что обладает бытием само по себе, не может возникнуть или разрушиться иначе, как само по себе; а то, что не является самостоятельным сущим, например, акциденции и материальные формы, считается возникающим и разрушающимся благодаря возникновению и разрушению составной [вещи]. Но это совершенно невозможно не только в отношении души, но и в отношении любого самостоятельного сущего, которое является только формой. Ибо ясно, что то, что подобает чему-либо само по себе, неотделимо от такового. Но бытие само по себе подобает форме, которая есть акт. Поэтому материя приобретает актуальное бытие потому, что приобретает форму, а разрушение в ней связано с тем, что форма от нее отделяется. Однако невозможно, чтобы форма отделилась сама от себя. Поэтому невозможно, чтобы самостоятельно существующая форма утратила бытие.
Кстати, приведу ещё отрывок из Суммы против язычников о душе как именно субстанциальной форме, а не обычной. Здесь я не буду перепечатывать текст, а вставлю его картинкой.
Аргумент от различия познаваемого и познающего (Sth, q.75, a.2, resp.)
… надлежит сказать, что необходимо утверждать, что то, что является началом действия разума, и что мы называем душой человека, является неким бестелесным и самостоятельно существующим началом. В самом деле, очевидно, что человек посредством разума может познавать природы всех тел. Но необходимо, чтобы то, что может познавать что-либо, не обладало в своей природе ничем из такового [рода вещей], ибо то, что присуще ему по природе, препятствует познанию иного [объекта того же рода]… Следовательно, само разумное начало, которое называется умом, или разумом, само по себе обладает действием, которое не сообщается с телом. Но ничто, кроме самостоятельного сущего, не может действовать само по себе. Ведь действует только актуальное сущее, поэтому нечто действует тем способом, которым существует: потому мы и говорим, что нагревает не тепло, но теплая вещь. - Итак, остается только, что человеческая душа, которая называется разумом, или умом, есть нечто бестелесное и самостоятельно существующее.
Аргумент от нематериальности продукта познания (Sth, q.75, a.5, ad 2)
Во-вторых, [то, что душа не имеет материи, может быть рассмотрено], исходя из смыслового содержания человеческой души в [ее] особенном: постольку, поскольку она является разумной. В самом деле, очевидно, что все воспринимаемое в чем-либо воспринимается им сообразно модусу воспринимающего. Но все познается таким образом, каким его форма находится в познающем. Разумная же душа познает некую вещь в ее абсолютной природе, например, [она познает] камень как таковой, [рассмотренный] абсолютно [т.е. безотносительно какого-либо индивидуального камня]. Следовательно, форма камня, [взятая] абсолютно, присутствует в познающей душе сообразно его собственному формальному смысловому содержанию. Следовательно, разумная душа есть абсолютная форма, а не нечто, составленное из материи и формы…
Итак, остается только, что разумная душа и все разумные субстанции, познающие абсолютные формы, лишены составленности из формы и материи.
Метафизический аргумент от приоритета акта перед потенцией, а раз форма есть акт материи, то душа есть форма (Sth, q.75, a.5, ad 3)
На третье надлежит ответить, что причиной бытия материи является форма, а также и действующее. Поэтому действующее, постольку, поскольку оно выводит материю к акту формы через изменение, есть причина ее существования. Но если нечто является самостоятельно существующей формой, то оно обладает бытием не благодаря некоему формальному началу, и не имеет причины, изменяющей [таковое] от потенции к акту. Поэтому после указанных слов Философ заключает, что в том, что составлено из формы и материи, нет никакой иной причины [бытия], кроме движущего от потенции к акту, но все то, что не имеет материи, сразу же является неким истинным сущим.
Доказав нематериальность души, он переходит к доказательству её бессмертия (Sth, q.75, a.6, resp.)
… надлежит сказать, что необходимо утверждать, что человеческая душа, которую мы называем разумным началом, является нетленной. то, что обладает бытием само по себе, не может возникнуть или разрушиться иначе, как само по себе; а то, что не является самостоятельным сущим, например, акциденции и материальные формы, считается возникающим и разрушающимся благодаря возникновению и разрушению составной [вещи]. Но это совершенно невозможно не только в отношении души, но и в отношении любого самостоятельного сущего, которое является только формой. Ибо ясно, что то, что подобает чему-либо само по себе, неотделимо от такового. Но бытие само по себе подобает форме, которая есть акт. Поэтому материя приобретает актуальное бытие потому, что приобретает форму, а разрушение в ней связано с тем, что форма от нее отделяется. Однако невозможно, чтобы форма отделилась сама от себя. Поэтому невозможно, чтобы самостоятельно существующая форма утратила бытие.
Кстати, приведу ещё отрывок из Суммы против язычников о душе как именно субстанциальной форме, а не обычной. Здесь я не буду перепечатывать текст, а вставлю его картинкой.