Фантом ответственности у Сартра.
Жан-Поль Сартр известен как тот, кто радикально воспел человеческую свободу. Эта свобода радикальна, поскольку нет объективной реальности, которая извне тем или иным способом принуждала бы человека к определённому нравственному решению. Для атеиста Сартра не существует Бога с его вечным законом, но и «нравственный закон в моём сердце», о котором писал Кант, и который «категорическим» образом диктует, что нужно делать и чего делать нельзя, тоже отсутствует. То есть, свобода понимается как отсутствие физического или морального принуждения, вынуждающего волю человека к принятию определённого решения. Тем интереснее проследить за тем, как Сартр понимает «ответственность». Ниже приведён отрывок из его «opus magnum», «Бытие и Ничто».
... человек, будучи осужденным на свободу, несет весь груз мира на своих плечах; он ответствен за мир и за самого себя в качестве способа бытия. Мы берем слово «ответственность» в его обычном смысле, как «сознание быть неоспоримым автором события или объекта». В этом смысле ответственность для-себя является тягостной, поскольку оно (для-себя) есть то, посредством чего существует мир, и поскольку оно есть также то, что делает себя бытием, какой бы ни была ситуация с ее коэффициентом враждебности, даже невыносимым; оно должно принять на себя эту ситуацию с гордым сознанием того, что является ее автором, так как самые худшие неудобства, самые худшие опасности которые могут угрожать моей личности, имеют смысл только через мой проект; именно на основе моей ангажированности, которой я являюсь, они появляются. Было бы, следовательно, бессмысленно сетовать на это, поскольку никто из посторонних не определяет того, что мы чувствуем, чем мы живем или чем мы являемся. Эта абсолютная ответственность не есть, впрочем, принятие; она - просто логическое требование следствий нашей свободы.
Мне кажется, самое интересное здесь - это то, как Сартр определяет «ответственность». Он говорит, что ответственность это «сознание быть неоспоримым автором события или объекта». Верно ли это определение? Задумаемся: когда мы в обыденной жизни говорим об ответственности? Явно не в тех случаях, когда наше действие касается только нас самих. Мы говорим о ней в тех случаях, когда оно затрагивает интересы кого-то ещё или требования к нам, наложенные кем-то другим. Ответственность, таким образом, понимается в неразрывной связи с долгом, обязанностями, законом. Если нет возможности конфликта нашего поступка с объективно (внешне, законодательно или нравственно) требуемым, то никто никогда не подумает о своей ответственности за поступок. Ответственность за конкретное определяется некоторым общим, то есть уже заданной нам нравственной ценностью. Именно поэтому речь идёт о том, что поступок может быть «оценён» по какой-то шкале. Если мой поступок не только не плох и не хорош, но даже в принципе не может быть плох или хорош, а всего лишь просто выявляет меня как его автора, то откуда может взяться чувство ответственности?
Можно сделать вывод, что здесь, в философии Сартра, понятие «ответственности» уже не имеет какого-то смысла, который бы оправдывал бы существование этого понятия как самостоятельного и важного нравственного понятия, но является странным фантомом, рудиментом, своего рода призраком, пришедшим извне - из языка, используемого в другой философской и этической парадигме: там, где она задавалась Божией заповедью или объективным нравственным законом. «Ответственность» в книге Сартра похожа на бледный призрак, оставшийся в заброшенном старом доме. В этом призраке уже нет плоти, нет свой жизненной силы, но остался только колеблющийся размытый контур, смутно напоминающий о чём-то ушедшем.