Конгрегации Вероучения: Инструкция 1990 года «Donum Veritatis» о церковном призвании теолога
Из данной инструкции я законспектировал вкратце некоторые пункты, где говорится о проблеме, которая может возникнуть при несогласии теолога с отдельными утверждениями Магистериума в контексте дискурса о магистериальных документах четвёртого уровня (то есть уровня наименьшей обязывающей силы). Мне кажется, что эта информация данной Инструкции может оказаться для кого-то полезной. Замечу, что в тех пунктах, на которых я здесь останавливаю внимание (пп. 25-31) речь не идёт о случаях серьёзной и систематической «оппозиции» Магистериуму.
В пунктах с 25-го по 31-й затрагивается вопрос о возможности несогласия теолога с Магистериумом. Главное, чтобы это напряжение между ними не было порождено духом враждебности и оппозиционности - но если такого нет, то разногласия могут даже стать динамическим стимулом к диалогу и к совершенствованию как теолога, так и Магистериума. 27-й пункт напоминает теологу, чтобы он не воспринимал свои умозаключения как непререкаемую истину в последней инстанции. Необходимо сохранять уважение как к истине, так и к Народу Божиему. По этой причине теолог должен воздерживаться от несвоевременного обнародования своих разногласий. Никак не может являться уважительным мотивом для несогласия то, что утверждение Магистериума не представляется очевидным или то, что представляется возможным и противоречащее суждение. Также недостаточно и субъективного суждения совести теолога, поскольку последняя не является решающей инстанцией для вынесения решения об истинности доктрины. В любом случае всегда должна быть в наличии расположенность к принятию Магистериума в послушании: именно поэтому теолог должен предпринимать усилия к тому, чтобы лучше понять содержание рассматриваемой доктрины: как доводы в её обоснование, так и её мотивы. Он должен также внимательно проанализировать свои собственные аргументы, а также аргументы своих коллег-теологов. Если, несмотря на все усилия, трудность остаётся, теолог должен о поставить ней и о своих аргументах в известность институции Магистериума. Это следует делать в евангельском духе, со стремлением к разрешению трудности. Может оказаться так, что возражения теолога приведут к реальному прогрессу и послужат для Магистериума стимулом к более глубокой и лучше аргументированной разработке проблемы. В процессе такого диалога теолог не должен прибегать к «масс-медиа» и попыткам оказать давление на общественное мнение. По прошествии времени, необходимого для изучения вопроса, разногласие может сохраниться: в таком случае теолог может даже оказаться перед необходимостью принять определённое страдание, ограничившись молчанием и молитвой, и помня, что истина (если он отстаивает именно её), непременно победит.
В пунктах с 25-го по 31-й затрагивается вопрос о возможности несогласия теолога с Магистериумом. Главное, чтобы это напряжение между ними не было порождено духом враждебности и оппозиционности - но если такого нет, то разногласия могут даже стать динамическим стимулом к диалогу и к совершенствованию как теолога, так и Магистериума. 27-й пункт напоминает теологу, чтобы он не воспринимал свои умозаключения как непререкаемую истину в последней инстанции. Необходимо сохранять уважение как к истине, так и к Народу Божиему. По этой причине теолог должен воздерживаться от несвоевременного обнародования своих разногласий. Никак не может являться уважительным мотивом для несогласия то, что утверждение Магистериума не представляется очевидным или то, что представляется возможным и противоречащее суждение. Также недостаточно и субъективного суждения совести теолога, поскольку последняя не является решающей инстанцией для вынесения решения об истинности доктрины. В любом случае всегда должна быть в наличии расположенность к принятию Магистериума в послушании: именно поэтому теолог должен предпринимать усилия к тому, чтобы лучше понять содержание рассматриваемой доктрины: как доводы в её обоснование, так и её мотивы. Он должен также внимательно проанализировать свои собственные аргументы, а также аргументы своих коллег-теологов. Если, несмотря на все усилия, трудность остаётся, теолог должен о поставить ней и о своих аргументах в известность институции Магистериума. Это следует делать в евангельском духе, со стремлением к разрешению трудности. Может оказаться так, что возражения теолога приведут к реальному прогрессу и послужат для Магистериума стимулом к более глубокой и лучше аргументированной разработке проблемы. В процессе такого диалога теолог не должен прибегать к «масс-медиа» и попыткам оказать давление на общественное мнение. По прошествии времени, необходимого для изучения вопроса, разногласие может сохраниться: в таком случае теолог может даже оказаться перед необходимостью принять определённое страдание, ограничившись молчанием и молитвой, и помня, что истина (если он отстаивает именно её), непременно победит.