Раскол углубляется?
На прошлой неделе в городе Одинцово Московской области состоялось, казалось бы, вполне себе дежурное и заурядное мероприятие - трёхдневный семинар, организованный Администрацией Президента для глав субъектов Федерации, председателей законодательных собраний, мэров крупных городов России. Мероприятие прошло на базе Корпоративного университета Сбербанка России. «Ну и что тут такого?» - спросите вы. - «Подумаешь, собрались наши "элитарии" в очередной раз языками потрепать да заодно поесть-поить за народный счёт?» В принципе, так оно и есть, но было на сём мероприятие одно событие, заслуживающее некоторого внимания.
И я говорю не о речи Путина - она-то, в общем, как раз весьма обычная: будем-де укреплять суверенитет, реализовывать антикризисный план правительства, формировать среду для бизнеса, привлекать инвестиции - в общем, стандартный «суповой набор либерала». Некоторым контрастом прозвучали разве что слова о том, что с ростом цен надо бы что-то делать, но так оно обтекаемо прозвучало, что не очень понятно - что же именно. Да ещё, пожалуй, в конце выступления был один момент - когда было сказано об «отстаивании наших святынь и ценностей». Опять же без уточнения - а какие же у нас святыни и ценности-то? Может, у одних - одни, а у других - другие совсем? Но этого, увы, наш президент не сказал.
А вот по мотивам другого выступления в прессе появилось аж целых две статьи, причём достаточно показательных. Речь идёт о лекции историка Александра Мясникова. Уже необычно, не так ли - на собрании российских чиновников и вдруг лекция историка? Лекция, насколько можно судить по косвенным данным (она нигде не опубликована), была выдержана в этаком имперско-монархическом, но при этом, что весьма важно, антизападном ключе. Материалами на эту тему разразились небезывестный портал РБК и деловая газета Взгляд. Рекомендую прочитать оба - там очень показательно даже не столько содержание, сколько сам тон статей. РБК откровенно глумится, Взгляд, наоборот, одобряет. На самом мероприятии лекция тоже была воспринята неоднозначно, и фигуры её защитника и критика вполне знаковые - «праведным возмущением» горел известный либераст Никита Белых, одобрял не менее известный государственник Сергей Иванов.
Я уже неоднократно писал о том, что западничество вкупе с либерастией - это не столько идеология, сколько практически религиозная вера. С этой точки зрения отречение от западничества, даже при сохранении верности экономическому либерализму, есть ни что иное, как ересь. А ведь, как давно известно, «еретик хуже язычника»! Вот и мечет громы и молнии «либеральный старовер» Белых - мол, не по вероучению говорите, богохульствуете, «Светлый Валинор» обижаете!
Лично я, будучи коммунистом, не разделяю оба догмата - ни западничества, ни либерализма, то есть являюсь тем самым «язычником». И мне не слишком-то симпатичны обе позиции. Но кричать что «оба хуже» и что «чума на оба ваших дома» я не буду, потому что с позицией Иванова хотя бы в одном вопросе, в отношении к русскому государству, я вполне согласен. Патриотизм, пусть и гниловатый, капиталистический - это уже что-то. С этим уже можно как-то работать, в отличие от откровенно предательской позиции Белых. И потом - ведь вся наша власть была когда-то ортодоксальными либерастами вроде Белых. Быть может, сумев отказаться от одного из «столпов веры» - западничества, они найдут в себе силы и во втором усомниться? Так или иначе - лёд тронулся, господа присяжные заседатели! Интересные нас ждут впереди времена...