А был ли неизбежен капитализм?
Возникла у меня тут одна мысль, заслуживающая, на мой взгляд, некоторого внимания. Маркс, как известно, разработав свою теорию исторического материализма с его закономерной сменой общественных формаций, не смог вписать в неё некоторые исторически существовавшие общества и был вынужден вводить «дополнительные» формации, нарушавшие стройность всей системы - например, «азиатский» способ производства. Но был ли так уж предопределён даже и специфически западный путь развития, приведший к капитализму, или на «столбовой дороге цивилизации» случались развилки?
Сейчас уже мало кем оспаривается теория Макса Вебера, изложенная им в книге «Протестантская этика и дух капитализма», согласно которой именно Реформация в Северной Европе стала предтечей и идеологическим обоснованием появления капиталистических государств. Но ведь, если на севере Европы кризис феодализма оформила Реформация, то на юге её этот кризис вылился в совсем другое течение, с иной этикой, иной философией жизни - Ренессанс!
Протестантизм предполагал угрюмую отстранённость от жизни, отказ от её радостей, вводил в качестве основного мерила спасения души человека его богатство, то есть, фактически, ставил духовное в зависимость от материального, чем и предопределил развитие капитализма по пути всё большего внимания к вещам и все меньшего - к самому человеку. Да, он позволил государствам Северной Европы, бывшим до того её задворками - Англии, Голландии, отчасти скандинавским странам, резко увеличить темп своего экономического развития. Но за счёт чего? Фактически - за счет самого Человека. Впрочем, критике капитализма, особенно в его современном состоянии «общества потребления», посвящено множество работ, так что смысла останавливаться на этом подробно я не вижу - всё равно лучше Фромма не напишу.
А ведь Ренессанс был сосредоточен в первую очередь именно на Человеке. Само понятие «гуманизм» - дитя Возрождения. Он породил небывалый взлёт культуры и науки, причём, что самое любопытное, мало разделял эти понятия - учёный был одновременно художником и философом, а художник - учёным. Пожалуй, идеи Ренессанса в чём-то предвосхищали идеи коммунизма - здесь так же утверждалось, что человек по своей природе добр, и что все люди равны между собой. Именно культура Возрождения породила первые утопии - «Город Солнца» Кампанеллы и давшую название всему жанру «Утопию» Томаса Мора. В конце-концов, Ренессанс находился на самой грани создания того самого «нового человека», который позже будет являться целью и коммунистов. Пример такого человека - Леонардо да Винчи, одновременно великий учёный и великий художник. А ведь и южноевропейская культура Возрождения, и русская культура во многом определялись и вдохновлялись наследием Византии, что не могло не найти своего выражения и в некотором сходстве их идей и идеалов.
Увы, вполне обоснованно, как мы теперь понимаем, напуганная Реформацией католическая церковь со всем религиозным пылом принялась бороться с новыми идеями вообще, и в первую очередь с идеями Ренессанса. Южной Европе это дорого обошлось: Италия, а позже и Испания безнадёжно отстали от своих северных соседей в экономическом развитии. Европа выбрала капитализм, хотя до сих пор сохраняется некая внутриевропейская культурная, экономическая и мировоззренческая «трещина» между её севером и югом. Но был ли этот выбор так уж неизбежен? Или же в этой точке бифуркации исторического процесса победа и поражение одной из двух столь радикально различных идеологий были во многом определены случайными факторами?
И ещё один вопрос не даёт мне покоя. А что, если капитализм вообще не должен был оказаться этапом на «столбовой дороге цивилизации»? Что, если это всего лишь отклонение от неё, чудовищная «мутация»? Ведь до его появления развитие духовной сферы и сферы материальной шло более-менее равномерно, а он принёс в это развитие чудовищный перекос в сторону материального - перекос, грозящий теперь гибелью всему человечеству. Что, если той самой «столбовой дорогой» был как раз Ренессанс, который такого перекоса не привносил? Какие новые социальные формы мог бы он породить, какое общество? Ведь его контуры намечались как раз в литературных утопиях...
Впрочем, всё это лишь рассуждения об альтернативной истории, о том, что могло бы быть. Здесь и сейчас наша задача состоит в том, чтобы выправить этот дисбаланс, а для этого необходимо намного более быстрое развитие духовной сферы, чем то, которое капитализм некогда дал сфере материальной. И всё же данный Возрождением идеал человека, воспринимающего мир во всей его полноте и взаимосвязи, познающего его и разумом, и чувством, отражающего и преобразующего его своим творчеством, является и нашим идеалом. И я убеждён, что только общество, достигшее этого идеала, общество, в котором будет не один, а множество своих «Леонардо да Винчи» - одним словом, общество коммунистическое, сможет не только справиться с многочисленными бедами нашей планеты, но и реализовать главную задачу человечества - найти путь к звёздам.