О смысле жизни

[alexander_konev]

Рене Латурель (René Latourelle) пишет: «Принятие жизни “как она есть”, без постановки вопроса о её смысле, имплицитно предполагает отказ от “конструирования жизни”, и воприятие человеком лишь самого самого себя как образца для своей жизни. Человек при этом понимает себя как внутренне свободного, но сталкивается постоянно с собственной

Comments

[alexandrg]

Какое-то сомнительное рассуждение. За исключением последнего предложения, разве что.

[alexander_konev]

А что вызывает сомнения? Позиция “смысл жизни в самой жизни” как раз отрезает точку опоры для смысла.

[alexandrg]

Несоответствие действительности. Люди могут считать жизнь в целом не имеющей смысла, или просто не особо задумываться о том, есть он или нет, но при этом активно заниматься ее конструированием, воспринимать кого-то в качестве образца, самореализовываться и пр., удовлетворяясь т. ск. локальными смыслами, лежащими в рамках самой жизни.

[alexander_konev]

Вероятно, тут надо провести различие между отказом считать жизнь имеющей смысл, и недостаточной внимательностью к смыслу, то есть растворением в обыденности.
Что касается по-настоящему отрицательного ответа на вопрос о смысле, то не так ясно, будет ли человек в этом случае принимать серьёзные усилия для реализации какого-то проекта, или просто будет "действовать по ситуации". Плыть по течению, предпринимая какие-то действия, или строя локальные планы, не значит глубоко вкладываться в проект. Мне кажется, если человек серьёзно захвачен какой-то идеей, которой он следует, то это значит, что он видит какой-то идеальный смысл, выходящий за пределы эмпирической жизни.

[rechi_k_bogu]

Прошу прощения за оффтопик. Прочитал у Вас пост "Рене Жирар о Книге Иова" и пришёл в некоторое замешательство. Полное внутреннее неприятие такой трактовки. А Вам она нравится? Или какое вообще у Вас отношение к ней? Сам же я в своё время остановился и сейчас на ней стою и она мне нравится - вот такая трактовка: ""на всё воля божья" 2" . Что Вы о ней думаете?

[alexander_konev]

В каждом явлении есть более чем одна сторона. То, что Жирар пишет о священном насилии, имеет много смысла. Даже если не ходить далеко в историю, и в наше время можно видеть некоторых "теологов процветания", которые считают, что несчастья человека это наказание Бога. Если рассматривать книгу с точки зрения теодицеи, то можно сделать вывод, что ответа на вопрос о зле не находится в области нейтральной информации "от третьего лица", его невозможно представить как некий научный вывод, он вовлекает личности (Бога и человека) и в конце концов устремлён к концу времён, и неразрывно связан с надеждой, даже вопреки всему

[rechi_k_bogu]

Спасибо за высказанное интересное мнение. По Жирару - это всё необычно для меня, надо будет ещё подумать об этом. По цитированному из Корепанова - предполагаю, что ваше мнение может быть не окончательное и предварительное, потому что тот цитированный текст на самом деле был сильно вырван из контекста, и важные смыслы в нём отсутствуют. Буду очень признателен, если уделите ещё чуть вашего драгоценного внимания: по этой ссылке тоже цитата из лекции-беседы Корепанова К.В. (той же самой), но уже самое важное, уже не вырванное из контекста - было бы крайне интересно, и уверен что и полезно (для меня), узнать ваше мнение по главным мыслям этой цитаты: http://rechi-k-bogu.livejournal.com/143421.html