Про противостояние питерских и московских кланов, про революцию и профессора Пыжикова
Доктор исторических наук, профессор Пыжиков Александр Владимирович
У меня, наверное, я бы не сказал трудный, правильнее, сложный характер. Я как-то мало полагаюсь на мнения других лиц, тем более на их оценки. То, что нравится одному, может быть совершенно неприемлемо для другого. Например, никто меня не убедит, что Франц Кафка гениальный писатель, если прочитав его "романы" я вижу явную клинику. И откровенно отрицательное отношение у меня к творчеству многими обожаемому Александру Исаевичу Солженицыну. Особенно мне "нравится" его "Словарь расширения русского языка". Я учился в университете в те годы, когда студенты обязаны были изучать и конспектировать работы Карла Маркса и Владимира Ильича Ленина, что я добросовестно делал. Так вот в каком-то своём нетленном произведении последний, ссылаясь на первого, поведал мне, студенту второго курса, что критерий истины есть практика. Хороший, конечно, афоризм. Но лично мне больше нравится его интерпретация великим кормчим Мао Цзедуном, которую я вычитал в те же студенческие годы, когда мне в букинистическом отделе попался в руки первый том его избранных произведений. В его устах тот же марксистско-ленинский афоризм звучал примерно следующим образом:"Чтобы узнать вкус груши, надо съесть её". И поэтому, когда в поле моего зрения попал Александр Владимирович Пыжиков, я не стал уподобляться одному известному блогеру, который его творчество оценил с помощью довольно распространённой методики:"Не читал, но осуждаю". А я, прежде чем дать оценку, решил прочитать.
Сразу скажу, что это не легковесное творение для массового читателя, а серьёзный исторический труд со всеми атрибутами научной монографии. А потому, если Вы не привыкли читать подобные книги, то и начинать, наверное, не следует. Мне же лично книга показалась чрезвычайно интересной. Почему я пришёл к такой оценке? Посудите сами, нам всё время - в школе, в ВУЗе, в художественных книгах и кинофильмах - вбивали в мозги историческую аксиому: история последних десятилетий в России определялась классовой борьбой, в которой противостояли друг другу передовой рабочий класс и помещики-капиталисты. Авангардом первых были, несомненно, большевики во главе с Лениным, вторые как бы персонализировались в личности царя.
Начинаю читать книгу Александра Владимировича. Как бы не так?! Оказывается судьбоносную роль на рубеже XIX-XX веков, приведшую к падению царизма, сыграли вовсе не пламенные революционеры (как тут не вспомнить ныне забытую книжную серию "Политиздата"), а противоречия питерских и московских интересов, приведшие Россию не только к Февралю, но и давшие старт событиям, последовавшим в октябре 1917 года.
Московские купцы-старообрядцы
В чём истоки противостояния? В государственном устройстве тогдашней Российской Империи, когда резко экономически поднявшийся после отмены крепостного права буржуазно-купеческий слой населения столкнулся с тем, что он не имеет рычагов влияния на принятие государственных решений. Государственно-чиновная элита России в свою очередь
формировалась почти исключительно из помещичье-дворянского класса. Грубо говоря, у власти землевладельцы-феодалы, интересы которых очень мало соответствовали набиравшей силу буржуазии из купечества. Максимум, что имело российское купечество, это в соответствии с реформами Александра II участвовать на муниципальном уровне в управлении городами. Громадные же государственные заказы на строительство, например, железных дорог или крупных предприятий распределялись между самими столичными чиновниками. Ими же определялись и основные направления развития российской промышленности. Экономически же сильное московское купечество должно было довольствоваться, образно говоря, крохами или объедками с барского стола. Вспомните, кто получал все барыши с авантюрной лесной концессии на реке Ялу в Корее, приведшей к Русско-Японской войне? Кто такие были Абаза, Безобразов, барон Гинзбург? Посмотрите, кто выигрывал конкурсы на строительство железных дорог?
Рябушинские - яркие и активные члены московского клана
За многие десятилетия Советской власти были написаны необъятные горы литературы о российских революциях и революционерах. Но попробуйте найти в этих горах что-нибудь внятное о финансировании указанных явлений и лиц. Что такое профессиональный революционер? Прежде всего, это человек, которому надо есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой. А у него профессия - революционер. Кто платил ему, скажем так, заработную плату? Кто оплачивал счета на покупку типографий, на печать листовок, газет, журналов, брошюр, книг? В какие суммы обходилась их контрабандная доставка из Европы в Россию? Кто отпускал средства на проведение съездов и конференций по Женевам и Лондонам? Какой благодетель спонсировал школы по обучению революционеров на Капри и в Париже? Во что обходилась деятельность террористов-эсеров и их Боевой Организации?
В Государственной Думе всех четырёх созывов политическая атмосфера определялась московским кланом
Профессор Пыжиков утверждает и приводит многочисленные доказательства, что первая русская революция есть не что иное, как инструмент московского купечества, использованный им для вхождения в государственную власть в Российской Империи. Речь идёт об учреждении Государственной Думы, её полномочиях и последующей деятельности. Первую Русскую революцию делала прежде всего московская буржуазия. Получив от столичного Петербурга Государственную Думу, она свернула финансирование и что мы видим? Нет денег и нет больше никаких революций. В учебниках истории это называется периодом реакции. Революционеры либо по ссылкам, либо по Европам, занимаются богостроительством и богоискательством, а Владимир Ильич Ленин в читальных залах западных библиотек пишет свой "Материализм и эмпириокритицизм". Ещё одного "перманентного революционера" и заместителя председателя Петросовета образца 1905 года Лейбу Бронштейна-Троцкого со всем его окружением мы находим вообще по ту сторону Атлантики.
Вот оно "Правительство Победителей" - первый состав Временного Правительства России. Торжество московского буржуазно-купеческого клана. То, ради чего они боролись, наконец-то в их руках - правительство и министерства. Теперь они, по крайней мере, они на это надеются, будут определять и общую стратегию промышленного развития России и, в частности, распределять многомиллионные военные заказы. К сожалению, оказалось, что достаточно легко можно разрушить государство, даже руководствуясь благими намерениями, чем создать жизнеспособное новое. Кстати, Февраль 1917-го явился лишь эпизодом в противоборстве кланов Питера и Москвы. Пока продолжалась последующая схватка с переменным успехом, на арену вышли другие лица и наступил Октябрь.
P.S. Это не рецензия и даже не краткий пересказ книги Александра Владимировича Пыжикова, а обращение внимания на то, что людьми в их действиях движут интересы, прежде всего экономические. Банальная истина, кто-то скажет, азы марксизма-ленинизма. Вопрос в другом, чьи экономические интересы в тот или иной момент определяют события хотя бы в России? Профессор Пыжиков с фактами в руках отвечает, что в последние десятилетия существования Российской Империи основные события в ней определялись не деятельностью революционных партий, не классовой борьбой революционного пролетариата, а глубинным противоборством питерских и московских кланов. По-моему, он дал убедительный ответ. И ещё. Революций без денег не бывает. Без денег может быть стихийный бунт или мятеж, но только не революция. А если где-то происходит революция или, по крайней мере, события, похожие на революцию, то главный вопрос должен звучать примерно так:"Чьи деньги, Зин?" Кстати, на него никто не любит отвечать.