По моему, странноваты вопрос - "от кого пошли Рюриковичи?" ) Тут вроде термин то самоговорящий.
Вы некоторые вещи в своем рассказе утрируете, как мне кажется. Наши предки (не из Киевской Руси, а именно наши) в Степь ходили (в том числе и из Вашего города) до тех пор пока ее всю не завоевали, и рабов привозили из нее еще пару веков назад. Вы же не станете утверждать, что экономическая основа Российской империи - работорговля, а в Степь мы только за рабами и ходили? Не станете, а вот с Киевской Русью, не моргнув глазом, такие выводы делаете. У меня есть карта Российской Империи где различными цветами закрашены области которые вошли в состав страны при каждом из правителей дома Романовых. Очень наглядно показано как мы из маленького, заурядного государства "постоянными разбойничьими набегами" выросли за несколько поколений во вторую по величине за всю мировую историю сухопутную Империю, попутно покорив все соседние народы. Я конечно, так же как и Вы считаю, что тут на лицо чистый паразитизм и жажда добычи Петербургом, но не ставлю это на первое место. Думаю, более серьезную роль в мотивации этими набегами, так же как и в Киевской Руси, играли политические соображения. Во первых нужны были ресурсы для существования, во вторых вокруг были враги, а не друзья, и если не ты, так тебя завоюют.
Вы почему-то всегда очень невнимательно читаете комментируемые тексты. Речь шла не о происхождении фамилии или лица, а о начале династии. О родоначальнике династии, а не фамилии. По поводу известной версии, излагаемой Вами, ещё Василий Татищев говорил, что в Москве её впервые озвучил Глинский, а архиепископ Макарий внёс в летописные своды. Откуда Татищев почерпнул эти сведения, я не уточнял за ненадобностью. Елена Глинская просто следовала за своим отцом, но прежде вусего дядей, именно благодаря ему при составлении официального Родословца родоначальником Глинских был указан знаменитый Мамай. Я уже раньше говорил, что XV-XVI века очень интересны в русской истории, именно в это время впервые на Руси составлялись все официальные родословные князей и бояр, установлена была преемственность московских государей от великих князей киевских и о переходе государственности с Юго-Запада на Северо-Восток.
Вместо того, чтобы что-то доказывать от себя лично, давайте, я Вам предложу просто прочитать соответствующие места у Василия Осиповича Ключевского о том, что "господствующим фактом экономической жизни в этот период является внешняя торговля... Это Русь Днепровская, городовая, торговая". По его же мнению первые русские князья "являлись обыкновенно без завоевательной цели, искали добычи, а не мест для поселения". Он также приводит рассказ Константина Багрянородного и добавляет от себя комментарий, что то, что сплавляли в Царьград, "это была дань натурой, собранная князем и его дружиной во время зимнего объезда, произведения лесных промыслов, меха, мёд, воск. К этим товарам присоединялась челядь, добыча завоевательной дружины". Почитайте, пожалуйста, у него об этом много, подробней и аккуратно смягчённей, чем у меня. Он говорит и про специфическое место расположения Киева, которое великолепно подходило для "военно-промышленного княжения". У него есть даже отдельный параграф про Киевское княжество, который называется "Военно-промышленное его происхождение". Василий Осипович не чета мне, но и он считал, что основой экономической жизни Киевского княжества был военный промысел. Это 1-й том "Русской истории. Полный курс лекций в трёх книгах".
Не читайте Ключевского. Выбор чтения за Вами. Вообще можете не читать. Я не настаиваю и не принуждаю, но учитывая, что в некоторых случаях, а в исторической науке в особенности, ссылка на авторитеты давно стала обязательной, указал конкретного историографа, утверждавшего почти то же, о чём написал я.
Вы некоторые вещи в своем рассказе утрируете, как мне кажется. Наши предки (не из Киевской Руси, а именно наши) в Степь ходили (в том числе и из Вашего города) до тех пор пока ее всю не завоевали, и рабов привозили из нее еще пару веков назад. Вы же не станете утверждать, что экономическая основа Российской империи - работорговля, а в Степь мы только за рабами и ходили? Не станете, а вот с Киевской Русью, не моргнув глазом, такие выводы делаете.
У меня есть карта Российской Империи где различными цветами закрашены области которые вошли в состав страны при каждом из правителей дома Романовых. Очень наглядно показано как мы из маленького, заурядного государства "постоянными разбойничьими набегами" выросли за несколько поколений во вторую по величине за всю мировую историю сухопутную Империю, попутно покорив все соседние народы. Я конечно, так же как и Вы считаю, что тут на лицо чистый паразитизм и жажда добычи Петербургом, но не ставлю это на первое место. Думаю, более серьезную роль в мотивации этими набегами, так же как и в Киевской Руси, играли политические соображения. Во первых нужны были ресурсы для существования, во вторых вокруг были враги, а не друзья, и если не ты, так тебя завоюют.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment