Верующим лучше знать...
Не все так просто... Или может и просто, но не так.
Ученый верит в то, что реферируемый журнал его профиля не публикует лажи. Но это, допустим, еще можно проверить. Но он верит в объективное существование предмета своих научных интересов. Более того, в его независимость от сути проводимых им научных исследований. Вспомним спор Энштейна с Бором. С тех пор в добавок к Бору появилось не более сотни индивидуумов, понимающих, как условно это предположение. Остальные заткнулись и считают). Однако ясно, что профессиональный скепсис ученого помогает ему быстрее разоблачать мухлюющего собрата, чем это сделает верующий. А главное - он не подписывался ему верить.
Верующий в религиозном смысле то же верит не беспредельно. Проблема в том, что верующий считает необходимым верить в чудеса, но может верить в них лишь в пределах возможности подавить собственный скепсис. Верующий осознанно подавляет критику, ученый ее осознанно культивирует. А если два в одном?
Создается ощущение, что Кураев хотел бы видеть в истории христианства только чудеса обожения, а всякие переплывания рек верхом на камне ему не по нраву.