Иллюстрация к посту о либералах во власти. Две истории из жизни А.Л. Кудрина
Алексей Кудрин был первым заместителем министра финансов с января 1997 по январь 1999 и с мая 1999 по май 2000. С мая 2000 по сентябрь 2011 он был министром финансов (большую часть этого срока - одновременно вице-премьером). Это ключевая фигура экономической политики России, и именно на его примере можно хорошо понять, что было реально и что было нереально для либерально настроенного чиновника при Путине.
У тех, кто хорошо знает о стабфонде и других детялях экономической политики России, прошу прощения за элементы ликбеза и упрощения ниже.
Доходы бюджета России весьма зависимы от цены на нефть. Цена на газ по долгосрочным контрактам Газпрома определяется в зависимости от биржевой цены нефти. Добыча нефти и газа составляет около 10% ВВП, при этом около 50% экспорта и доходов бюджета. При этом большая часть получаемых денег идет именно в бюджет (экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых достаточно высоки и сильно меняются с изменением мировых цен, что и правильно).
При этом нужно было понимать, что с изменением цены на нефть меняются не только доходы бюджета от экспортных пошлин и НДПИ. Меняется многое другое. Увеличиваются доходы у нефтяных компаний и зарплаты у нефтяников. Увеличиваются доходы государства, оно повышает зарплаты военным, бюджетникам, чиновникам, пенсии пенсионерам, заказывает что-то у различных предприятий (ВПК и не только). Частный бизнес также вынужден повысить зарплаты, чтобы сохранить персонал. На увеличившиеся доходы люди увеличивают потребление товаров и услуг, что позволяет нарастить как импорт товаров, так и внутреннее производство и сферу обслуживания. Высокие доходы российских компаний (и нефтяных, и обслуживающих бюджет и население) привлекают внимание международных инвесторов, которые рады купить их акции или дать им кредиты (поэтому, кроме нефтедолларов, в экономику тянутся еще дополнительные инвестиционные доллары). И все эти эффекты пмогают друг другу раскручиваться.
Когда же цена на нефть падает, то вся эта цепная реакция разворачивается в обратном порядке (зарплаты в номинальном выражении обычно не снижают, но рост цен без повышения зарплат - это ведь то же самое).
Цена на нефть при этом зависит от массы факторов (политики ФРС США, политики саудовских принцев, хода конфликтов в Ливии, Сирии, Иране и Ираке, поведения спекулянтов на нью-йоркской бирже и бог знает чего еще). На протяжении работы Кудрина в правительстве цена на нефть выросла с 15 до 145 долларов за баррель, затем упала до 35 долларов и вновь выросла до 115. Естественно, адаптация экономики к этим скачкам составляла существенную часть работы министра финансов.
Предложенное Кудриным решение называлось сначала стабилизационным фондом, затем сочетанием резервного фонда и фонда национального благосостояния. Вкратце это решение может быть описано так.
Государство, по мысли Кудрина, должно было сделать так, чтобы количество поступающих в Россию нефтедолларов в каждый момент времени определялось не текущей ценой на нефть, а средней ценой на нефть за последние десять лет. Если цена на нефть в данный момент выше средней (обычно это так, общая-то тенденция к росту есть), то с избыточными долларами происходит простая вещь. Нефтяные компании их получают, продают на бирже за рубли и рублями платят налоги. Правительство на эти рубли, в свою очередь, покупает на бирже обратно доллары и вкладывает их в надежные зарубежные ценные бумаги. Таким образом, эти доллары остаются за пределами российской экономики (попадают в нее ненадолго сугубо по техническим причинам - налоги-то нельзя брать долларами).
Если же цена на нефть в данный момент ниже средней за последние десять лет (как при падении цены в 2008 году), правительство извлекает доллары из зарубежных бумаг, продает на бирже и тратит рубли. Поскольку таких моментов меньше, чем моментов откладывания долларов, то в среднем накоплений нам хватит.
В результате количество поступающих в экономику долларов всегда соответствует средней цене на нефть за последние 10 лет, а эта средняя цена меняется, естественно, намного более плавно, чем текущая. Соответственно, экономику не будет "плющить и колбасить" из-за скачков цены, а государство всегда будет в состоянии выполнять свои обязательства.
Из этого следует, кстати, насколько неграмотно (или нечестно) выступали те, кто требовал "вложить стабфонд в российские проекты". Вся концепция стабфонда работала лишь в том случае, если эти деньги оставались вне российской экономики. Можно спорить с самой концепцией стабфонда (например, утверждая, что грамотное использование свалившихся на нас сверхдоходов именно в момент их получения может позволить решить какие-то коренные проблемы российской экономики, после чего на возможный "расколбас" от скачков цен на нефть нам уже будет более или менее наплевать). Но вот накапливать стабфонд и "вкладывать в российские проекты" - бред.
Концепция стабфонда, безусловно, является либеральной. Этот механизм в период бурного роста цен на нефть ограничивал рост государственных расходов и влияние государства на экономику. Этот механизм приучал всех к тому, что государство играет по правилам, а любая игра по правилам вместо усмотрения чиновника - это, с либеральной точки зрения, хорошо.
Однако для того, чтобы понять и одобрить концепцию стабфонда, быть либералом совершенно необязательно (в частности, пример Путина это показывает). Необходимость защитить экономику от скачков - это здравый смысл, а не чисто либеральная идея. Необходимость гарантировать возможность исполнения государством своих обязательств - это тоже здравый смысл (принять решение о повышении пенсий или зарплат бюджетников легко, а вот снизить их или даже просто позволить инфляции их уменьшить де-факто - намного тяжелее).
Таким образом, в данном случае либерально-ценностные аргументы говорили то же, что и профессиональные. Именно поэтому у Кудрина все получилось (и падение цены на нефть в 2008 году Россия прошла довольно плавно).
Ну а вторая история короче. В феврале 2011 года (как потом выяснилось) Кудрин подавал в отставку, выражая протест против роста военных расходов и чрезмерного использования нефтедолларов на текущие расходы. Отднако Путин как премьер просил его остаться на посту вице-премьера и министра финансов, чтобы провести экономику через сложные предвыборные ситуации. В течение 2011 года Кудрин публично высказывался против роста военных расходов. 24 сентября 2011 было объявлено, что Путин будет избираться вновь на пост президента, а Медведев станет премьером. 25 сентября 2011 Кудрин заявил публично, что не видит себя в новом правительстве, так как у него есть принципиальные разногласия с Медведевым по вопросу о военных расходах. 26 сентября Медведев потребовал от Кудрина подать в отставку (это как раз та сцена со знаменитым ответом Кудрина "я приму решение, посоветовавшись с премьер-министром"). В тот же день был подписан указ об отставке Кудрина с поста вице-премьера и министра финансов.
Мы видим, что в ситуации 2011 года вопрос стоял уже не о средствах достижения макроэкономической стабильности, а именно о ценностях. О том, что для правительства важно, а что не важно. Сначала Кудрин поступил классическим для министра-исполнителя образом - попытался непублично убедить руководство в своей позиции, когда не получилось и счел политику правительства неприемлемой - подал в отставку в феврале 2011. Просьба Путина остаться на посту министра до известной степени изменила для него ситуацию. Если при его заявленном несогласии с политикой правительства президенту и премьеру был нужен именно он на посту министра, это ставило его в положение министра-политика. Кудрин начал именно так и действовать в течение 2011 года, его действия в этот период действительно можно назвать "отстаиванием либеральных ценностей". Но министр-политик может оставаться в правительстве, лишь если за ним есть сила, в поддержке которой правительство нуждается. Такой силы за Кудриным не было, по крайней мере официально (ну а какая была неофициально - оказалась недостаточной). Это и привело к его отставке.
У тех, кто хорошо знает о стабфонде и других детялях экономической политики России, прошу прощения за элементы ликбеза и упрощения ниже.
Доходы бюджета России весьма зависимы от цены на нефть. Цена на газ по долгосрочным контрактам Газпрома определяется в зависимости от биржевой цены нефти. Добыча нефти и газа составляет около 10% ВВП, при этом около 50% экспорта и доходов бюджета. При этом большая часть получаемых денег идет именно в бюджет (экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых достаточно высоки и сильно меняются с изменением мировых цен, что и правильно).
При этом нужно было понимать, что с изменением цены на нефть меняются не только доходы бюджета от экспортных пошлин и НДПИ. Меняется многое другое. Увеличиваются доходы у нефтяных компаний и зарплаты у нефтяников. Увеличиваются доходы государства, оно повышает зарплаты военным, бюджетникам, чиновникам, пенсии пенсионерам, заказывает что-то у различных предприятий (ВПК и не только). Частный бизнес также вынужден повысить зарплаты, чтобы сохранить персонал. На увеличившиеся доходы люди увеличивают потребление товаров и услуг, что позволяет нарастить как импорт товаров, так и внутреннее производство и сферу обслуживания. Высокие доходы российских компаний (и нефтяных, и обслуживающих бюджет и население) привлекают внимание международных инвесторов, которые рады купить их акции или дать им кредиты (поэтому, кроме нефтедолларов, в экономику тянутся еще дополнительные инвестиционные доллары). И все эти эффекты пмогают друг другу раскручиваться.
Когда же цена на нефть падает, то вся эта цепная реакция разворачивается в обратном порядке (зарплаты в номинальном выражении обычно не снижают, но рост цен без повышения зарплат - это ведь то же самое).
Цена на нефть при этом зависит от массы факторов (политики ФРС США, политики саудовских принцев, хода конфликтов в Ливии, Сирии, Иране и Ираке, поведения спекулянтов на нью-йоркской бирже и бог знает чего еще). На протяжении работы Кудрина в правительстве цена на нефть выросла с 15 до 145 долларов за баррель, затем упала до 35 долларов и вновь выросла до 115. Естественно, адаптация экономики к этим скачкам составляла существенную часть работы министра финансов.
Предложенное Кудриным решение называлось сначала стабилизационным фондом, затем сочетанием резервного фонда и фонда национального благосостояния. Вкратце это решение может быть описано так.
Государство, по мысли Кудрина, должно было сделать так, чтобы количество поступающих в Россию нефтедолларов в каждый момент времени определялось не текущей ценой на нефть, а средней ценой на нефть за последние десять лет. Если цена на нефть в данный момент выше средней (обычно это так, общая-то тенденция к росту есть), то с избыточными долларами происходит простая вещь. Нефтяные компании их получают, продают на бирже за рубли и рублями платят налоги. Правительство на эти рубли, в свою очередь, покупает на бирже обратно доллары и вкладывает их в надежные зарубежные ценные бумаги. Таким образом, эти доллары остаются за пределами российской экономики (попадают в нее ненадолго сугубо по техническим причинам - налоги-то нельзя брать долларами).
Если же цена на нефть в данный момент ниже средней за последние десять лет (как при падении цены в 2008 году), правительство извлекает доллары из зарубежных бумаг, продает на бирже и тратит рубли. Поскольку таких моментов меньше, чем моментов откладывания долларов, то в среднем накоплений нам хватит.
В результате количество поступающих в экономику долларов всегда соответствует средней цене на нефть за последние 10 лет, а эта средняя цена меняется, естественно, намного более плавно, чем текущая. Соответственно, экономику не будет "плющить и колбасить" из-за скачков цены, а государство всегда будет в состоянии выполнять свои обязательства.
Из этого следует, кстати, насколько неграмотно (или нечестно) выступали те, кто требовал "вложить стабфонд в российские проекты". Вся концепция стабфонда работала лишь в том случае, если эти деньги оставались вне российской экономики. Можно спорить с самой концепцией стабфонда (например, утверждая, что грамотное использование свалившихся на нас сверхдоходов именно в момент их получения может позволить решить какие-то коренные проблемы российской экономики, после чего на возможный "расколбас" от скачков цен на нефть нам уже будет более или менее наплевать). Но вот накапливать стабфонд и "вкладывать в российские проекты" - бред.
Концепция стабфонда, безусловно, является либеральной. Этот механизм в период бурного роста цен на нефть ограничивал рост государственных расходов и влияние государства на экономику. Этот механизм приучал всех к тому, что государство играет по правилам, а любая игра по правилам вместо усмотрения чиновника - это, с либеральной точки зрения, хорошо.
Однако для того, чтобы понять и одобрить концепцию стабфонда, быть либералом совершенно необязательно (в частности, пример Путина это показывает). Необходимость защитить экономику от скачков - это здравый смысл, а не чисто либеральная идея. Необходимость гарантировать возможность исполнения государством своих обязательств - это тоже здравый смысл (принять решение о повышении пенсий или зарплат бюджетников легко, а вот снизить их или даже просто позволить инфляции их уменьшить де-факто - намного тяжелее).
Таким образом, в данном случае либерально-ценностные аргументы говорили то же, что и профессиональные. Именно поэтому у Кудрина все получилось (и падение цены на нефть в 2008 году Россия прошла довольно плавно).
Ну а вторая история короче. В феврале 2011 года (как потом выяснилось) Кудрин подавал в отставку, выражая протест против роста военных расходов и чрезмерного использования нефтедолларов на текущие расходы. Отднако Путин как премьер просил его остаться на посту вице-премьера и министра финансов, чтобы провести экономику через сложные предвыборные ситуации. В течение 2011 года Кудрин публично высказывался против роста военных расходов. 24 сентября 2011 было объявлено, что Путин будет избираться вновь на пост президента, а Медведев станет премьером. 25 сентября 2011 Кудрин заявил публично, что не видит себя в новом правительстве, так как у него есть принципиальные разногласия с Медведевым по вопросу о военных расходах. 26 сентября Медведев потребовал от Кудрина подать в отставку (это как раз та сцена со знаменитым ответом Кудрина "я приму решение, посоветовавшись с премьер-министром"). В тот же день был подписан указ об отставке Кудрина с поста вице-премьера и министра финансов.
Мы видим, что в ситуации 2011 года вопрос стоял уже не о средствах достижения макроэкономической стабильности, а именно о ценностях. О том, что для правительства важно, а что не важно. Сначала Кудрин поступил классическим для министра-исполнителя образом - попытался непублично убедить руководство в своей позиции, когда не получилось и счел политику правительства неприемлемой - подал в отставку в феврале 2011. Просьба Путина остаться на посту министра до известной степени изменила для него ситуацию. Если при его заявленном несогласии с политикой правительства президенту и премьеру был нужен именно он на посту министра, это ставило его в положение министра-политика. Кудрин начал именно так и действовать в течение 2011 года, его действия в этот период действительно можно назвать "отстаиванием либеральных ценностей". Но министр-политик может оставаться в правительстве, лишь если за ним есть сила, в поддержке которой правительство нуждается. Такой силы за Кудриным не было, по крайней мере официально (ну а какая была неофициально - оказалась недостаточной). Это и привело к его отставке.