Снова экономический ликбез - принцип сравнительного преимущества
Прошу прощения, что ликбеза много, но для некоторых постов на экономико-политические темы необходимо предварительно проговорить базовые вещи.
( Read more... )
( Read more... )
Стас, если мы посмотрим на историческую перспективу, то спрос действительно бесконечен и удовлетворение некоторой потребности человечества ведет к возникновению новой. Посмотри на стандарты жизни современного человека и сравни их со стандартами столетней или пятидесятилетней давности :). В реальности, конечно, потребление расширяется за счет новых товаров, но я для простоты модели хотел оставить два товара и поэтому должен был предположить бесконечный спрос на них.
Деньги у меня тоже неявно есть (я упоминал о цене), но на двух товарах вводить деньги необязательно. Какая разница, деньги или натуральный обмен, если товаров всего два и если мы пренебрегаем сбережением?
О коммунистическом распределении речь не идет. Но в моей модели у всего населения второй страны однородная ситуация (одинаковые трудовые возможности, бесконечные ресурсы). Я мог умножить все числа на 15, и каждый гражданин второй страны у меня выращивал бы 30 помидоров и индивидуально продавал 16-17 из них за 13-14 огурцов. У жителей первой страны потребление, разумеется, неоднородно, причем при объединении со второй страной оно изменится у разных людей по-разному (очевидно, выиграют специализирующиеся на огурцах, проиграют специализирующиеся на помидорах, но выигрыш первых будет больше проигрыша вторых).
Более существенное предположение у меня - не бесконечность спроса, а бесконечность и бесплатность природных ресурсов (полей для выращивания огурцов и помидоров). Если ресурсы бесконечны и за их использование никому не надо платить (нужен только труд), то появление свободных рабочих рук (разорившихся производителей) ведет к тому, что эти свободные рабочие руки озадачиваются производством из этих ресурсов новых товаров, что позволяет повысить уровень жизни и материального потребления для всех.
Поскольку сейчас небесконечность ресурсов начинает остро ощущаться, то в современных условиях действительно становится оправданным, чтобы преобразованием природных ресурсов в материальные объекты потребления занималось небольшое количество тех, кто будет делать это наиболее эффективно. А освобождающиеся руки идут в информационную работу (если способны к ней) или сферу услуг. Тут ты прав.
Reply
ААААА! Вспоминаю Лебедева. "Спрос - это не когда в магазине спрашивают наличие товара". И не мечты об обладании чем-то. Спрос - это сколько (будет) куплено при определённой цене, если таковая возможность есть... Мало ли что хотят потреблять люди, надо заплатить за это (в рыночной экономике). Ну, в конце концов, ты же слышал и про перепроизводство, и, безработность, и даже факты намеренного уничтожения товара ради стимуляции предложения...
С точки зрения экономики, как я её понимаю, это чепуха. Получается, что ты используешь одно и то же слово "спрос" в разных фразах в разных смыслах, что является демагогическим приемом :(
Об остальном потом.
Reply
Leave a comment