Б.Л. Гершун

[alex_vergin]

"Воспоминания русского адвоката" Читаю и зачитываюсь. По своей полноте, обстоятельности и богатству фактов превосходит, кажется, все "юридические мемуары" того времени. Прочел, конечно, в первую очередь главы о Сенате и столичных судах; с одной стороны, пожалел, что мемуары эти не опубликовали на пару лет раньше - я смог бы добавить несколько ярких

Comments

[wilhelm_tusk]

Он же еврей.

[alex_vergin]

И что? Алданов тоже еврей, и много еще было верных России евреев.

[shelepiha]

А сейчас бабы неграмотные хабалки в судьях. Независимые от закона, справедливости и здравого смысла.

[igor_erokhov]

На мой взгляд, система была превосходной, но сильно страдала от неподвластного ей внешнего фактора: низкого качества полицейской работы. Полиция обеспечивает следствие и уголовный суд массой важнейших исходных данных, и когда эти данные добыты и оформлены тяп-ляп, высокое качества уголовного правосудия становится недостижимым. У суда оказываются два плохих варианта действий - оправдывать значительную часть очевидно виновных лиц, документальные доказательства вины которых полиция перепортила, или осуждать их. И то плохо, и это плохо. Старый суд выбирал первый вариант, морально это симпатично, а как метод защиты граждан от преступности - ничего хорошего. Суд же гражданский, не сталкивавшийся с этой проблемой, действовал отлично.

Я вижу так, что ужасное полицейское дознание + нормальные, но крайне перегруженные судебные следователи не могли дать баланса в состязательном процессе хорошо работающим адвокатам. Естественным методом восстановления баланса было бы влияние суда на адвокатов с целью помешать им давить на голые эмоции присяжных.

[alex_vergin]

Да, на полицию много жаловались (на нее как раз ресурсов и не хватало), но это все же не судебная система. Что же касается присяжных, то они могли восполнять своим вердиктом недостатки полицейского дознания: просто скажут "виновен", невзирая на эти недостатки, и всё. Они-то как раз решали по совести, не будучи стеснены формальностями, а потому могли равным образом вдаваться и в обвинительный уклон (в некоторых делах, особенно о преступлениях против веры, и вдавались).

[igor_erokhov]

Нет, уголовное правосудие это сумма работы полиции, следствия и суда. Обычная картина старого суда такая, что полиция ищет свидетелей плохо, находит по лени одного из многих, и он дефектный (пьющий, дурковатый и т.п.). Следователь, заваленный делами, сам найти иного сидетеля не может, это оперативная работа, а не его задача. В результате в суд поступает слабое обвинение. В суде кваоифицированный адвокат мгновенно дискредитирует слабого свидетеля, присяжные выносят оправдательный вердикт. Суд действовал верно, присяжные действовали верно, судебная процедура правильна - а результат тот, что преступник на свободе.

Я думаю, что в нормальной судебной системе гражданский суд должен действовать хуже уголовного, потому что гражданское право сильно сложнее, огромное поле для добросовестных ошибок. В старой России уголовный суд был слабее гражданского.

[alex_vergin]

Судебная система - это судебная система, а правосудие - это правосудие. Часть и целое. Нет, уголовный суд тоже был хорошим, и количество оправдательных приговоров не может быть поставлено ему в упрек. Поэтому за суд присяжных все горой и стояли, сверху донизу. Вы транслируете какие-то трафареты и стереотипы, без надлежащего исследования вопроса.

[soimu]

Ничего не осталось от той России...

[enzel]

Это верно, прыжок был выше головы, Что говорить об остальном тулове, оно вообще было как бы и не при чем.