О нашей правовой традиции (разрыв или континуум?)

[alex_vergin]

Конспект основных выступлений на круглом столе в СФИ. В виде постскриптума добавлены некоторые мои соображения.

Comments

[snk1965]

Спасибо. Интересный диалог.

[urgh1]

Точка отсчета все-таки не декреты октября 1917, а Постановление Временного правительства о провозглашении Российской республики... Его же так и не отменили.

[alex_vergin]

Оно не имело большого значения, хотя и крайне сомнительно. Отменить его не могли, потому что б-ки тоже были, разумеется, формальными республиканцами. Просто ту республику заменила провозглашенная ими после разгона учредилки РСФСР. Тут не нужно было ничего отменять, точно так же как Керенскому с Зарудным не нужно было специально отменять манифест Петра о провозглашении России империей - он признавался отмененным по умолчанию. Важно, что эта сомнительная керенская республика продолжала Р.И. - признавала основой законодательства Свод законов и все внутренние и внешние обязательства Империи. Сохранялась и судебная система по уставам 1864 года. Чего нельзя сказать о б-м режиме.

[urgh1]

Советы именовали государство Российской республикой уже в 1917, до III съезда. Да и на съезде только добавили эпитеты Советская, Социалистическая и Федеративная.

[alex_vergin]

Это неважно. Большевики и правительство свое тоже именовали временным (до учредительного собрания), и даже не прочь были от Сената получить признание (он отказал). Это все жонглирование словами, не имеющее значения. Имеют значение только те два критерия, о которых я написал. По ним правительство Керенского продолжатель российской государственности (но не царского режима), а большевики - нет.

[e_u_r]

Наследник Щукина, кажется, добился от РФ компенсации за собрание.

[alex_vergin]

Конечно нет.

[e_u_r]

Похоже вы правы. Я это услыхал в парфёновской передаче, но там фраза двусмысленная.