Он это говорит постоянно с 2014 года. Его уже пытались заткнуть, но пока что прогноз самый точный. Ещё он сказал: “Russia has no intent to conquer Ukraine - it will be a recipe for disaster. Instead, it will wreck and shatter Ukraine as a country”. Цитата по памяти, но контекст сохранён. И ещё говорил “We need neutral Ukraine as a buffer state between NATO and Russia, we want to avoid situation when Ukraine is split into two entities by Dnipro river”. В общем, реалполитик, он его понимает. А РФ и Китай исповедуют, по его же словам.
Кто ж его "заткнуть" пытался? Оппоненты выступали с контртезисами, ну это так и положено. А вот администрации Обамы и Байдена следовали его советам буквально. (Что тоже совершенно не удивительно). Да и администрация Трампа тоже. Лично Трампа внешняя политика не интересовала, бюрократия же следовала проложенным курсом
( ... )
Он говорит првильные вещи в смысле констатации реальности. Но вот с его тезисом о неправильности уничтожения украинской государственности и включения Украины в РФ я как раз категорически не согласен. Это единственное, ради чего все это стоило затевать. А затеяли ради невесть чего и результат получили тоже никакой, точнее, явно отрицательный. И если все-таки продолжать войну, то придется ставить именно такую цель, а не всякие промежуточности, но это уже будет стоить намного дороже. Это, так сказать, другая сторона реальности: да, не хотел, но в этом-то и состояла трагическая ошибка.
Я у него этого тезиса не заметил - он, кажется, ничего в этом роде не говорит и "правильность-неправильность" не обсуждает, а обсуждает только причинно-следственные связи.
Нет, это я его дополняю и комментирую. Все, что мы наблюдаем, есть результат плохого целеполагания и планирования, расчета на половинчатые результаты. А у него, если верить комментатору выше, есть такая мысль: “Russia has no intent to conquer Ukraine - it will be a recipe for disaster. Instead, it will wreck and shatter Ukraine as a country”.
Впрочем, и чикагского профессора вряд ли будут, коль скоро он говорит против устойчивых пристрастий и предрассудков. --- Посмотрите на деятельность чикагского профессора против израильского лобби на примере иракской войны 2003 года. Он вполне себе проложил путь к политике Б. Обамы в отношении Израиля. В силу этого - а тема была острой и чувствительной - я бы не считал его маргиналом.
Comments 6
Он это говорит постоянно с 2014 года. Его уже пытались заткнуть, но пока что прогноз самый точный. Ещё он сказал: “Russia has no intent to conquer Ukraine - it will be a recipe for disaster. Instead, it will wreck and shatter Ukraine as a country”. Цитата по памяти, но контекст сохранён. И ещё говорил “We need neutral Ukraine as a buffer state between NATO and Russia, we want to avoid situation when Ukraine is split into two entities by Dnipro river”. В общем, реалполитик, он его понимает. А РФ и Китай исповедуют, по его же словам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
---
Посмотрите на деятельность чикагского профессора против израильского лобби на примере иракской войны 2003 года.
Он вполне себе проложил путь к политике Б. Обамы в отношении Израиля.
В силу этого - а тема была острой и чувствительной - я бы не считал его маргиналом.
Reply
Leave a comment