О стандартах доказывания
Продолжая сравнивать юристов и историков, скажу, что стандарты доказывания у последних ниже плинтуса. Есть, конечно, приятные исключения, но в целом это так. Отчасти это связано с нехваткой данных по многим вопросам, вследствие которой приходится сплошь и рядом довольствоваться теми скудными и непроверяемыми сведениями, которые имеются, но чаще всего - особенно когда речь идет о последних веках, относительно которых источников уже целый океан - все дело в предвзятости мысли. Хватаются за какую-нибудь яркую цитату, анекдот, поскольку он соответствует предвзятой мысли, картинке, уже сложившейся в голове, и принимают за истину без всякой проверки.
Вот, например, повсюду цитируется фраза графа Бенкендорфа, шефа жандармов: "Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается ее будущего, оно превосходит все, что может представить себе самое смелое воображение". Ссылок на источник обычно не дают - видимо, эту фразу считают общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, по статье 61 ГПК. Но при желании источник найти можно. Это "Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве" М.И.Жихарева, родственника Чаадаева. Вот этот фрагмент:
"Сюда могут быть отнесены два анекдота довольно многозначительные, показывающие, как мало иные высокопоставленные люди у нас принимали к сердцу самые важные и серьезные предметы и как вполне они заслуживают сделанное им раз Чаадаевым злое охарактеризование: «Какие они все шалуны». Михаил Федорович Орлов, имея случай видеться с графом Бенкендорфом и разговаривая с ним про Чаадаева, имел в то же время почти геройскую отвагу всячески отстаивать своего приятеля, говоря, между прочим, что «на его счет все ошибаются, что он суров к прошедшему России, но чрезвычайно много ждет от ее будущности». Не совсем понятно, как мог Михаил Федорович Орлов настолько заблуждаться: очевидно, что он добросовестно сам себя для собственного утешения ослеплял; да и к тому же очень хорошо известно, что человеки все вообще любят верить, когда верить хочется, и на дело самоутешения и самообольщения мастера: «Le passe de la Russie, - отвечал ему граф Бенкендорф, - a ete admirable; son present est plus que magnifique; quant a son avenir il est au dela de tout ce que I’imagination la plus hardie se peut figurer: voila, mon cher, le point de vue sous lequel l’histoire russe doit otre connue et ecrite» [Прошлое России было блестяще, ее настоящее более чем великолепно, а что касается ее будущего, оно превосходит все, что может представить себе самое смелое воображение. Вот, дорогой мой, с какой точки зрения следует понимать и описывать русскую историю. - (фр.)]."
Записано через 30 лет после (якобы) произнесения этой фразы Бенкендорфом, и сам Жихарев именует ее анекдотом. Ни Орлова, ни Чаадаева, ни Бенкендорфа давно уже на свете не было. Через сколько рук эта фраза дошла до Жихарева, только Бог или черт знают. Это типичное hearsay evidence и недопустимое доказательство. Говорил Бенкендорф это или нет, неизвестно. Любой нормальный суд не счел бы это доказательством и не посмел бы обвинить Бенкендорфа в произнесении этой фразы. Но для историков препятствий нет - берут это высказывание как достоверное и, более того, программное, фундаментальное (как, например, проф. Цимбаев из МГУ). Между тем, даже у самого Жихарева видно, что он не настаивает на достоверности и вообще изображает дело так, что шеф жандармов - как известно, человек тонкий, умный, ироничный - просто шутит, шалит, дабы подразнить назойливого Орлова и отделаться от него. В общем, даже если и произнес Бенкендорф такую фразу, то никак не серьезно. С его стороны это был просто троллинг, стёб, салонная шутка.
Скажу вдобавок, что прочитанная мной недавно книжка Карло Гинзбурга "Судья и историк" (НЛО, 2021), от которой я ожидал раскрытия темы, сильно меня разочаровала. Не стоит прочтения. А тема сама по себе интереснейшая.