Еще раз - "хорошо" и "плохо" этические категории. Не экономические и не финансовые. Что касается технологических уязвимостей, то вы должны лучше других понимать, что неуязвимых систем не существует в принципе, и вся история технологий - история борьбы брони со снарядом. Аналогом неучтенного рудника в биткойнах является уязвимость, которая позволит злоумышленнику стереть историю денег, с оздать фиктивную историю, а уж если злоумышленник еще и занимает положение в системе, где у него есть авторитет, особые права или еще - это ситуация вам должна быть по школьной басне знакома.
Какой-то Лев большой охотник был до кур; Однако ж у него они водились худо: Да это и не чудо! К ним доступ был свободен чересчур. Так их то крали, То сами куры пропадали. Чтоб этому помочь убытку и печали, Построить вздумал Лев большой курятный двор И так его ухитить и уладить, Чтобы воров совсем отвадить, А курам было б в нем довольство и простор. Вот Льву доносят, что Лисица Большая строить мастерица - И дело ей поручено, С успехом начато и кончено оно; Лисой к нему приложено Все: и старанье и уменье. Смотрели, видели: строенье - загляденье! А сверх того все есть, чего ни спросишь тут: Корм под носом, везде натыкано насесток, От холоду и жару есть приют, И укромонные местечки для наседок. Вся слава Лисаньке и честь! Богатое дано ей награжденье, И тотчас повеленье: На новоселье кур немедля перевесть. Но есть ли польза в перемене? Нет: кажется, и крепок двор, И плотен и высок забор - А кур час от часу все мене. Отколь беда, придумать не могли. Но Лев велел стеречь. Кого ж подстерегли? Тое ж Лису-злодейку. Хоть правда, что она свела строенье так, Чтобы не ворвался в него никто, никак, Да только для себя оставила лазейку.
Зачем жеж копипастить вам стихи сюда Хватило б и урла.
Тема этой лазейки и так уже избита до безобразия.
Уж не буду копировать сюда статьи из bitcoin wiki, скажу лишь, что вами упомянутая последняя уязвимость отношения к биткойну не имеет (но частично похожа на всё тот же 51%), остальные специалистам давно знакомы. Опасность могут представлять куда более глубокие и пока еще неизвестные уязвимости. Этот риск есть всегда.
Саша, Саша. ) Огорчает не столько то, что академический разговор с наставником переведен на дерзость, сколько то, что вы, говоря словами наших американских друзей, drink your own kool-aid. Вам ли как инженеру не знать, что невозможного нет, есть только недостигнутое, и что не такие системы ломали из корысти или хулиганства. Не стоит так истово верить в неуязвимость дела рук человеческих. Разумный скепсис не повредит.
разговор с наставником преподавателем. извиняюсь, но fixed. (это за рамками нашего обсуждения, но мне действительно интересно, почему выбираете именно этот редкий термин.)
"невозможного нет, есть только недостигнутое" - здесь спорное утверждение. Есть много чего неизведанного, и можно также верить в то, что невозможного нет, как и в то, что невозможное есть.
"не такие системы ломали" - не является аргументом против конкретной системы bitcoin.
"Не стоит так истово верить в неуязвимость дела рук человеческих" - конечно, не стоит. Я не утверждал, что верю.
"Разумный скепсис не повредит" - конечно, не повредит. Я лишь говорю о том, что на настоящий момент знания в области криптографии и состояние исследований с учётом опыта борьбы со сложными задачами позволяет обеспечить достаточную надёжность биткойна, чтобы широко использовать в качестве денег какое-то время.
Проблема взлома криптоалгоритмов - того же типа, что и изобретение ядерного реактора для синтеза золота. Об этом известно, но рост популярности биткойна показывает, что удобство его использования в качестве денег перекрывает риски, связанные со взломом (и всё это, конечно же, вера людей). Впрочем, многие не имеют достаточных знаний в физике, но верят, что перспектива изобретения реактора такова, что не мешает использовать золото в ближайшее время.
Я не веду обсуждения с целью выяснить кто более умный или кто более прав. Как инженер, я стараюсь оперировать конкретными вещами.
Преподаватель - организационные отношения, наставник - жизненные. Преподавателем перестают быть по окончании курса и/или служебного контракта, наставником - никогда.
Какой-то Лев большой охотник был до кур;
Однако ж у него они водились худо:
Да это и не чудо!
К ним доступ был свободен чересчур.
Так их то крали,
То сами куры пропадали.
Чтоб этому помочь убытку и печали,
Построить вздумал Лев большой курятный двор
И так его ухитить и уладить,
Чтобы воров совсем отвадить,
А курам было б в нем довольство и простор.
Вот Льву доносят, что Лисица
Большая строить мастерица -
И дело ей поручено,
С успехом начато и кончено оно;
Лисой к нему приложено
Все: и старанье и уменье.
Смотрели, видели: строенье - загляденье!
А сверх того все есть, чего ни спросишь тут:
Корм под носом, везде натыкано насесток,
От холоду и жару есть приют,
И укромонные местечки для наседок.
Вся слава Лисаньке и честь!
Богатое дано ей награжденье,
И тотчас повеленье:
На новоселье кур немедля перевесть.
Но есть ли польза в перемене?
Нет: кажется, и крепок двор,
И плотен и высок забор -
А кур час от часу все мене.
Отколь беда, придумать не могли.
Но Лев велел стеречь. Кого ж подстерегли?
Тое ж Лису-злодейку.
Хоть правда, что она свела строенье так,
Чтобы не ворвался в него никто, никак,
Да только для себя оставила лазейку.
Reply
Хватило б и урла.
Тема этой лазейки и так уже избита до безобразия.
Уж не буду копировать сюда статьи из bitcoin wiki, скажу лишь, что вами упомянутая последняя уязвимость отношения к биткойну не имеет (но частично похожа на всё тот же 51%), остальные специалистам давно знакомы.
Опасность могут представлять куда более глубокие и пока еще неизвестные уязвимости. Этот риск есть всегда.
И да, слишком легко узнаются
http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B0
тоньше надо.
Reply
Reply
извиняюсь, но fixed. (это за рамками нашего обсуждения, но мне действительно интересно, почему выбираете именно этот редкий термин.)
"невозможного нет, есть только недостигнутое" - здесь спорное утверждение. Есть много чего неизведанного, и можно также верить в то, что невозможного нет, как и в то, что невозможное есть.
"не такие системы ломали" - не является аргументом против конкретной системы bitcoin.
"Не стоит так истово верить в неуязвимость дела рук человеческих" - конечно, не стоит. Я не утверждал, что верю.
"Разумный скепсис не повредит" - конечно, не повредит. Я лишь говорю о том, что на настоящий момент знания в области криптографии и состояние исследований с учётом опыта борьбы со сложными задачами позволяет обеспечить достаточную надёжность биткойна, чтобы широко использовать в качестве денег какое-то время.
Проблема взлома криптоалгоритмов - того же типа, что и изобретение ядерного реактора для синтеза золота.
Об этом известно, но рост популярности биткойна показывает, что удобство его использования в качестве денег перекрывает риски, связанные со взломом (и всё это, конечно же, вера людей). Впрочем, многие не имеют достаточных знаний в физике, но верят, что перспектива изобретения реактора такова, что не мешает использовать золото в ближайшее время.
Я не веду обсуждения с целью выяснить кто более умный или кто более прав.
Как инженер, я стараюсь оперировать конкретными вещами.
Reply
Reply
Leave a comment