Эпоха перемен?
Главный евроинтегратор Украины и надежда США Арсений Яценюк подал в отставку с поста премьера
... что в ноябре 2009 года Яценюк был избран лидером партии «Фронт перемен», и партия выдвинула его кандидатуру на выборах президента Украины. На президентских выборах 2010 года он занял четвертое место (6,96 процента голосов избирателей).
Директор американского Центра национального интереса - о том, что думают США о Киеве и Порошенко
- Какое количество жертв должно быть критическим для того, чтобы Белый дом заявил: «все, хватит!»
С моей точки зрения, количество жертв среди мирного населения на юго-востоке Украины уже более чем достаточно для того, чтобы говорить о наличии там гуманитарной катастрофы. Но важна не моя точка зрения, важна позиция администрации и американского конгресса. А их мнение во многом зависит от того, как все это выглядит по американскому телевидению.
Пока, если вы смотрите американские телевизионные программы, не до конца понятно, кто стреляет и по кому, кто в чем виноват. И пока это тот уровень насилия, который для администрации Обамы политической проблемой не является. Но если бы были действительно массированные бомбардировки жилых районов, если бы использовалась бы тяжелая бронетехника, то я уверен, что это бы вызвало большую озабоченность.
Второе, что вызвало бы большую озабоченность, - это возможность любого конфликта с Россией. И тут очень важно понимать: администрация Обамы готова к очень решительным действиям, но абсолютно не готова к военной конфронтации. Американское общественное мнение в такой конфронтации абсолютно не заинтересовано.
- Да, администрация Обамы хотела бы быстрого урегулирования. Но ей хотелось бы, чтобы это урегулирование произошло так, чтобы Обама мог сказать: нам не пришлось идти на уступки Путину, мы не пошли ни на какие компромиссы с принципами, наш клиент сумел победить с нашей помощью. Вот оптимальное решение для президента Обамы.
- Готовы ли США помогать Киеву в решении газового спора с Россией?
- Поддержка администрации США правительства Украины она очень сильная и вполне реальная. Но готовности платить за эту поддержку реальные деньги я не вижу, и особенно я не вижу такой готовности в американском конгрессе. Поэтому всерьез субсидировать поставки российского газа на Украину, я думаю, администрация Обамы никак не собирается.
Администрация Обамы находится между молотом и наковальней. Молотом, если хотите, является президент Путин. Есть опасения, что если Порошенко зайдет слишком далеко, то Россия все-таки применит военную силу на востоке Украины. Но сейчас такие опасения в Вашингтоне значительно уменьшились, и поэтому есть ощущение, что Порошенко может дальше надавить на восток Украины, не опасаясь российского возмездия.
А наковальней является американский конгресс, если хотите, сенатор Джон Маккейн. И администрация очень боится, что, если они начнут сильно давить на Порошенко, украинские клиенты, у которых свои контакты в конгрессе, немедленно побегут жаловаться республиканцам, и возникнет политический скандал. А вот политических скандалов Обама очень не любит.
Федор Лукьянов - российский журналист-международник, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» (Russia in Global Affairs), председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, член президиума Российского совета по международным делам.
...когда говорили, что Россия непредсказуема, меня всегда это удивляло, потому что если принять эту логику реальной политики, то все было как раз очень понятно. Ну, мир сейчас иногда так быстро меняется, что не поймешь зачастую, что будет завтра, но сам по себе он никогда не выбивался из этой линии. И тут 17 марта он произнес эту свою, без дураков, историческую речь по случаю присоединения Крыма. И вот она была совершенно иная. Она выходит за пределы этой реалистической традиции, там появились нотки национального романтизма. Это тоже вполне европейская вещь и часть той же культуры, но просто другой эпохи. Многих это напугало. Реализм - это может быть очень жестко, но хотя бы понятно. А апеллирование к соотечественникам, «крупнейший в мире разделенный народ», «мы не можем оставаться равнодушными» - это наводит на очень много аллюзий, и все сразу напряглись. Короче, пока не очень понятно, что это было в Крыму. Крым можно трактовать и так и сяк. С одной стороны, может быть, это был вполне расчетливый ход во внезапно сложившейся ситуации. Взял то, что можно. Обозначил: ребята, я по этим вашим правилам больше не играю. Мы вам долго говорили, что надо договариваться, вы не хотели - а теперь вот так. А с другой стороны, это может значить, что мы начали возвращать русских домой, причем вместе с территориями. Вот сейчас, спустя два с лишним месяца, кажется, что это было скорее первое, - но это же не конец истории. Потому что в логике национал-романтизма Донецкую народную республику надо, конечно, поддержать - а мы этого не видим. То есть пока кажется, что, совершив эффектный зигзаг и воспользовавшись ситуацией, президент вернулся к своей традиционной линии.
... что в ноябре 2009 года Яценюк был избран лидером партии «Фронт перемен», и партия выдвинула его кандидатуру на выборах президента Украины. На президентских выборах 2010 года он занял четвертое место (6,96 процента голосов избирателей).
Директор американского Центра национального интереса - о том, что думают США о Киеве и Порошенко
- Какое количество жертв должно быть критическим для того, чтобы Белый дом заявил: «все, хватит!»
С моей точки зрения, количество жертв среди мирного населения на юго-востоке Украины уже более чем достаточно для того, чтобы говорить о наличии там гуманитарной катастрофы. Но важна не моя точка зрения, важна позиция администрации и американского конгресса. А их мнение во многом зависит от того, как все это выглядит по американскому телевидению.
Пока, если вы смотрите американские телевизионные программы, не до конца понятно, кто стреляет и по кому, кто в чем виноват. И пока это тот уровень насилия, который для администрации Обамы политической проблемой не является. Но если бы были действительно массированные бомбардировки жилых районов, если бы использовалась бы тяжелая бронетехника, то я уверен, что это бы вызвало большую озабоченность.
Второе, что вызвало бы большую озабоченность, - это возможность любого конфликта с Россией. И тут очень важно понимать: администрация Обамы готова к очень решительным действиям, но абсолютно не готова к военной конфронтации. Американское общественное мнение в такой конфронтации абсолютно не заинтересовано.
- Да, администрация Обамы хотела бы быстрого урегулирования. Но ей хотелось бы, чтобы это урегулирование произошло так, чтобы Обама мог сказать: нам не пришлось идти на уступки Путину, мы не пошли ни на какие компромиссы с принципами, наш клиент сумел победить с нашей помощью. Вот оптимальное решение для президента Обамы.
- Готовы ли США помогать Киеву в решении газового спора с Россией?
- Поддержка администрации США правительства Украины она очень сильная и вполне реальная. Но готовности платить за эту поддержку реальные деньги я не вижу, и особенно я не вижу такой готовности в американском конгрессе. Поэтому всерьез субсидировать поставки российского газа на Украину, я думаю, администрация Обамы никак не собирается.
Администрация Обамы находится между молотом и наковальней. Молотом, если хотите, является президент Путин. Есть опасения, что если Порошенко зайдет слишком далеко, то Россия все-таки применит военную силу на востоке Украины. Но сейчас такие опасения в Вашингтоне значительно уменьшились, и поэтому есть ощущение, что Порошенко может дальше надавить на восток Украины, не опасаясь российского возмездия.
А наковальней является американский конгресс, если хотите, сенатор Джон Маккейн. И администрация очень боится, что, если они начнут сильно давить на Порошенко, украинские клиенты, у которых свои контакты в конгрессе, немедленно побегут жаловаться республиканцам, и возникнет политический скандал. А вот политических скандалов Обама очень не любит.
Федор Лукьянов - российский журналист-международник, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» (Russia in Global Affairs), председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, член президиума Российского совета по международным делам.
...когда говорили, что Россия непредсказуема, меня всегда это удивляло, потому что если принять эту логику реальной политики, то все было как раз очень понятно. Ну, мир сейчас иногда так быстро меняется, что не поймешь зачастую, что будет завтра, но сам по себе он никогда не выбивался из этой линии. И тут 17 марта он произнес эту свою, без дураков, историческую речь по случаю присоединения Крыма. И вот она была совершенно иная. Она выходит за пределы этой реалистической традиции, там появились нотки национального романтизма. Это тоже вполне европейская вещь и часть той же культуры, но просто другой эпохи. Многих это напугало. Реализм - это может быть очень жестко, но хотя бы понятно. А апеллирование к соотечественникам, «крупнейший в мире разделенный народ», «мы не можем оставаться равнодушными» - это наводит на очень много аллюзий, и все сразу напряглись. Короче, пока не очень понятно, что это было в Крыму. Крым можно трактовать и так и сяк. С одной стороны, может быть, это был вполне расчетливый ход во внезапно сложившейся ситуации. Взял то, что можно. Обозначил: ребята, я по этим вашим правилам больше не играю. Мы вам долго говорили, что надо договариваться, вы не хотели - а теперь вот так. А с другой стороны, это может значить, что мы начали возвращать русских домой, причем вместе с территориями. Вот сейчас, спустя два с лишним месяца, кажется, что это было скорее первое, - но это же не конец истории. Потому что в логике национал-романтизма Донецкую народную республику надо, конечно, поддержать - а мы этого не видим. То есть пока кажется, что, совершив эффектный зигзаг и воспользовавшись ситуацией, президент вернулся к своей традиционной линии.